ВК форум: 'Голубятня' как тема для разговора

*I3@$*	25 Сен 04 1:01	Cообщ. №26781	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	Майн Камф
Шипучка - РЕСПЕКТ, я с тобой полностью согласен, все должны помнить кто такой Гитлер, и что он "принес в Россию", зачатки фашизма в нашей стране - это зараза, с которой надо бороться!!!

I3aS@yandex.ru |

Отклик на Будьте проще

Алькор	29 Мрт 01 19:17	Cообщ. №4416	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	А кто говорит, что наша с Сергеем эрудиция -- 'показная'?
А что касается непонятности... Мы с Сергеем друг друга вроде понимаем... И зрители наших виртуальных гладиаторских боев ( :)) ) тоже до Вас, вроде, не жаловались :))) ...

alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге

Отклик на Кофе -- он вредный...

Виктор	29 Мрт 01 6:02	Cообщ. №4403	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	Будьте проще
Господа выражайтесь доступнее. Не надо думать , что я пытаюсь унизить тех людей, которые не понимают некоторых Ваших слов - для этого существует толковыя словарь, просто показная эрудиция не есть признак ума.

vic_s_b@mail.ru \|
Отклики: [4416] А кто говорит, что наша с Сергеем эрудиция -- 'показная'?;

Отклик на В таком случае надо непрерывно пить кофе :)))

Алькор	27 Мрт 01 19:00	Cообщ. №4394	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	Кофе -- он вредный...
По смыслу - нет. Когда "нет точного определения" (что Вы сами признаете ниже для моего примера), появляются смысловые нюансы и какое-нибудь слово (например, "красный" :) ) приобретает несколько смысловоых значений, которые не просто не совпадают друг с другом, но и лежат в разных плоскостях. Вообще, возьмите какого-нибудь Реформатского -- там про все это написано... Это слово не имеет точного определения, отсюда и многозначность. Увы, для наиболее употребительных слов это так. Точное однозначное определение имеют как правило только узкоспециальные термины. Да и то, если взять слова типа "капитан" или "бабки"... Я же говорю, что не всегда это возможно. Практически всегда. Повторяю, не любопытный Вы человек. Но Вы хоть понимаете что этим себя очень сильно ограничиваете? В наборе взможных действий. Это все равно что ходить с повязкой на глазах. Да нет, человек я любопытный :) (в обоих смыслах этого слова :)) ). Почему же я себя "ограничиваю"? Я-то как раз не считаю, что когда я вижу что-то "неправильное" в убеждениях другого человека, то должен его переубеждать или уничтожать. Если мне лично он не мешает (а людям свойственно не мешать друг другу), то и я постараюсь не мешать ему жить и попытаться понять его мотивы и по возможности включить их в свою схему пониимания мира. Мне кажется, что расширять свои представления о мире -- более этически оправданный и реально осуществимый путь, чем наивные попытки изменить чужую систему аксиом, к чему Вы призываете. Но, повторяю, это относится только к случаю, когда действия этого другого человека, основанные на его "неправильных" убеждениях, не мешают лично мне. Иначе я буду противодействовать этисм действиям, не тратя время на ненужные рефлексии по поводу мотивов. Если на улице на меня нападет человек и попытается убить меня, то я буду защищаться -- а любопытствование по поводу мотивов этого странного поступка вполне могу отложить на потом. Вы не обратили внимание на указанные мной различия между убеждением и идеалами. Ислам проповедует идеалы, причем не плохие. Я не "не обратил внимания" на эти различия, а счел их непринципиальными. Впрочем, обратимся к Толковому Словарю: `ИДЕАЛ == "то, что составляет высшую цель деятельности, стремлений" УБЕЖДЕНИЕ == "прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-либо, точка зрения"`Итак, имеем: (1) Ислам проповедует и убеждения, и идеалы. (2) Убеждения и идеалы взаимосвязаны. Иногда это даже одно и то же. То есть действия исламского экстремиста ечсть продукт его экстремистских исламских убеждений, возникших вследствие проповеди ислама и вне ислама не существующих. Я говорю о конкретных действиях. Не надо меня понимать превратно. Я не призываю к переубежденю всех и вся. ТОЛЬКО если в этом есть необходимость. И я утверждаю что такая необходимость иногда ЕСТЬ. И без нее ничего как правило путного в жизни добиться нельзя. Да, иногда существует потребность в совершении невозможных действий -- однако наличие этой потребности, увы, не делает невыполнимое выполнимым :( Аксиомы -- они потому и аксиомы, что их нельзя изменить. Даже если очень надо. Если для Вас "достижение чего-то путного" невозможно без конфликта с отдельными людьми, исповедующими убеждения, несходные с Вашими -- что ж? Я могу Вам только посочувствовать... И посоветовать держаться подальше, например, от моих жизненных аксиом :)) Не нравится мне этот призыв. Терпимость от слова терпеть. Это у меня болит, а я терплю. Да не хочу я этого терпеть. Вот если бы Вы призвали к пониманию того, что могут существовать альтернативные точки зрения, это бы я признал. Вы снова путаете. На этот раз -- терпимость с терпением. В Толковом Словаре (который благодаря дискуссиям с Вами я, похоже, скоро выучу наизусть :) ) дается следующее определение этого слова: `ТЕРПИМОСТЬ == "умение без вражды, терпеливо относиться к чужому мнению, взглядам, поведению"`Если Вам, как и Шипучке, не норавится русское слово "терпимость", могу заменить его на заимствованный термин "толерантность", имеющий то же значение. Сергей, будьте толерантны! :) Есть полно среди этих точек зрения, которые не совпадают с моей. Но я вполне признаю за ними право на существование. Но если я спорю, то вижу неверность точки зрения. И доказывать это, я считаю, нужно уметь. Я не спорю с тем, что нужно уметь спорить. Но оспаривать чужие жизненные аксиомы, чужую веру просто бессмысленно. А не понимать это -- преступно и глупо. Столь любимая Вами Святая Инквизиция как раз и начиналась с нежелания отступиться от спора по вопросам, в которых все решала Вера, а не логика и риторика.

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [4403] Будьте проще;

Отклик на Переубеждать или устранять? Как хотите -- я же лучше выпью кофе :) ...

Евдокимов Сергей	26 Мрт 01 22:40	Cообщ. №4389	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	В таком случае надо непрерывно пить кофе :)))
>Впрочем, и разные "применения" одного слова могут различаться очень сильно... По смыслу - нет. >Достаточно открыть слварь на, допустим, слове "любовь" Это слово не имеет точного определения, отсюда и многозначность. >Например, можно их просто игнорировать. Или пытаться понять. Или еще что-то... Я же говорю, что не всегда это возможно. >>Человек в своих действиях исходит из убеждений, в отличие от идеалов, которым часто не следуют. >Мне безразлично, из чего он там исходит. Повторяю, не любопытный Вы человек. Но Вы хоть понимаете что этим себя очень сильно ограничиваете? В наборе взможных действий. Это все равно что ходить с повязкой на глазах. >Тот же ислам -- это убеждения, однако для большинства мусульман из этих убеждений не вытекает призыв к насилию, терроризму, уничтожению уникальных статуй Вы не обратили внимание на указанные мной различия между убеждением и идеалами. Ислам проповедует идеалы, причем не плохие. >"Устранять"! Какой же Вы, право, кровожадный... Ну почему же. Если этой "красной крови, хролофилла, кислорода и воды" на моем пути не будет я только порадуюсь. :) >Как раз этим вариантом обычно пользуются нормальные люди Если пользоваться этим способом то НИЧЕГО добиться путного в жизни нельзя. Ваши пресловутые нормальные люди просто лентяи. >Пример:... Виртуальное общение - не пример. Я говорю о конкретных действиях. Не надо меня понимать превратно. Я не призываю к переубежденю всех и вся. ТОЛЬКО если в этом есть необходимость. И я утверждаю что такая необходимость иногда ЕСТЬ. И без нее ничего как правило путного в жизни добиться нельзя. >Будьте терпимы, Сергей! Не нравится мне этот призыв. Терпимость от слова терпеть. Это у меня болит, а я терплю. Да не хочу я этого терпеть. Вот если бы Вы призвали к пониманию того, что могут существовать альтернативные точки зрения, это бы я признал. Есть полно среди этих точек зрения, которые не совпадают с моей. Но я вполне признаю за ними право на существование. Но если я спорю, то вижу не верность точки зрения. И доказывать это, я считаю, нужно уметь. >Не надо этого максимализма... Я на форуме неоднократно говорил, что максиализм - моя философия. Так что призыв мимо.

into@mailru.com \|
Отклики: [4394] Кофе -- он вредный...;

Отклик на Sorry, я здесь впервые.

Константин Гришин	17 Мрт 01 10:45	Cообщ. №4312	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	разговор о книге
Могу я поговорить об этом произведении с кем-то кому есть чего сказать? Конечно, можете :)

grishin@rusf.ru | 'Русская фантастика'

Отклик на Sorry, я здесь впервые.

Евдокимов Сергей	16 Мрт 01 19:36	Cообщ. №4301	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	:)
Привет, Sonya! >Совершенно не предпологала что Голубятню кто-то еще помнит Так это же сама мощная вещь Крапивина. Это все признают. И если и говорят о книгах Крапивина, то в первую очередь упоминают ее. А если кто-то не признает, то тому не поздоровится. :) Вот посмотрите ЗДЕСЬ, что вокруг Голубятни творилось. Да как-то недолго. Давайте поговорим! Я так с радостью. :) Эта книга мне просто реально очень помогла в жизни.

into@mailru.com |

Отклик на Sorry, я здесь впервые.

Алькор	16 Мрт 01 18:41	Cообщ. №4297	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	'Голубятня' -- это классика...
... как говаривал тов. Гоголь (или Чехов -- не помню), мы все вышли из "Голубятни" Крапивина :) А что Вы хотите обсудить?

alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге

Отклик на Переубеждать или устранять? Как хотите -- я же лучше выпью кофе :) ...

Sonya	16 Мрт 01 18:38	Cообщ. №4294	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	Sorry, я здесь впервые.
Прошу прощения, не хочу прерывать Вашу беседу. Но я случайно "набрела" на эту страничку. С ума сойти!!! Совершенно не предпологала что Голубятню кто-то еще помнит, сейчас многие книги читают редко, и говорить о них практически не с кем. А Голубятня - это что- то удивительное и не повторимое. (Sorry за всплеск эмоций). Могу я поговорить об этом произведении с кем-то кому есть чего сказать?

sadenly@ukr.net \|
Отклики: [4297] 'Голубятня' -- это классика...; [4301] :); [4312] разговор о книге;

Отклик на Алькору

Алькор	15 Мрт 01 22:28	Cообщ. №4282	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Голубятня' как тема для разговора

Заголовок:	Переубеждать или устранять? Как хотите -- я же лучше выпью кофе :) ...
Омонимы в русском языке встречаются достаточно редко. В русском языке почти все слова имеют один смысл. То что дается в словарях под различными цифрами, на самом деле различные применения данного смысла, а не различные его значения. Да, омонимия смысла (в отличие от омонимии формы) в русском языке употребляется довольно редко. Впрочем, и разные "применения" одного слова могут различаться очень сильно -- по сочетаемости, например. Недаром при точном описании семантики чего-либо, лингвисты, как правило, сопровождают слово модификатором (комбинация из римских и арабских цифр и латинских букв, указывающая конкретное толкование). Достаточно открыть слварь на, допустим, слове "любовь" :) , чтобы понять -- те полдюжины значений, которые там перечислены, если и не противоположны, то весьма отличаются... Кстати, как и другие "неправильности", омонимия чаще встречается как раз для "ходовых" слов (по вполне понятным историческим причинам)... я имею в виду только то, что говорю -- то есть что я по возможности не ввязываюсь в споры об убеждениях, поскольку не вижу в них никакого смысла.Я Вам как раз и показываю этот самый смысл. То есть смысл в том, что лучше спорить с инакомыслящими, чем жечь их? Согласен. Однако вариантов здесь гораздо больше, чем только "спорить" и "сжигать". Например, можно их просто игнорировать. Или пытаться понять. Или еще что-то... ИМХО в игнорировании и терпимом отношении смысла больше. Убеждения человека не могут "ставить под угрозу жизненно важные интересы людей" -- это прерогатива действий.Человек в своих действиях исходит из убеждений, в отличие от идеалов, которым часто не следуют. Мне безразлично, из чего он там исходит. Когда, допустим, какой-нибудь вахаббит захватывает, допустим, роддом, то для меня принципиально, что он террорист, убийца и все такое (т.е. его действия), а не то, какой сурой Корана он объясняет свои действия. Убеждения убеждениями, но призыв к действиям -- это уже не убеждения, а выводы из них. Тот же ислам -- это убеждения, однако для большинства мусульман из этих убеждений не вытекает призыв к насилию, терроризму, уничтожению уникальных статуй Будды и т.п. Еще для примера можно взять тех молодчиков, которые беснуются сейчас в Киеве. У большинства из них убеждения в отношении Кучмы вполне правильные. А вот действия... Преследовать (любым образом) людей за их убеждения, если они при всех своих "нехороших" убеждениях не делают ничего плохого -- аморально.Не преследовать, а устранять с дороги. Либо Вы его переубедите, либо физически устраните. Есть конечно и третий вариант развернуться и уйти. Но этим вариантом обычно не пользуются. "Устранять"! Какой же Вы, право, кровожадный... Как раз этим вариантом обычно пользуются нормальные люди. Другие варианты -- глупы, аморальны и не ведут к заявленной цели. Пример: христианская церковь две тысячи лет занимается "переубеждением" (миссионерство) и "устранением с дороги" (инквизиция, крестовые походы). И все равно мусульман больше, чем христиан, в Азии христианство не прижилось, иудеи так и остались иудеями, а само христианство разбито на тысячу сект. И что, это было правильной стратегией -- переубеждать и устранять? Если у человека другие, чем у меня убеждения, из этого вовсе не следует, что он стоит на моей дороге. Пример: Пусть есть некий г-н E., чьи убеждения я не могу здесь описать, не нарушив пункта 4.4 Правил настоящего Форума :) Да, его убеждения могут привести к разнообразным действиям -- но я при всем своем богатом воображении не представляю, чем эти действия могут угрожать лично мне или моим близким. Кроме того, я полагаю, что г-н Е. не совершает противоправных действий, а если и совершит, то с ним разберется (а тог и воспрепятствует ему) Закон. Так нужно ли мне "устранять его с дороги", если он и так на ее обочине? И нужно ли пытаться его переубедить (бесполезность этого подхода Вы, кстати, сами и продемонстрировали ранее :) )? Будьте терпимы, Сергей! Не надо этого максимализма... Убеждения большинства людей в той или иной степени отличаются от Ваших и переубедить весь мир Вы физически неспособны. И это правильно -- люди должны быть разными!

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [4294] Sorry, я здесь впервые.; [4389] В таком случае надо непрерывно пить кофе :)));

Предыдущий лист

15 Мрт 01 - 25 Сен 04

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина