| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Противоречия, однако. Борис Механцев 6 Фев 01
|
| Отклик на Право на жизнь не есть абсолют |
| Борис Механцев | | 14:52 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Требуется Цезарь Лот | |||
| Заголовок: | Разные вещи. | ||||
|
1. Право, и точно, относительно. Но вопрос о праве на жизнь относится к убеждениям, спорить о таковых- чистый моветон. 2. Страховка от гособвинения... Интересная мысль. Только прецедентов не знаю, а вообще- здорово бы. 3. Вопрос о степени доверия- также вопрос убеждений. В моем случае. | |||||
| bob_meh@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[3730] По пункту 1 я чего-то недопонял...;
|
| Отклик на Продолжим. |
| Алькор | | 21:38 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Требуется Цезарь Лот | |||
| Заголовок: | Право на жизнь не есть абсолют | ||||
|
1. Право на жизнь признавалось всегда, имхо. Не признающий такового - не есть человек. "Я - новый дезинфектор". Сильное, но исторически и культурологически недостоверное утверждение. Про рабов я уже говорил, теперь могу вспомнить про старинный японский обычай "убусуте". Или про аборты, например :) Вообще же, и это право, также как и ряд других, любое уважающее себя государство стремится оставить за собой, оставляя своим гражданам только жалкие огрызки... ИМХО хороший довод в пользу и государства, и узурпации им прав граждан :) 2. Дела кредитные идут через компьютеры, но прикрываются всякими страхователями. И я про это же. Кстати, а кто сказал, что в мире Гусей дела юридические (которые идут через компьютер) не прикрываются также всякими страхователями :) ? Жизнь-то там явно страхуют. От несчастного случая, например. Более несчастный случай, чем смерть по миллионному шансу, представить сложно... Веру и доверие я признаю только до конца, нельзя верить частично... Впрочем - это относится скорее к убеждениям, я не спорю о таковых. Максималист? Я сам такой :) Правда суровая жизнь убедила меня в том, что безграничное доверие -- фикция :( Но спорить об этом не буду. Зачем? | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[3729] Разные вещи.;
|
| Отклик на Никакого противоречия |
| Борис Механцев | | 21:28 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Требуется Цезарь Лот | |||
| Заголовок: | Продолжим. | ||||
|
1. Право на жизнь признавалось всегда, имхо. Не признающий такового- не есть человек. "Я- новый дезинфектор". 2. Дела кредитные идут через компьютеры, но прикрываются всякими страхователями. 3. Приведу только цитаты и выводы. И вообще, до встречи... Алькор > Практически у любого человека есть выбор -- или верить своему государству и рассчитывать на взаимность, или сменить его на государство, достойное доверия. Промежуточных вариантов просто нет -- или они дурно пахнут. БМ >Кстати, а какое государство вообще достойно доверия? Алькор > Какое государство достойно доверия? Таких не знаю :( Увы, приходится оперировать категориями типа "минимально достойное недоверия" :) Бм > и тут же не нашли государства, достойного доверия. Интересно... Алькор > Никакого противоречия. Всего лишь отказ от дихотомичного "верю -- не верю" в пользу реалистичного "верю, но не до конца". Веру и доверие я признаю только до конца, нельзя верить частично... Впрочем- это относится скорее к убеждениям, я не спорю о таковых. | |||||
| bob_meh@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[3725] Право на жизнь не есть абсолют;
|
| Отклик на Противоречия, однако. |
| Алькор | | 21:14 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Требуется Цезарь Лот | |||
| Заголовок: | Никакого противоречия | ||||
|
По первому пункту можно признать, что есть дилемма- право на жизнь, или право на убийство. Общество выбрало первый вариант- и, возможно, именно поэтому человек и стал человеком... Хмм... Не соглашусь! Что, в Средние века, не люди жили, что ли? Можно отрицать право на жизнь (точнее, признавать права на жизнь и на убийство в другой пропорции) и быть человеком! Так вот, распространение доверия на некую компьютерную сеть или суперкомпьютер- это уже полный нонсенс. А это то тут при чем? Или ты хочешь напомнить, что делки по кредиткам контролируются именно компьютерами? Вы противоречите себе. Только что Вы поставили мне диагноз- и тут же не нашли государства, достойного доверия. Интересно... Никакого противоречия. Всего лишь отказ от дихотомичного "верю -- не верю" в пользу реалистичного "верю, но не до конца". | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[3724] Продолжим.;
|
| Отклик на О свободе убийства и материализации доверия |
| Борис Механцев | | 21:04 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Требуется Цезарь Лот | |||
| Заголовок: | Противоречия, однако. | ||||
|
По первому пункту можно признать, что есть дилемма- право на жизнь, или право на убийство. Общество выбрало первый вариант- и, возможно, именно поэтому человек и стал человеком. Касательно же убийства в целях самообороны- отмечу, что оно целиком вытекает из права на жизнь. Отрицающий это право для других- отрицает и для себя. Пункт 2. Да, современные деньги есть некая функция доверия. Вы же не станете покупать на базаре 100рублевую купюру за пятирублевую монету? (я не говорю о картинках вроде "Сто бабок Конкретного Банка") И, наверное, потому что не будете испытывать доверия к продавцу. Так вот, распространение доверия на некую компьютерную сеть или суперкомпьютер- это уже полный нонсенс. В нормальных странах это доверие обеспечивают всякие страховые корпорации. Пункт 3. Вы противоречите себе. Только что Вы поставили мне диагноз- и тут же не нашли государства, достойного доверия. Интересно... | |||||
| bob_meh@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[3723] Никакого противоречия;
|
| Отклик на О свободе убийства и материализации доверия |
| Шипучка | | 20:56 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Требуется Цезарь Лот | |||
| Заголовок: | Говорите, говорите | ||||
| Помните, специальный агент Дэнни ван дер Схолтен бдит! Вот выберусь из Нижнего Новгорода и скажу, все что думаю. | |||||
| | | |||||
| Отклик на Возможно. |
| Алькор | | 20:48 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Требуется Цезарь Лот | |||
| Заголовок: | О свободе убийства и материализации доверия | ||||
|
1. Свобода убийства - звучит неплохо. Весьма, кстати, исторически достоверная свобода. Парная к праву на жизнь (которое не более неотъемлемо, чем сама жизнь, но, увы, гораздо менее естественно). Простейший пример свободы убийства -- взаимоотношения "хозяин-раб" или дуэли. В какой-то мере все мы обладаем этой свободой -- но законодательно она сильно ограничена и может быть реализована только при смягчающих обстоятельствах -- то есть в состоянии самообороны или если никто не видит. 2. Бумажные деньги сформировались, вроде бы, как материальная иллюстрация взаимного доверия банков. Государственные же бумажные деньги - нечто иное. В отличии от старинных межбанковских купюр- по сути, векселей, госденьги обеспечены лишь доверием людей к государству. Кстати, как и кредитки. Хммм... А ведь правда! Любые деньги есть материализованное доверие гражданина к государству (или соответствующим коммерческим структурам). 3. Диагноз он-лайн? Ну-ну... Кстати, а какое государство вообще достойно доверия? Какое государство достойно доверия? Таких не знаю :( Увы, приходится оперировать категориями типа "минимально достойное недоверия" :) | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[3721] Говорите, говорите;
[3722] Противоречия, однако.;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |