То есть даже если и Крапивин выскажет правильное соображение противоречащее Вашему мировозрению, Вы все равно останетесь при своем?
Если Крапивин выскажет аргументированное соображение, которое вследствие убедительности его аргументации я сочту правильным, то я его, безусловно, признаю. Если же он просто выскажет правильное с его точки зрения соображение, но аргументировать его не будет ничем кроме своих эмоций, то я его просто не услышу и каждый из нас останется при своих заблуждениях.
Возможно, для убежденного крапивиниста это и будет звучать кощунственно, но, хотя я и считаю Крапивина хорошим детским писателем, из этого вовсе не следует, что я (или кто-либо еще) должен принимать его слова на веру. Даже Спаситель не требовал от своих апостолов (Фомы, например :) ) слепой веры -- полагаю, то же относится и к Владиславу Петровичу :)) . Если у Вас другая точка зрения на этот счет, я с интересом ее выслушаю.
Некритическое восприятие действительности (и, в частности, убеждений уважаемого мною В.П. Крапивина), к которому Вы, как я понял, призвали меня в вышепроцитированной фразе :) ИМХО и является основанием для появления тоталитаризма (не верите -- перечитайте тех же Гусей :) ). Я лично предпочитаю воспринимать мир критически -- чего и Вам желаю.
То есть аргументя типа: это абсурд, потому что это абсурд, абсурд, абсурд? :)
Нет. Аргументы типа "абсурд, потому что не может возникнуть естественным путем". Предлагаю Вам на досуге подумать над тем, как могут нормальные люди естественным путем прийти к автоматизированному правосудию а-ля Гуси. Это ведь Вам не Страж-птица... Замечу сразу, что у Крапивина я этой истории не нашел -- там все очень невнятно написано.
Я думаю что обывательская позиция бОльшей части общества и не до такого может довести.
Обывательская позиция -- это некритичное сознание и полный политический пофигизм. Серая масса делает то, чего от нее хотят -- но эти хотения целиком подчиняются принципу целесообразности. Никто и никогда не будет хотеть от толпы того, что ему не нужно. Автоматизированного правосудия, например :)
Вы как я вижу не оспариваете возможности манипуляции в этом случае человеком.
Разумеется. Это -- один из способов манипуляции человеком. Не самый эффективный, замечу. Телевизоры для манипуляции человеком подходят гораздо лучше...
Я лично никому позволять собой манипулировать не собираюсь. Вам это все равно.
Вы абсолютно правы. Манипулирует ли кто-то Вами -- это Ваше личное дело и меня это не касается.
Что до меня, то я не ставлю перед собой глобальных неразрешимых задач; я просто стараюсь минмизировать способность других людей мной манипулировать (главным образом, относясь к их поступкам и словам критически).
Обывательская позиция, но да ладно. Ваше право.
Возможно, для моего уважаемого собеседника это будет новостью, но есть на свете люди (и я из их числа), которые воспринимают слово "обыватель" как оскорбление. Естественно я не считаю, что Вы намерено хотели меня оскорбить -- скорее это была неудачная попытка классификации -- однако убедительно прошу Вас забрать свои слова назад. Извинения также были бы нелишними.
|