Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина
Лист_ _Темы
Произведения Крапивина
( Уголок для дискуссий )
 
Предыдущий лист   10 Ноя 05 - 11 Ноя 05 Следующий лист  
Голосование по премии "Русская фантастика-2003"!
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!


_ добавить новое сообщение_

Отклик на ?
 Алькор  11 Ноя 05 17:58  Cообщ. №30603   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Произведения Крапивина
 Заголовок:  Не вопрос ;)
Если убить всех убийц, то останутся только не-убийцы. Не все же будут убивать убийц.

И вообще, помнишь рассказ "Страж-Птица"? ;)
 alkor@newmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [30605] счаззз;


Отклик на Шурка Полушкин
 Александр  11 Ноя 05 17:35  Cообщ. №30602   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Произведения Крапивина
 Заголовок:  Зайцу
Право, Вы, какой-то кровожадный Заяц. Причем здесь я или Вы, если речь идет о Шурке и его убитом отце? Во-вторых, если Вы не согласны с моралью произведения, то сообщите об этом писателю и эти свои вопросы адресуйте ему. От себя могу сказать, что трагедией Шурки является то, что он не способен раскаяться в совершенном убийстве, в том, что он оставил ребенка сиротой. Поэтому он должен умереть, а не потому, что он не полюбил убийцу своего отца – это по тексту. Если Вы читали Библию или Коран, то могли встретить мысль о необходимости любить своих врагов. Эта мысль и лежит в основе повести «Лето кончится не скоро». «Убийц надо убивать.» - вендетта признак дикости человека.
  |  


Отклик на Lazar-y
 Lazar  11 Ноя 05 10:19  Cообщ. №30576   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Произведения Крапивина
 Заголовок:  
Я совсем не собираюсь обсуждать коммунистические убеждения Крапивина, которых, на мой взгляд, у него никогда и не было. Ни красный галстук, ни Ленин, ни конники в его произведениях символами этого никогда не являлись, что нетрудно заметить. О красном галстуке не раз говорилось, что это символ романтики и алых парусов. Помните, как взрослый уже Вострецов вспоминал, как Сергей Каховский своего дядюшку Лениным "уел", кода тот предлагал ему взять на вооружение конформизм. Мол, а Ленин когда-нибудь вот так, в лавировочку, жил, - сказал тогда Сергей. Ленин был беспроигрышным на тот момент для него способом подтвердить свой взгляд на жизнь, а не носителем какого-то мировоззрения или общественно-политической концепции.
Я как раз о том, что, используя даже общепринятые символы (советские, религиозные), Крапивин придает им свой смысл, хорошо ли это, плохо ли.
И буденовки, и конники крапивинские, на мой взгляд, к идеологии в узко-политическом смысле, как таковой отношения не имеют. Хотя мне бы, может, было приятней думать иначе.
Говорить, что неправильные убеждения - это те, которые доказали свою неправильность, все равно, что, как некоторые мои нерадивые ученики, давать, определения: например, перпендикулярные прямые - это те прямые, которые перпендикулярны. Но Вы абсолютно правы в том, что говорить и спорить на эти темы на этом форуме совершенно бессмысленно. По крайней мере, я - не буду.
Впрочем, если буденовка сейчас, как Вы говорите, почти всеми забыта, то и никакого идеологического осадка эти страницы романа тем более оставлять не должны. Кстати, почему Вы думаете, что в том "далеком будущем", на той грани Вселенной, в том мире - буденовка тоже обязательно должна быть забыта? В мире, где каждый может в магазине бесплатно взять хлеб, если ему надо, это вполне может быть не так. Ну а ради справедливости: про буденовку первый вспоминает, кажется, Глеб, мир которого (откуда он попал в Старогорск на поезде) - вовсе даже и не будущее, а мир очень похожий на нашу страну первой половины 80-х годов прошлого века, кода "Голубятня" написана. И герой, именно герой, а не автор, вполне может быть носителем этих самых убеждений, пусть даже и неправильных. В конце концов, это естественно для времени, для места, где он родился, рос, воспитывался. Как естественна для пришедшего из такого мира Глеба и память о буденовке как символе борьбы за справедливость.
"Темной ночью осенней улечу из гнезда, на буденовке серой голубая звезда" ничуть, по-моему, не хуже и не менее уместно, чем "когда мы спрячем за пазухи ветрами избитые флаги", более того, перекликаются и дополняют дуг друга. Можно не принимать общего духа революционности и борьбы в этих стихах-песнях и в целом в "Голубятне". Знаю таких людей, им "Дети Синего Фламинго", скажем, из-за этого же не нравятся. Понимаю такую позицию, есть в ней свои резоны, хотя я ни ее, ни резонов этих не разделяю. Но это уже другое дело, это не частность, к которой цепляешься.
Прошу прощения за возможные опечатки. Не могу привыкнуть к новой клавиатуре. Вылавливаю их, вылавливаю, но, боюсь, не все попались
  |  
 Отклики: [30606] Lazar-y;


Отклик на Шурка Полушкин
 DM  11 Ноя 05 9:45  Cообщ. №30572   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Произведения Крапивина
 Заголовок:  ?
"Убийц надо убивать." - чисто с логической точки зрения - а кто тогда вообще останется на белом свете?:)
  |  
 Отклики: [30603] Не вопрос ;);


Отклик на Барду
 Заяц Митька  11 Ноя 05 3:22  Cообщ. №30569   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Произведения Крапивина
 Заголовок:  Шурка Полушкин
Шурка Полушкин не смог полюбить своего врага - и поэтому должен умереть.
Вроде бы справедливо.

Александр, а теперь прислушайся к себе и ответь - только честно: а ты сможешь сейчас, взрослый, полюбить убийцу своего отца?

А потом вспомни, какой ты был в 12 лет, еще раз вслушайся в себя, и еще раз ответь - а ты смог бы в 12 лет полюбить убийцу своего отца?

Про себя сразу говорю - нет, не смогу, и даже пытаться не буду. Убийц надо убивать.
  |  Куст Зайца Митьки.
 Отклики: [30572] ?; [30602] Зайцу; [30604] Там не в этом дело ИМХО;


Отклик на И еще вот... только что написал :)
 Александр  11 Ноя 05 0:39  Cообщ. №30567   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Произведения Крапивина
 Заголовок:  Барду
Мне, Бард, тоже очень нравится «Лето». Только Шурку я понимаю по-другому. Шуркина смерть выглядит закономерно. Он не смог простить своего врага – он убийца.

Значит, Полушкин, вы не жалеете о содеянном?
"Нет!" -- хотел он сказать яростно. Однако сдержался, прислушался к
себе. Покачал головой, шепнул:
-- Нет...


Почему? Значит, жалеете, что стреляли?
-- Нет... Землю жалею.
Гурский оглянулся на Кимыча. Тот сказал одними губами:
-- Не то...

Легко любить человечество и трудно любить отдельного человека – своего врага. Поэтому Шурка должен умереть. Весы не ошиблись в своем движении, когда на чашу зла упала последняя, самая тяжелая капля Шуркиной злобы… Но мы можем спасти не только Шурку, но и землю, делая добро конкретному человеку.
  |  
 Отклики: [30569] Шурка Полушкин;


Отклик на Александру
 Александр  10 Ноя 05 23:19  Cообщ. №30565   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Произведения Крапивина
 Заголовок:  Lazar-y
Lazar, рад, что Вы нашли время. «Неправильные убеждения» это те убеждения, которые вводят человека в заблуждения в понимании им того или иного явления, в данном случае общественного. Большевистские убеждения, показали свою неправильность, соответственно носители этих убеждений неправильно воспринимали-воспринимают окружающую действительность. Я не даю оценку убеждениям Крапивина и не имею морального права это делать, но в одном из своих автобиографических произведений он сам дает эту оценку, поэтому, говоря, что он открестился от «неправильных» убеждений, я не придумываю чего-либо нового, только констатирую факт, который, не скрываю, меня радует. Поверьте, мне не очень приятно «копаться» в «коммунистическом прошлом Крапивина», вывод здесь может быть один, и эта проблема обсуждается в теме «мальчик со шпагой». Но мне интересно «копаться» в произведениях писателя. Поэтому, если Вы или другие участники форума хотите развивать тему самого Крапивина – его личности в связи с его коммунистического мировоззрения в отрыве от его творчества, то давайте делать это в привате. Да, я первый затронул эту проблему, но углубляться в нее не хочу.

В большинстве крапивинских произведениях можно найти следы его коммунистического мировоззрения: пионерский галстук, Ленин, красноармейцы и т.д. . Но эта большевистская тема подается через восприятие ребенка, как пионера. Причем, писатель не зациклен на этом и поэтому все эти «большевистские штучки» воспринимаются нормально. Надо отдавать отчет и в том, что идея коммунизма была не отделима от общества того времени, поэтому крапивинский мир тоже не мог быть отделим от этой идеи, учитывая специфику его творчества. Я, например, не при каких условиях не буду критиковать писателя за то, что Каховский ссылается на Ленина. Потому, что это оправданно замыслом произведения, помогает лучше раскрыться герою и помогает понять читателю эпоху. Одно из самых моих любимых произведений (вообще, не только крапивинских) «Колыбельная для брата» не стало хуже в моих оценках из-за пионерского галстука, скорее наоборот потому, что это правда – так могло быть на самом деле. Но если обратиться к другому произведению – «Валькины друзья и паруса», то цитируемое в нем стихотворение «Смерть пионерки» вызывает (у меня естественно) недоумение и улыбку сочувствия, не мог что ли Крапивин из всей мировой поэзии выбрать действительно достойный стих. Пионерская тема и так достаточно была развита в повести и эта «смерть» уже «красный» перебор в ущерб самому произведению. Понятно желание писателя показать важность пионерского галстука для Вальки, подготовить его к борьбе за него – не на жизнь, а на смерть (без сарказма). И в этом смысле можно понять «смерть» как некий центральный, поворотный момент в произведении, но было бы уместней и ценнее для этого же произведения использовать стихотворение призывающее к борьбе вообще, что-нибудь из Киплинга, например. То есть не совсем вяжется «Смерть пионерки» с содержанием повести, в которой показывается борьба за принципы в целом, а не за светлое будущее отвлеченной мученической пролетарской массы.

Теперь после небольшого вступления к «Голубятне». Многие читатели и исследователи справедливо выделяют этот роман, как центральный в творчестве Крапивина. Действительно, трудно оспорить эту точку зрения и я не собираюсь этого делать. Я тоже считаю «Голубятню» сильным произведением. Но в любом произведении все должно быть закономерно, логично и последовательно. В этой связи, я считаю, что ввод писателем идеи большевизма через буденовки нарушает целостность композиции романа и идейную же его значимость. Возникает вопрос: чем вызвана эта необходимость? Ответа я не нашел. Буденовки эти ни к селу, ни к городу. Писатель обозначил проблему, но не раскрыл ее и даже не продолжил. Буденовки ради буденовок, причем, в далеком будущем, сейчас-то про них уже мало кто знает. У меня возникла именно «общественно-политическая интерпретация» и другой быть, как мне кажется, не может. Знаю я, кто сражался за «справедливость» под люмпенском «пятиконечным крестом» на суконных шлемах и Вы тоже знаете. Читаешь особенно Пантелеева, да и Паустовского того же и думаешь: образованные ведь люди были, чего не жилось-то им по-людски, какой такой сказочной справедливости за чужой счет им надо было. Звезда как символ это одно, а звезда на буденовке это другое, как просто свастика и свастика на эсесовской форме. Из просто символа знак превращается в знак политических убеждений. Вы метко подметили религиозную сущность звезды в произведении, но оторвали эту звезду от буденовки. В этой связи вообще никакой символ не нужен героям «Голубятни» потому, что функции он не играет никакой. Если верить Крапивину, то он всегда придерживался христианской религии. Я бы отметил пионерский галстук, а не большевистскую звезду как сквозной символ в творчестве писателя. Он является олицетворением принципиальности героев и это хорошо видно на примере «белого» Кинтеля.



Вывод. Буденовки в «Голубятне» совершенно лишняя деталь, идущая в разрез с идейной нагрузкой романа. Если выкинуть эту деталь из произведения, то он только выиграет в глазах читателя. Сами поздние крапивинские герои отнеслись бы с настороженностью к этим буденовкам, например, Кинтель и его дед, чего же ждать от реальных читателей. Мое отношение к «Голубятне» уже не изменится, так же как не изменится мое отношение к буденовкам и тем, кто их носил. Я как не видел художественной необходимости этих буденовок, так и не увижу. Это единственная заковырочка, которая подпортила мое впечатление, даже не подпортила, а снизила, сделала роман не таким сложным, каким он должен быть. Пожалуй все, еще о «Лете» хочется высказаться.
  |  
 Отклики: [30576] ; [30619] Раньше я этого не понимал, а теперь сам так думаю.;


Предыдущий лист   10 Ноя 05 - 11 Ноя 05 Следующий лист  

Перейти к сообщению
№
Поиск:
Искать только в текущем форуме   Справка  Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина