( О крыльях, парусах и сказках )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
Улану 6 Май 05 Горька - не убогий ! Денис 7 Май 05 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Улану 6 Май 05 Горька - не убогий ! Денис 7 Май 05 |
| Отклик на Горька слишком убогий |
| Din | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Журавленок и молнии | ||
| Заголовок: | 'Есть много в мире, друг Гораций...' (-) | ||||
| | |
| Отклик на Din-у |
| Din | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Журавленок и молнии | ||
| Заголовок: | Александру | ||||
|
> Din, Вы выхватываете отдельные фразы и мысли из моих посланий переворачиваете их с ног на голову (извращаете то есть) Ну вы уж как-нибудь примите за аксиому, что у другого человека может по поводу ваших слов быть другое мнение. Иначе говорить бы было не о чем, наши мнения совпадали бы. Извращение слов тут ни при чем. > Я идеализирую Журку и его моральные качества, на это есть основания данные в книге. «Легкая эгоистичность» не позволяет утверждать обратное, т.к. данное свойство является неотделимой частью человеческой природы и в «легком» своем проявлении – здоровой. Ну и как вам можно доказать не идеальность моральных черт человека после таких заявлений? Естественно я не считаю Журку отъявленным мерзавцем. Естественно никому не чужды некоторые не совсем хорошие моральные качества. Так это и есть не идеальность. По поводу словарного экскурса. Посмотрел, адекватность это действительно совпадение. Конечно, следует это слово заменить на "аналогичный". Герой художественного произведения аналогичен прототипу, полного совпадения, конечно, нет. А вот что касается шаблонности, то тут вы не правы. ШАБЛОННЫЙ, -ая, -ое; -онен, -бнна. 1. см. шаблон. 2. перен. Избитый, лишённый оригинальности и выразительности, трафаретный (во 2 знач.). Именно это и подразумевалось. Что же касается извращений, то сами полюбопытствуйте смысл слов козёл, баран и т.д. в словаре. Уверяю вас, ничего оскорбительного вы там не найдете :)) > Можете утверждать, что продолжение в Крапивинском исполнении возможно, только Крапивин считает, что нет. Э... Откуда вы это знаете? > «Далее прочитайте все сообщения внимательно, и Вы увидите, что я предположил ненужность продолжения. Повесть является законченной. Если и предположить дальнейшее развитие героя, то я считаю, что Журка будет несчастлив.» Предположил – не означает сделал утверждение. Ваши слова Cообщ. №28099 "И, в данный момент, пытаюсь доказать Вам следующие: продолжение повести «Журавлик и молнии» не нужно, т.к. написанное произведение этого не требует" Если бы вы не отошли от предположительного наклонения, то я бы на это не среагировал. Ну не нужно вам это продолжение - да ради Бога. Нечего тут доказывать. > Говоря о крапивинском книжном мире, я имею в виду субъективный, самостоятельный, в том или ином отношении, мир писателя, отраженный во всех его книгах, а не в одной. Мир, отраженный в книгах, нельзя называть субъективным. Беда в том, что тут никакой словарь не поможет. Разве что философский, да и то... Субъективное восприятие принципиально нельзя оценивать. А чем же тогда занимаются филологи и прочие критики? Тут получается определение с двойным дном. Да, личное восприятие мира - субъективно. Но картины, книги, музыка, являющиеся продуктами этого субъективного восприятия, сами по себе - объективная реальность. Именно потому у каждого читателя они вызывают свои индивидуальные субъективные впечатления. И вот вы как раз никак не хотите отвлечься от них (вернее не "них", а своих) и перейти к объективной оценке книги. > Вы же «зациклились» на одной книге Где-то я про такое слышал... Обратить аргумент оппонента против него. Именно это и есть то самое, "с ног на голову"? :) >Вы заявляете, что вариантов дальнейшего развития образа Журки бесконечное множество в крапивинском мире, и не приводите ни одного своего (обоснования уже и не прошу, у Вас «пруд пруди» последняя инстанция) >По Скицину: он человек вполне принципиален и вполне морален не только в этой книге и не только на мой взгляд. Ну вот вам и пример развития. Чем взрослый Журка не а'ля Скицын? Вполне морален и молнелюбием или любимолнием не страдает. > Замечу, Журка не находится под плотной опекой родителей, они ему предоставляют достаточные свободы. Сцена с гаражом Капрала не изображает подлость людскую, даже наоборот «расчетливое благородство» Капрала. Сцена показывает, как Журка попал в неизбежную, безвыходную ситуацию и его, беспомощность в ней. А как на счет познавания в сравнении? Тот же Джонни Воробъев, Сергей Каховский, Кирилл Векшин в такой "безвыходной ситуации" себя бы вели не безвольно. Что же касается плотной опеки, то это уже из нашей реальности. Это определение типа человека, у которых в реальности я встречал именно такие качества как и у Журки. Ну не бывает хорошего воспитания на пустом месте, а так же такого безволия в экстремальных ситуациях без плотной опеки. Извините, я физиолог и к реальности поближе :) > Если Вы меня признаете специалистом, то я Вам, как специалист книжных миров, говорю, что возможностей для «порчения» у Журки было достаточно, чтобы убедиться в его неспособности к этому: кладбище в старом городе, взаимоотношения с Горькой, школа, взаимоотношения с отцом, Валеркой, Капралом, финальный школьный конфликт. Во всех ситуациях Журка не идет на компромиссы и сделки с совестью. Так они то начались одномоментно с началом книги. На очень небольшом временном интервале. Тогда как до этого, смотрите слова матери, ничего такого, тьфу-тьфу-тьфу. > Вы как бы добиваете меня ногами в живот, Я как бы намекаю на первоисточник, а вы чего-то не того подумали и не поторопились с ним свериться: > как человек честный и нетрусливый он пошел бы на контакт с отцом, чтобы обменяться взаимными извинениями Ничего подобного, отец сам первый извинился. И только благодаря несчастному случаю. Как вы там любите говорить: "Перечитайте книгу"? :) > С чем Вы не согласны? С отдельными фразами, словами или определениями? Конкретики в Ваших сообщениях нет. Ну как же нет. Несогласие по нескольким пунктам. 1. Продолжение книги возможно. Лично я не услышал аргументов против. Исключая желание самого Крапивина. Потому как ни вы ни я над этим желанием не властны. Мое впечатление такое, что вы тут пришли и заявили, что я де профессор книжных наук и заявляю, что продолжение не возможно в принципе. На чем основано такое заявление? На лично ваших желаниях? Других доводов не видно. 2. Исключительная книжность, даже с учетом собирательности образа, Журки. Я же утверждаю, что ничего исключительного в этом образе нет. С поправкой на художественную приукрашенность образа Журки, аналогичных ему мальчишек в реальности предостаточно. Ну тут мы ходим все вокруг да около определений субъективно-объективного, да домашнего - не домашнего. Хотя разговор пошел вроде таки о конкретных моментах из книги. И свет в конце тоннеля виден. 3. Мистическая молнелюбивость, любемолниевость Журки. Ну она и продолжает быть мистической. И вопрос больше сопряжен со вторым, т.к. при объективной реалистичности Журки мистику можно с легким сердцем откинуть. Что и предполагал Борис Механцев, с сообщения которого я и ввязался в эту полемику. И, с сожалением, должен отметить, что с развитием нашей беседы вы все больше и больше переходите к скрытым личным нападкам. Сбавили бы обороты и переключились к предмету обсуждения, а? Поверьте, мои слова написаны здесь не для принижения ваших достоинств. Мне интересен сам предмет обсуждения. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[28152] =)));
[28176] Din-у;
|
| Отклик на офигеть... |
| Алексей Илюшин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Журавленок и молнии | ||
| Заголовок: | Пользуясь случаем, хочу | ||||
|
повторить свои слова: в моей стране нет мундира, который было бы стыдно надеть порядочному человеку. Быть миллиционером, офицером Армии, ФСБ, ФСК, налоговой полиции, МЧС, любой структуры - ничуть не хуже, чем быть актёром или писателем. А подонки и сволочи так же встречаются вне зависимосчти от профессии - и среди миллиционеров и среди актёров. К большому сожалению. | |||||
| Отклик на Горька слишком убогий |
| Актёр Теней | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Журавленок и молнии | ||
| Заголовок: | офигеть... | ||||
|
> А в 1993-м году я и сам примерил серый мундир. Нашел, чем хвастаться. Хочется надеяться, что ты - не "ментозавр", раз читаешь Крапивина. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[28139] Пользуясь случаем, хочу;
|
| Улан | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Журавленок и молнии | ||
| Заголовок: | Горька слишком убогий | ||||
|
Сын милиционера должен ходить по двору с понтами, щелкать сверстников по лбу и отбирать у них мороженое :) Что же касается всяких Капралов и прочей уличной шелухи, то в годы советской власти вообще немыслимо было представить, чтобы подобные объедки подкатили к сыну мента с настойчивым предложением стырить бутылку для опохмелки. Последнее пишу со знанием дела, бо у самого батяня отставной полковник, пенсию выслужил при коммунистах. А в 1993-м году я и сам примерил серый мундир. | |||||
| Отклик на Александру 2 |
| Александр | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Журавленок и молнии | ||
| Заголовок: | Лорд Дарт Вейдеру | ||||
|
Я сужу не по тому, что считает писатель, я сужу о том или ином герое именно по его поступкам. Поступки героя совершаются по воле автора произведения, говоря о Журке, я опираюсь только на его поступки и прочие его поведенческие особенности, заявленные автором. Иногда писательский замысел не совпадает с воплотившимся героем: Базаров Тургенева, но с Журкой все в порядке. Крапивин не заявляет этого героя как идеального (в интервью например), он заявляет это в книге через поступки своего героя. При всем моем уважении к писательской братии, они сами не всегда понимают, что написали. Крапивин тоже иногда грешит. Пример из «Выстрела с монитора»: пассажир является ключевой фигурой в повести, а кто он и почему знает о городе из параллельного мира не поясняется. Мальчишки читатели предложили свой вариант, Крапивин, вместо того, чтобы поблагодарить детишек за попытки сделать работу вместо него отрицает их догадку и заявляет в интервью, что этот человек может быть кем угодно, но не тем кого предложили мальчишки. В данном случае, действительно, надо судить не по тому, что заявил автор в интервью. С Журкой, к счастью, все понятно: замысел героя и сам герой не противоречат моему видению героя. Оно раскрывает то, что автор заявляет через Юрку, а не повторяет мнение писателя, сказанное вне произведения. Мне показалось, что Вы со мной согласны в видении Журки, но считаете, что удачное продолжение повести может быть написано другим автором или, что можно представить развитие Журки в нашем мире опираясь на такую «научную дисциплину, как "моделирование"». Я согласен с Вами. Но оригинальные герои мало живут в чужих книгах, а второй вариант может привести к тому, что мы сами напишем это продолжение, тем более мы, как выяснилось, оба знакомы с необходимой для этого научной дисциплиной. Но модель Журки в реальном мире, бесспорно, признается мной, как интересная тема. Спасибо за ссылку на статью Гурского, которую я полностью не прочитал, но может быть в ней говорится, учитывая некоторое сходство его мыслей с моими, что отрывок из данной работы строится на постулате о диалогической природе художественного произведения (автор Бахтин) и, что использование чужих героев и чужих миров является диалогом (в самом широком смысле) новоявленного писателя с прочитанным произведением или же товарной спекуляцией: купил чужую книгу за дешево – продал дороже. | |||||
| | |
| Отклик на Н-да... |
| Александр | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Журавленок и молнии | ||
| Заголовок: | Диофанту | ||||
|
Ваше, Диофант, мнение самое здравое из всех здесь находящихся. | |||||
| | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |