Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина
Лист_ _Темы
Мальчик со свечкой
( Уголок для дискуссий )
 
Предыдущий лист   3 Апр 03 - 3 Апр 03 Следующий лист  


_ добавить новое сообщение_

Отклик на Ну вот...
 Алексей Илюшин  3 Апр 03 15:15  Cообщ. №19797   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Мальчик со свечкой
 Заголовок:  Счастливые вы люди
Понимаете, легко быть моральным и нравственным, пока от этого вам нет ущерба. А вот когда за моральность и нравственность приходится дорого платить - другое дело. Скажем, если в результате нравственного поступка - помощи правоохранительным органам задержать бандита, от вас отвернутся самые близкие друзья, потму как бандит этот - по своместительству отец симпатяги Арунаса. Неужели у вас, уважаемые Алькор и Орион, в душу не закрадется сомнение? Надо ли быть моральным и нравсттвенным? Может, лучше промолчать, бандитом больше, бандитом меньше - в наше бандитское время не велика разница, а друзья - вот они, останутся рядом...
  |  
 Отклики: [19798] Апологетам Джудекки или Морально ли предавать друзей?;


Отклик на Не как соадмин
 Алькор  3 Апр 03 14:30  Cообщ. №19795   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Мальчик со свечкой
 Заголовок:  Борис, ты возражаешь не совсем по теме... Холден по сути прав... (-)
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на У эльфа и у ветра...
 Алькор  3 Апр 03 14:27  Cообщ. №19794   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Мальчик со свечкой
 Заголовок:  Сочувствую...
Мораль - это очень часто самоограничение. Врать выгодно, но мораль учит - скажи правду. Почему я должен говорить правду? Кому я должен? Вот в чем вопрос.

Мораль -- это предпочтение долгосрочной выгоды краткосрочной. Единовременное вранье приносит немедленную выгоду, но в перспективе обещает неприятности (причем не абстрактных чертей с вилками и кипящей смолой, а вполне конкретных людей, которые не придут тебе на помощь, если ты еще раз закричишь "Волки! Волки!"). Так что говорить правду невыгодно для животного, живущего настоящим, и выгодно для человека, способного думать о будущем. То же относится и к воровству, допустим...

Поэтому, ежели Бога нет - то всё дозволено - лично для меня. Я не знаю других ограничителей, которые заставят меня не воровать, не лгать и т.д.

Сочувствую... А у меня ограничители другие...
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на Врожденное и приобретенное
 Алькор  3 Апр 03 14:18  Cообщ. №19793   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Мальчик со свечкой
 Заголовок:  Весенние мысли сансарического существа...
человек рождается без разума, без врожденного умения различать добро и зло

Ну, это еще надо доказать. :) Согласись, что интуитивные представления о добре и зле у разных культур уж очень общие, что может объясняться и врожденными понятиями добра и зла.

Подозреваю, что это объясняется скорее уж общностью факторов, влияющих на представления о добре и зле ("Меня кто-то есть -- плохо, я кого-то ем -- хорошо" -- инвариант для практически любой культуры)...

Когда маленький человек на себе осознает, что такое боль, а потом переносит это на окружающих и говорит: "Не хочу причинять дроугим боль, это зло" -- это добровольно приобретенная мораль, мораль, идушая изнутри. Когда маленького человека ставят в угол на колени на горох и говорят: "Не причиняй другим боль, а то попадешь в ад!" -- это лжемораль.

Экий ты сторонник доктора Спока. Мне вот кажется, всё не так просто. В некоторых из описанных ситуаций прав ты, в некоторых - ты не прав.

Не знаю -- я Спока не читал. Тут я выступаю в качестве акына -- что вижу, то и пою...

Кстати, Мерля давай, прочту. Заинтересовал.

Вот на той неделе, Бог даст, пересечемся -- и...

Нет, это ты лукавишь. Подвергай всё сомнению - это разве не коммунист Маркс сказал?

Нет, это какой-то грек сказал. Древний. Фамилию не помню -- у меня кандминимум по философии был три года назад.

Вдогонку: Проверил по словарю цитат. Оказалось -- Сократ. Ну надо же...

А разве полемика между иосифлянами и нестяжателями - не показатель критического мышления в церковной среде?

Сколько я помню, любая такая полемика заканчивалась или резней, или расколом... Потому как корректно и критично она велась ровно до того момента, когда очередной Собор не устанавливал истину путем демократического голосования. А желание колебаться в противофазе генеральной линии в церковной среде как-то не приветствуется... Ведь так?

Так что, может не стоит априорно отказывать в критическом мышлении тем, чьи убеждения тебе не нравятся?

При чем тут "не нравятся"? Критическому мышлению противоречит твой пресловутый "прочный нравственный фундамент". Он как раз потому и прочный, что его научились не подвергать сомнению.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на Открытая книга
 Алькор  3 Апр 03 13:54  Cообщ. №19792   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Мальчик со свечкой
 Заголовок:  Аналогии
Не сдал ментам, а помог осуществить представителям власти правосудие.

Ну да, ну да... Совсем как Иуда Искариот в Гефсиманском саду... Бесспорно, поступок Иуды или Павлика Морозова законен. Но нравственен ли он?
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на О двоемыслии
 Алькор  3 Апр 03 13:50  Cообщ. №19791   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Мальчик со свечкой
 Заголовок:  Что такое табуретка?
Давайте всё же определимся. Государство - это зло или добро? Если это зло, то почему мы принимаем от этого государства разного рода помощь? Пособия, пенсии, стипендии? Почему мы платим ему налоги? Почему не выступаем против него с оружием в руках, дабы уничтожить это зло?

Если добро, то тогда откуда такое негативное отношение к органом поддержания правопорядка? Все менты сволочи и порядок они поддерживают тоже сволочной? А вы, господа критики, жили под иным порядком? Под порядком братвы в лагере? Под порядком того же "шариатского государства" ( насколько мне известно мнение уважаемых мною мусульман - весьма далекого от законов шариата )? Да хоть просто в обычной роте с её дедовщиной?

"Давайте все же определимся: табуретка -- это зло или добро? Если зло -- то почему вы на ней сидите и на чем бы сидели без нее? Если добро -- то как вы объясните сюжет из криминальной хроники, в котором подросток-наркоман размозжил табуреткой голову своей престарелой сожительнице-собутыльнице?"

Алексей, ну зачем ты издеваешься над человеком? Ты же отлично знаешь, что государство -- это инструмент. Инструмент подавления, инструмент поддержания порядка... И добром или злом оно, как инструмент, быть не может -- добром или злом могут быть только поступки тех, в чьих руках этот инструмент находится...

Когда какой-нибудь паскудный московский мент останавливает меня на улице и проверяет наличие у меня московской прописки -- что это, как не государство? Когда деньги, направленные на помощь пострадавшим от паводков, полностью, нагло и на виду у всех разворовываются -- что это, как не государство? Когда вместо зарплаит учителям и новых компьютерных классов школе преподносят "подарочки" вроде какого-нибудь псевдофакультативного Закона Божия или Москвоведения... Когда... Ну, думаю, идею ты уже уловил.

Государство по природе своей -- очень хорошая штука. Проблема в том, что оно состоит из людей и управляют им тоже люди...

Что значит - заложить? Извините, но это из серии: "Убил бобра - спас дерево". Вот преступник, на его руках кровь людей. Вот миллиционер, который хочет найти преступника, чтобы предать его суду. Вот Orion, который не хочет помочь миллиционеру и ( природа не терпит пустоты ) - помогает этим преступнику.

Может, надо честнее? Может, отменить Уголовный Кодекс, распустить МВД и жить, как братва позволит. И никто никого не заложит: некому закладывать-то, некуда стучать. Надо полагать, после этих действий нравственность и уровень жизни в стране поднимутся на невиданную высоту...

И новая порция демагогии :((( Не понимаю, зачем ты смешиваешь нравственность и уголовный кодекс? Ты же этой нелепицей всю свою аргументацию губишь :(
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на Немного о прикладной нравственности
 Алькор  3 Апр 03 13:39  Cообщ. №19790   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Мальчик со свечкой
 Заголовок:  ;)
Прав и Алексей – в том, что основание нравственности у православного человека более прочно - и там, где неверующему предстоит выбор одного поступка из множества этически небезупречных, для православного проблемы выбора просто не существует – для него сразу и безоговорочно нравственным будет лишь один-единственный поступок.

А самое прочное основание нравственности -- у табуретки: четыре прочных ножки и никакой возможности совершить "этически небезупречный поступок". Мне, признаться, сразу вспоминается старый добрый анекдот про колнкурс "Илеальный мужчина" ;)))
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Предыдущий лист   3 Апр 03 - 3 Апр 03 Следующий лист  

Перейти к сообщению
№
Поиск:
Искать только в текущем форуме   Справка  Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина