Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
( Уголок для дискуссий )
 
Предыдущий лист 4 Окт 00 - 22 Окт 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на К вопросу об изучении в школе
 Евдокимов Сергей  22 Окт 00  9:43   Cообщение 1962   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  Отлично :))
Да, в таком ракурсе я критику почему то не рассматривал. Совершенно точно. Ну накидывают куртку, что к этому прицепились. Меня это конечно, не задело, я всегда игнорировал критические статьи и даже вступления в начале книги. После прочтения - другое дело. И то не всегда.

А вот что до изучения Крапивина в НАШЕЙ российской школе то это просто не возможно. Как там будут оценивать его очень сильная критика учителей :))) Представляю учителя а ля Роза разбирающего на уроке "Наследников".

Кстати, еще один мощный скроллинг(не знаю что это такое, спросите у Шипучки). А "Сказками о рыбаках и рыбках" и "Бронзовым мальчиком" Крапивин не с лучшей стороны закрыл себе дорогу для изучения в школе. Хотя не думаю что он по этому поводу опечалится. Не для школы его творчество.

ВОТ и еще один камень в огород заявляющих что книги Крапивина детские. При всей их большой художественной ценности почему-то не изучаются ДЕТЬМИ в школе. И еще один из критериев детскости- не детскости. Спасибо, Василий!
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [2009] А вот еще на эту тему;


 Василий Черников  17 Окт 00  7:24   Cообщение 1846   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  К вопросу об изучении в школе
Дайте слово шестому микрофону >:).

Просматривая эту тему, я нашел, что, пожалуй, в школе все-таки стоит читать книги Крапивина. Но вот только там это будет связано с определенными трудностями еще по одной причине: если мне не изменяет память, по всем произведениям при обсуждении их (в школе) приводятся обычно цитаты из критики. Более того, критика в большом числе случаев является единственным источником информации о книге, потому что она содержит все то, что учитель в обобщенном случае хочет услышать от ученика, так что и читать в общем-то необязательно. Тут тебе и "фабула, и два-три сюжетных хода", и самое классическое "а вот тут автор хотел сказать то-то и то-то". Даже если человек прочтет книгу, впечатлившись рецензией или критической статьей (хе-хе), предварительное усвоение готового анализа может сильно повлиять на впечатления от книги.

Тут я устрою небольшое лирическое отступление. Возьмем в пример - как вы думаете, кого? - правильно, меня, как наиболее известного мне человека. С дуру ума я выкачал часть страницы Крапивина "Рецензии" и прочитал многие еще до того, как начал читать сами книжки. О! Спокойного анализа мало. Общих мест - много. А вот крайностей, где выделяется какой-то недостаток и убивается всеми методами, полно. Пусть даже он необходим для создания атмосферы повествования. А уж когда недостаток описывается мал-мало образно (Лукьяненко)! Чего мне стоило после него плавно проходить через места, где на плечи друга набрасывается куртка!

Так что для преподавания книги в школе нужно, чтобы по ней был доступен некий объем профессиональной критики. Для классики ее полно. Для Крапивина же, похоже, маловато. Правда, я прочитал не все материалы из тех, которые представлены на странице, так что моя выборка, возможно, недостоверна. Однако по тем, что прочитал, ощущение складывается именно такое.

 vech@chat.ru |  
 Отклики: [1962] Отлично :));


Отклик на RE: кис-кис-кис
 Шипучка  10 Окт 00  19:57   Cообщение 1793   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  О подборке
Твоя идея подобрать еще чего нибудь вызвала живейший интузиазм. :)
  |  


Отклик на Сергею Е(отклик на К-а[2])
 Evdokimov Sergey  9 Окт 00  21:43   Cообщение 1789   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  K-a[2][1]
Привет

>>описан должен быть как бы не наш мир, а другой<
>Ну это по-разному, наверное. У кого как. Я-то Крапивина в основном в детстве читала, когда герои его книг были моими ровесниками. Другое дело,что этот его мир, такой же как и реальный, был все-таки чем-то лучше реального. Это привлекало. Он качественно отличался, а не тем, что он принципиально другой.<

Ну и... Почему это противоречит тезису. Что разве не является отличность (принципиальная) описываемого мира тем что привлекало бы.

Про качественность отличий можно согласиться, но ведь ее нужно увидеть. В этом случае действительно у кого как.

И что же, у меня такого качественного отличия не было? Неужели меня все-таки ностальгия замучила, что я стал читать Крапивина...

>> А с другой стороны, ладно, книжка про взрослых,
>> НО ведь там проблемы и боль не детские! А значит он их не поймет.
>Это Вы про какую книгу говорите?

Это я в общем говорю. Теоретически.

>>прочитал. Было интересно. Но почему. А потому что для меня это было уже не о мне. Не о мире который меня окружал.<<
>Вы уверены, что именно потому, что не про Вас? Что это главная причина?<

Да нет, я не о том. Это перестало мне мешать.

>Вы же все-таки не "Незнайку" взялись перечитывать? (Тоже ведь не о Вас).<

Но Незнайка то это 100% детская книга. По признаку получения чего-то нового. Который мы уже обсудили.
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [2040] Сергею Е;


Отклик на А может все-таки продолжение следует?
 Евдокимов Сергей  5 Окт 00  21:39   Cообщение 1763   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  Продолжение последовало. :)
Привет, К.

>Ну почему сразу- виноват? "Каждый пишет, как он дышит,
как он дышит так и пишет, не стараясь угодить"(с)Окуджава<

Посмотрите мое обращение к Юле в конце. Я слово "виноват" исключил. Да пускай как хочет так и пишет. Я же говорю о ценности написанного.

>Да, Сергей, с Вами не соскучишься ;)

Да? А мне скучно. :)

>А Вы всяко умеете?

Не знаю. :)

>Да, как Вам удобно... :)

Хорошо, главное чтоб Вы потом об этом не пожалели. :)

>Я рада за Вас. Вы вообще очень выросли за эти полгода.

У моего двоюдного брата была присказка: "Ну... ты растешь в моих глазах... Все ниже и ниже". И показывает рукой меньший и меньший рост. :)

>>Не выйдем, не выйдем. Обещаю.
>Интересно, как нам это удастся.
;)))

Секрет фирмы. :)

>, высказанные в
уважительной форме к мнениям, взглядам и убеждениям других.<

Видете ли, К, я не понимаю что значит уважение к чужому мнению. Вот ведь в чем беда. Я понимаю что значит уважение к высказывающему это мнение. И всегда я отношусь с уважением к любому собеседнику. НО уважать не правильное мнение не могу. Вот хоть тресни.

На счет мыслей. У меня просто такой способ дохождения до истины: я стараюсь максимально четко сформулировать проблему (формулировка задачи - половина ее решения(с)), а потом давлю на логику.

Итак. Мы говорили о глубине произведения. На мой дилетанский взгляд это очень расплывчатое, не понятно к чему относящаяся характеристика. Я придумал как его конкректизовать. Глубина произведения - это например сложность проблемы, конфликта этого произведения. Вот если в этом аспекте рассмотреть мещает-не мешает эта сложность при чтении книги детьми?
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [2041] еще Сергею Е;


Отклик на Извините. не удержалась.
 Евдокимов Сергей  5 Окт 00  21:08   Cообщение 1762   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  Юле
Зждравствуйте.

>Извините. Не удержалась.<

И не подумаю. Я как заправский затейник-самоучка кричу: "Люди присоединяйтесь к дискуссии", а мне говорят: "Извините". Не извеню... :)

>"В общем книга всегда должна быть понятна" показался мне очень странным для человека, рассуждающего об искусстве. Что именно вы имеете в виду?<

А что Вы? когда пишете

>А если человек отбрасывает ее в сторону и говорит: "Да,ну..." это, по-моему и значит, что он не понял ее, не почувствовал. <

Скорей всего это. :)

"Понимать" общеупотребительное слово и я скорей всего соглашусь с любым Вашим определением. Изложите его пожалуйста.

Мое же определение касаемое книги. Понять книгу значит понять какую мысль хотел высказать автор. Достоевский "Преступление и наказание": использовать ради своих целей других плохо. И т.д.

>Если идет холодок по коже, значит замечательная книга.<

Вы говорите о том, что книга читается с удовольствием. Но ведь это удовольствие от чего-то? В этой книге.
ЭТО интересно.

>И вины писателя тут никакой нет, он же не учебник пишет, а художественную книгу.<

Ну... можно заменить слово "вина". Писатель является источником причины по которой книга кому-то не понравилась. А не сам читатель. К такой формулировке претензий нет?
 s_evdokimov@mail.ru |  


Отклик на Но никогда не поздно сделать из него новую главу
 Юля  4 Окт 00  22:41   Cообщение 1755   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  Извините. не удержалась.
Простите, что вмешиваюсь в беседу, но ваш тезис:
"В общем книга всегда должна быть понятна" показался мне очень странным для человека, рассуждающего об искусстве. Что именно вы имеете в виду? Вам Достоевский и Толстой всегда понятны? А Набоков? А Шекспир? Я не могу понять, что вы вкладываете в слово "понятна". Все слова должны быть понятны, все мысли в них заключенные, все,использованные автором скрытые цитаты, все литературные аналогии и источники?
Я художественную литературу воспринимаю в целом, это же не математическая задача. Если идет холодок по коже, значит замечательная книга. Так я читала в детстве Крапивина. Таких книг очень немного у каждого человека в жизни. Может и не все в них понятно, от этого еще прекраснее они иногда. Я многих морских терминов не знаю, да и детство мое прошло по-другому, не все мне было "понятно", но от этого книга хуже не стала. А если человек отбрасывает ее в сторону и говорит: "Да,ну..." это, по-моему и значит, что он не понял ее, не почувствовал. И вины писателя тут никакой нет, он же не учебник пишет, а художественную книгу.

  |  
 Отклики: [1762] Юле;


Предыдущий лист 4 Окт 00 - 22 Окт 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _