ВК форум: Dark side

Алексей Батищев	17 Окт 00 3:20	Cообщ. №1843	Написать отклик Редактировать
Тема:	Dark side

Заголовок:	Но мне придется выбирать, рай или больше...
Простите за вмешательство в вашу дмскуссию. А выбор-то есть не всегда... Вот в вашем конкретном примере его нет. Хотя, конечно, если считать возможным выбирать между чистой душой (Совестью) и трусливым себялюбием (называя это мудростью), тогда - конечно... Да только всадники к поступающим "умно", по-моему, уж точно никогда не придут. И выбирать, ИМХО, можно между высоким и высочайшим; а если между высоким и низким, то это уж не выбор, это уже по-другому называется:( Да... "уважение" к себе любимому - сильная штука! Побороть сложно... Да и нужно ли - так спокойнее ведь ( кривая :) ).

samadnes@online.ru \|
Отклики: [2012] Re: Но мне придется выбирать, рай или больше... ;

Отклик на Sady Kity

Sad Kit	16 Окт 00 12:21	Cообщ. №1836	Написать отклик Редактировать
Тема:	Dark side

Заголовок:	Re
Я тут немного в даун выпал, сначала по техническим причинам, потом по здоровью а там еще набежало… но сейчас вроде все в порядке. Дети и раньше были просвешенные, но отнюдь не такие озабоченные как сейчас. Ладно, закроем этот вопрос. В данном случае оценка зависит от личного. Лично я так не считаю. Ну собственно говоря личное здесь мало влияет. Но если Вам не хочется обсуждать этот вопрос, ладно. Не надо. >Да на собственном примере. Только ведь в душу к Вам никто не полезет. Вот о чем я говорил. Пока вы не покажете это, никто не узнает что это для вас.< Так это же видно из действий человека. Если я так думаю, то и поступаю соответственно. Совсем недавно Вы говорили, что неважно, будут действия с вашей стороны или нет. Ничего подобного. Во-первых совсем не обязательно сражаться с толпой или становиться ее лидером чтоб отстоять себя. >Альтернативы?.. Я же говорил, мой пример. Умное поведение. Немного утрированный пример, но все же: «Обижают младшего, к примеру двое на одного. Перевес силы не в твою пользу. Что умнее, заступиться или пройти мимо, сделав вид, что ничего не происходит.» >Еще раз внимательно прочитайте что я сказал… ЛЮБОЙ ребенок становится перед ВЫБОРОМ.< Тогда и Вы внимательно прочитайте что я написал: "Но это в случае желания быть не похожим на толпу." Т.е. отсутствует желание выбирать. Хм… а я бы сказал, что он выбрал толпу. Он сделал свой выбор. Выбор есть ВСЕГДА. А тогда не важно встает выбор или не встает. Если Вы не идете на выборы президента, то и выбор перед Вами не встает. Датут того что выбирут другие. Значит вы выбрали бездействие. >>В-третьих, почему Вы уверены что он отстаивая себя отстаивает не себя-тупого, жестокого и т.д. и т.п.?<< >Хм… вобще-то ничего такого я не говорил. Я понимаю к моим словам придраться можно в этом смысле.< Заявляю, что я к Вашим словам не придираюсь. Меня действительно интересует поднятый Bами вопрос. И вообще не понятно что делать в третьем случае. Или Вы таких отбрасываете из рассмотрения? Я не отбрасываю это из рассмотрения, только вот именно такое явление более редкое. И в данном случае несколько другая мотивация будет. Может даже более серьезная. Многие сливаются с толпой, потому что не в силах ей противостоять. А если вокруг все хорошо, а человек хочет быть злобным и гадким. То нужно разобраться почему. >>Я не согласен с тем, что Дружба это тепличное растение, не естественное для окружающего, которое надо бегать поливать и накрывать колпаком от ветра. << > А я и не говорил, что она тепличное. Но как и все другое она нуждается в заботе.< Чьей заботе? Если людей со стороны, то тепличное. Пардон, ну не со стороны животных же. >Я возьму на себя смелость процитировать Лукьяненко< Это зря. Вы же знаете мое к нему отношение. :) Видете ли само это высказывание мне не ясно. >Ну не в таких уж черных. Я скорее констатирую факты.< Повторяю сам факт не может быть в каких-то красках. Вот и я об том же. Как он может быть в каких-то красках, если он есть. >Хм… Не могу сказать про себя такого. Меня к примеру Лукьяненко выдернул из той тьмы, куда я ущел почти с головой.< Видете ли, Ваш пример требует рассмотрения, а это тогда надо залазить в личное, что ведь не допустимо. Так что не стоит наверно такие примеры приводить. Но тем не мение это имеет место быть. >А не будь этих событий я бы никогда и с книгами Крапивина не познакомился.< Сам по себе факт хорош, но... А как вы эти книги оцениваете? Нельзя ли немного о любимой у Крапивина. Заодно и обсудим. Хорошо, пока только названия. “Трое с площади карронад”, “Белый шарик матроса Вильсона”, “Голубятня”, “Колыбельная для брата”, “В ночь большого прилива”, “Мальчик со спагой”… можно продолжать, но я остановлюсь пока… Я вот например заметил что любителям Лукьяненко нравятся те книги которые мне лично нет. До того даже что я бы не порекомендовал их кому-нибудь читать. Хм… любопытно узнать какие, почему не нравятся и почему не рекомендовал бы для прочтения другим?.. >Факты есть факты. Можете считать их писсимистичными, можете нет.< Я же русским языком говорю что сами факты не могут быть ни писсемистичными, ни оптимистичными. Вот и я об том же. Так что скорее не я писсимист, а жизнь такая. >>И каким образом приходите к правильному по Вашему мнению ответу?<< >Это вот сложный вопрос. Стараюсь не делать скоропалительных выводов, внимательно присмотреться и разобраться, и наконец прислушиваюсь к душе… к сердцу…< А я пользуюсь логикой. Логику я на последнее место не одставляю, но иногда бывают такие ситуации когда логика не очень помогает. К примеру человеческие чувства формулой не опишешь, и график по ним не постоишь. >>потому мне сложно ответить на этот вопрос.<< >А теперь?..< Теперь нет. Отвечаю на вопрос. По интуиции. И как результат?..

sad_kit@mail.ru \| Kit's home page
Отклики: [1843] Но мне придется выбирать, рай или больше...; [2027] Kity;

Отклик на re:Бывают и третьего сорта гости, куда деться.

Алексей Илюшин	28 Сен 00 19:03	Cообщ. №1707	Написать отклик Редактировать
Тема:	Dark side

Заголовок:	Мысли о Православии
1. Обращение к администрации. Нельзя ли эту ветку перекинуть в тему о Православии. Юзеру это не под силу. 2. Алексей, если Вы не согласны с догматом, то зачем вы идете в эту церковь? Просто на иконы посмотреть? Хорошее дело. Отцы церкви учили, пусть неверуюшщие зрят благолепие и красоту веры и через то к вере приходят. Но постановука свечи, это уже действие, наполненое смыслом. Свечи ставятся определенным образом. Вообще, поведение человека в церкви ОЧЕНЬ СТРОГО регламентировано. 3. Насчет Церкви и Личности. Догмат говорит, что вне Церкви спасение невозможно. Спасение человека невозможно вне Благодати. Благодать приходит через Церковь, созданную не "последователями", а самим Господом Иисусом Христом ( Исус - так говорят протестанты ). Может ли Господь даровать Благодать невоцерковленному человеку. Конечно да, ибо всемогущ. Имеет ли реальный смысл человеку на этом основании искать спасения вне Церкви, зная о ее существовании? Нет, потому что отвержение Церкви уже грех перед Господом. 4. О "гостях второго сорта". Преображение Марии Египетской из распутной грешницы в Святую началось с того, что она хотела войти в храм но чудесным образом не могла переступить его порога - по грехам своим.

Отклик на RE:Re:О киношных мальчиках

Evdokimov Sergey	27 Сен 00 22:41	Cообщ. №1703	Написать отклик Редактировать
Тема:	Dark side

Заголовок:	Sady Kity
Дети и раньше были просвешенные, но отнюдь не такие озабоченные как сейчас. Ладно, закроем этот вопрос. В данном случае оценка зависит от личного. Лично я так не считаю. >Вообще-то интерено одна тема переросла в другую. Речь первоначально шла о том, что на детей сильно влияет то. Что показывают по телевизору.< Да нет. В моей интерпретации первоначально я утверждал что хорошие примеры показываемы с телевизора не несут никакого действия. И по большому счету мы с Вами обсуждаем способы донесения до детей чего-нибудь доброго, светлого. Вы настаиваете на показе этого, а я утверждаю что это ничего не даст. Почти 2000 лет прошло как кое-кто показал и что мы сейчас имеем? Вы утверждаете что все летит в тар-тарары. >Хм… как-то не заметил упоминаний… И когда писали эту фразу тоже? :) >Да на собственном примере. Только ведь в душу к Вам никто не полезет. Вот о чем я говорил. Пока вы не покажете это, никто не узнает что это для вас.< Так это же видно из действий человека. Если я так думаю, то и поступаю соответственно. Ничего подобного. Во-первых совсем не обязательно сражаться с толпой или становиться ее лидером чтоб отстоять себя. >Альтернативы?.. Я же говорил, мой пример. Умное поведение. >Еще раз внимательно прочитайте что я сказал… ЛЮБОЙ ребенок становится перед ВЫБОРОМ.< Тогда и Вы внимательно прочитайте что я написал: "Но это в случае желания быть не похожим на толпу." Т.е. отсутствует желание выбирать. А тогда не важно встает выбор или не встает. Если Вы не идете на выборы президента, то и выбор перед Вами не встает. Датут того что выбирут другие. >>В-третьих, почему Вы уверены что он отстаивая себя отстаивает не себя-тупого, жестокого и т.д. и т.п.?<< >Хм… вобще-то ничего такого я не говорил. Я понимаю к моим словам придраться можно в этом смысле.< Заявляю, что я к Вашим словам не придираюсь. Меня действительно интересует поднятый Bами вопрос. И вообще не понятно что делать в третьем случае. Или Вы таких отбрасываете из рассмотрения? >>Я не согласен с тем, что Дружба это тепличное растение, не естественное для окружающего, которое надо бегать поливать и накрывать колпаком от ветра. << > А я и не говорил, что она тепличное. Но как и все другое она нуждается в заботе.< Чьей заботе? Если людей со стороны, то тепличное. >Я возьму на себя смелость процитировать Лукьяненко< Это зря. Вы же знаете мое к нему отношение. :) Видете ли само это высказывание мне не ясно. >Ну не в таких уж черных. Я скорее констатирую факты.< Повторяю сам факт не может быть в каких-то красках. >Ну утрировать не надо… но дружба действительно сейчас в более бедственном положении, чем раньше.< Но я же так не считаю. И совсем не на основании наличия, или не наличия творчества Лукьяненко. >Хм… Не могу сказать про себя такого. Меня к примеру Лукьяненко выдернул из той тьмы, куда я ущел почти с головой.< Видете ли, Ваш пример требует рассмотрения, а это тогда надо залазить в личное, что ведь не допустимо. Так что не стоит наверно такие примеры приводить. >А не будь этих событий я бы никогда и с книгами Крапивина не познакомился.< Сам по себе факт хорош, но... А как вы эти книги оцениваете? Нельзя ли немного о любимой у Крапивина. Заодно и обсудим. Я вот например заметил что любителям Лукьяненко нравятся те книги которые мне лично нет. До того даже что я бы не порекомендовал их кому-нибудь читать. >Факты есть факты. Можете считать их писсимистичными, можете нет.< Я же русским языком говорю что сами факты не могут быть ни писсемистичными, ни оптимистичными. >>И каким образом приходите к правильному по Вашему мнению ответу?<< >Это вот сложный вопрос. Стараюсь не делать скоропалительных выводов, внимательно присмотреться и разобраться, и наконец прислушиваюсь к душе… к сердцу…< А я пользуюсь логикой. >>потому мне сложно ответить на этот вопрос.<< >А теперь?..< Теперь нет. Отвечаю на вопрос. По интуиции.

s_evdokimov@mail.ru \|
Отклики: [1836] Re;

Отклик на bob_meh@mailru.com

Evdokimov Sergey	27 Сен 00 21:34	Cообщ. №1700	Написать отклик Редактировать
Тема:	Dark side

Заголовок:	s_evdokimov@mail.ru :)
>Сергей, поздравляю! Допрыгались.... Спасибо. Но нельзя ли уточнить до чего. А то может стоит отпрыгнуть? :) >Насчет Шипучкиных усилий... Не надо трогать товарища моего. А я его и не трогаю. Я только усилия. :) Может оскорбиться. Да ну... второй раз... от одного и того же... Нет, не стоит. >Дело в убежденности ВПК в вере в Бога- инвариантно к данному топику. Вы, Борис, по моей славянофильской душе так и прошлись. Этим самым топиком. I'm d'not known:)

s-evdokimov@mail.ru |

Отклик на RE:Re:О киношных мальчиках

Evdokimov Sergey	27 Сен 00 21:19	Cообщ. №1699	Написать отклик Редактировать
Тема:	Dark side

Заголовок:	Altenativa IQ
Может Вы тогда скажете что это для Вас, а я попытаюсь тогда сориентироваться в каком направлении мне об”яснить?.. Могу. Но беда в том что определение может не подходить для Вас. Это может вызвать спор. А так можно сэкономить кучу времени. Но, да ладно. Я над этим вопросом очень много думал. Раз уж подвернулась возможность выскажусь. Изложу в порядке моих размышлений. Кто же такой умный? Сначало я думал это тот кто много знает. Это с детства как-то пошло. И действительно, вспомните кто-нибудь расскажет что-нибудь этакое. А ему в ответ: ну ты умный. Но так получилось что я встретил человека. Он много знает, начитан просто зверски. Мне даже по памяти книги рассказывал. Но... не хотелось бы обзываться за глаза... Выскажусь так. Но я бы не сказал что он умный, скорей наоборот. :) Вот так я понял что можно знать очень много, но быть наоборот. Это знаете в каком случае происходит? Когда человек не задумывается над знаниями, а складывает их в копилку, авось сгодятся. После я вот что придумал. Умный это тот кто много знает и умеет быстро соображать. Опять же это интуитивно понятно. Человек бысто что то придумывает, выходит из ситуации. Умный? Конечно же умный. Но так получилось что я встретил человека. :)) Не буду о нем много рассказывать. Скажу только что да соображал феноменально. Раз, и такой выход и ситуации придумает, что мне за год не придумать. Приятный человек во всех отношениях. Но иногда такое учудит... У его бабушки была такая поговорка: такая умная голова, и такому дураку... :) Позже я выяснил что это не сама бабушка придумала, я эту поговорку встретил где-то в другой модификации. Получается можно очень быстро соображать, но быть совсем не умным. А знаете в каком случае это происходит? А вот ответ на этот вопрос оказался последним, третьим, признаком умности. Понял это я совсем недавно. Так что, Ромка К., если ты когда-нибудь это вдруг прочитаешь, то вот, я додумался. :) Последний, третий, признак умности звучит парадоксально. И возможно у кого-то и вызовит скепсис и возражения. Но я уверен, это так. Для того чтоб быть умным надо этого ХОТЕТЬ. Надо хотеть быть умным. Не правда ли, Ромка, ответ оказался простым. Всего то и надо было что захотеть. :) Итак, если дочитали до сюда, то знайте. Чтоб быть умным надо достаточно много знать, уметь достаточно быстро соображать и хотеть быть умным. Это и есть мое определение умности. Вынесу пожалуй это в отдельное сообщение.

s_evdokimov@mail.ru |

Отклик на Догмы - не аксиомы

Борис Механцев	27 Сен 00 21:22	Cообщ. №1698	Написать отклик Редактировать
Тема:	Dark side

Заголовок:	bob_meh@mailru.com
Сергей, поздравляю! Допрыгались.... <А на счет того что в Луговом отраженный мир - это точно. Я не додумался. Одно это перечеркивает все шипучкины усилия показать на этом эпизоде не информированность Крапивина.> Насчет Шипучкиных усилий... Не надо трогать товарища моего. Не нужно. Не в усилииях Алексея дело. Дело в убежденности ВПК в вере в Бога- инвариантно к данному топику. Всех делов- то...

bob_meh@mailru.com \|
Отклики: [1700] s_evdokimov@mail.ru :);

Предыдущий лист

27 Сен 00 - 17 Окт 00

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина