Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
( Уголок для дискуссий )
 
Предыдущий лист 23 Сен 00 - 23 Сен 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на RE: К вопросу о понимании
 Алексей Батищев  23 Сен 00  23:36   Cообщение 1643   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  Шаг в сторону
Для начала:

>>А если писатель своей книгой помог (воспитал, изменил и т.д.) не тысячам, а 2-3-м, то все равно толку
нет?<<

>А ты можешь представить себе что такая книга может существовать?<

Конечно! Пример ситуации:
1.небольшой город(скажем, Одесса); 2.несколько десятков людей, объединенных в один круг общения определенными культурными ценностями(для примера - некоммерческое, только для своих, без всякого желания популяризации музыкально-поэтическое творчество); 3.один из них делает на ксероксе 20-30 копий своей прозы; 4.для большинства его знакомых это вдруг является откровением; 5.никуда больше этот "огромный" тираж не попадает, потому, хотя бы, что написан в соответствии с установками той самой среды (см. п. 2); 6.популяризация такого произведения изначально ограничена специфическими условиями существования его автора.
Вывод: распространенность произведения исскуства напрямую зависит от жизненно-философских принципов его автора и от культурной среды, по законам которой оно(произведение) создавалось. НО! это ни в коей мере не влияет на значимость книги(картины, песни etc). Если творец вложил себя в свое творение, то только его право (и желание) определять, кому(какому количеству людей) оно адресовано. В конце концов, одно из прекраснейших творений человека - Любовь, создается всего лишь для одного зрителя...

А теперь насчет шага в сторону. Помоему мы незаметно подошли к очень серьезному и объемному вопросу, не укладывающемуся в рамки даннной темы (может стоит завести для него другую?), а именно:
1.взаимоотношения Художника и его Произведения;
2.смысл творчества, как таковой.
Вопрос явно очень объемный, посему пока прекращаю о нем.


>>Неужели "толк" измеряется количеством попавших под влияние данного произведения людей? <<
>Это кстати не я придумал. А Аркадий с Борисом Стругацкие. "Хромая судьба". <

"Хромую судьбу" я тоже читал. Более того, это одна из моих любимейших у Стругацких. Но, именно с их пониманием вопроса о творчестве и значимости художественного произведения, я и не согласен. Почему и поднял эту тему.
Еще раз прошу простить за шаг в сторону от темы "Для кого книги Крапивина..."
 samadnes@online.ru |  
 Отклики: [1652] А давай подпрыгнем :);


Отклик на К вопросу о понимании
 Sergey Evdokimov  23 Сен 00  22:31   Cообщение 1642   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  RE: К вопросу о понимании
Привет.

>Можно присоединиться к обсуждению?<

Нужно. :)

>>Если писатель напишет книгу понятную только ему, или еще 2-3-м человекам, то что это за книга? Какая тут популярность? Да хоть писатель семи пядей во лбу, толку от этой книги никакого.<

>Мне не совсем понятна вышеприведенная мысль.
Популярность - один из критериев оценки значимости произведения?!<

Принимаются другие критерии. :)

>А если писатель своей книгой помог (воспитал, изменил и т.д.) не тысячам, а 2-3-м, то все равно толку нет?<

А ты можешь представить себе что такая книга может существовать?

>Неужели "толк" измеряется количеством попавших под влияние данного произведения людей? <

Это кстати не я придумал. А Аркадий с Борисом Стругацкие. "Хромая судьба". И этот тезис я выдвигал раньше:
>А кто предложит критерии? Где г- да литературоведы? Чему их учили? Количество образов на авторский лист я и сам посчитаю! (с компьютером). А где еще критерии??? От кого их ожидать?<
А наверно нужны критерии которые в компьютер можно засунуть?
Хотя, вспомни "Хромую судьбу". Читаемость в веках. Чем не критерий?
Интересно кто придумал, Аркадий или Борис?
Лев Толстой по нему проходит, как и Пушкин.
Полностью сообщение здесь Пока его никто не оспорил.
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [1643] Шаг в сторону;


Отклик на Сергею Е(еще ответ)
 Evdokimov Sergey  23 Сен 00  22:14   Cообщение 1641   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  К-а[2]
А вот тут еще интереснее.

>Он говорил о том, что книги и вообще искусство это не для отдыха ("для отдыха-сауна").<

Ну с этим то я как раз не согласен. У нас ниже в этой теме была короткая фехтовальная перекличка с Шипучкой, может ли быть книга только для удовольствия, а заначит и отдыха, и всегда ли ее надо осмысливать. Посмотрите здесь чем это завершилось. Шипучка гад такой не ответил, то ли я его убедил, то ли у него аргументы кончились.

>Какой должен быть конфликт и боль в детской книге? Да, наверное, из жизни это все приходит. (и погромы отрядов, и отношения со взрослыми, и поиски дружбы, и ревность, и неразделенная любовь и т.д.)<

Так ведь в том то и дело. И острота вопроса. Что это входит в противоречие с моим тезисом(о котором Вы ничего не сказали), что описан должен быть как бы не наш мир, а другой. Только тогда ребенку будет интересно читать книгу. А какой ему интерес читать про самого себя. А с другой стороны, ладно, книжка про взрослых, НО ведь там проблемы и боль не детские! А значит он их не поймет. А что же тогда должно быть в книге и для детей? :)

Меня кстати наше обсуждение натолкнуло на мысль почему же не случилось моя первая встреча с Крапивиным в детстве. Я об это писал уже в форуме. Сейчас поищу. Нашел посмотрите здесь (предпоследний абзац). Что мне почему-то не хотелось ее читать. Несколько раз мама мне ее подсовывала. Я начну, да почти сразу брошу. Я задавался вопросом почему.

Так вот сейчас, если использовать тезис об отличности описываемого мира, то становится понятно, что не интересно было потому что и в окружающем меня этого было полно. Начинается то с чего Кашка? С пионерского лагеря, идут пугать. Я только до этого дочитаю, подумаю:"Да ну," и брошу. Потому что это мне вполне хорошо извесно. И мы в пионерлагере ходили пугать девченок и мазать пастой соседнюю палату. И у нас были "волны".

Одна особенно запомнилась. В песочнице обнаружили глину. Как я уже сейчас узнал, скорей всего ее завезли с песком со дна реки. Есть там такая глина. Эта глина была очень пластичной, серого цвета, и после того как ее достанешь из песка(такие раскопки были!), слепишь чего-нибудь и оставишь высохнуть, она каменеет. И как-то легче всего оказалось лепить головы чертиков. Не знаю кто первый придумал. И все поголовно стали этих чертиков лепить. Все подоконники были завалены. Один мой чертик помню был особенно крепкий. Я его на солнце сушил. Помню со всего маху об пол шлепнул, а рога у него все равно выдержали. Я его вроде другу подарил в конце.

Но это я отвлекся. А после в 14 лет я Кашку раза 3 чуть не подряд прочитал. Было интересно. Но почему. А потому что для меня это было уже не о мне. Не о мире который меня окружал. У нас в пионерлагерь посылали только до 13 лет. Так что похоже что исходя из этого принципа можно что-то в пристрастиях детей в литературе объяснить. Как Вы считаете?
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [1745] Сергею Е(отклик на К-а[2]);


Отклик на К-а[1]
 Алексей Батищев  23 Сен 00  22:23   Cообщение 1640   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  К вопросу о понимании
Здравствуй, Сергей!
Можно присоединиться к обсуждению?

>Если писатель напишет книгу понятную только ему, или еще 2-3-м человекам, то что это за книга? Какая тут популярность? Да хоть писатель семи пядей во лбу, толку от этой книги никакого.<

Мне не совсем понятна вышеприведенная мысль.
Популярность - один из критериев оценки значимости произведения?!
А если писатель своей книгой помог (воспитал, изменил взгляды и т.д.) не тысячам, а 2-3-м, то все равно толку нет? Неужели "толк" измеряется количеством попавших под влияние данного произведения людей?
 samadnes@online.ru |  
 Отклики: [1642] RE: К вопросу о понимании ;


Отклик на Сергею Евдокимову(ответ)
 Евдокимов Сергей  23 Сен 00  21:21   Cообщение 1639   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  К-а[1]
Привет, К!

Рад Вас снова видеть здесь.:)

>По-этому, я думаю, мешать тут может не бОльшая глубина книги, а скорее собственная недостаточность, из-за которой невозможно постичь ее смысл полностью.<

Нет. Давайте мы читателей ругать не будем. "Не понравилось - значит тупой." :)
Встает вопрос: а существует ли такая глубина которую постичь нельзя. Что такие понятия есть - согласен. Но смысл?...

Я так думаю что нет. Если читатель не понял, значит виноват писатель, а не читатель.

Или можно по другому. Если писатель напишет книгу понятную только ему, или еще 2-3-м человекам, то что это за книга? Какая тут популярность? Да хоть писатель семи пядей во лбу, толку от этой книги никакого.
Так что давайте примем за аксиому, что "у нас умный читатель в большинстве своем"?

И тогда вопрос трансформитуется в "существует ли непостижимая глубина смысла для детей"?

>Еще одну книгу хотела бы Вам посоветовать достать Пол Гэллико "Томасина"(еще "Дженни").<

Спасибо. Почитаю когда будет время.
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [1640] К вопросу о понимании; [1726] Сергею Е(рановато писать эпилог ;)))); [1727] Сергею Е(рановато писать эпилог ;)))); [1728] Сергею Е(рановато писать эпилог ;)))); [1729] Сергею Е(рановато писать эпилог ;))));


Отклик на Какие должны быть детские и взрослые книги?
 K  23 Сен 00  15:07   Cообщение 1634   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  Сергею Е(еще ответ)
Привет, Сергей!
Теперь попробую высказаться по поводу вашего второго послания.
Насчет мысли о том, что в хорошем произведении должен быть
конфликт, боль.
Подтверждение этой мысли я нашла сравнительно недавно в газет-
ном интервью с Кшиштофом Занусси. Полностью привести цитату
сейчас не смогу, но могу передать смысл. Он говорил о том, что
книги и вообще искусство это не для отдыха ("для отдыха-сауна").
Хорошая литература- это послание людям. И обращаться к книгам
стоит, когда человек в сомнении, раздумьях о смысле жизни, когда
пошатнулись какие-то прежние жизненные устои и надо делать
новый шаг. Тогда литература может помочь. (К сожаленью, это все я
очень приблизительно передаю- если найду газету- приведу точно).
Какой должен быть конфликт и боль в детской книге? Да, наверное,
из жизни это все приходит. (и погромы отрядов, и отношения со взрослыми, и поиски дружбы, и ревность, и неразделенная любовь и
т.д.)




  |  
 Отклики: [1641] К-а[2]; [1724] К и др. Эпилог.;


Отклик на К, уточнения.
 K  23 Сен 00  14:26   Cообщение 1633   Отклик   Редакт.
 Тема:  Для кого книги Крапивина - для детей, или для взрослых?
 Заголовок:  Сергею Евдокимову(ответ)
Привет, Сергей!
Что я думаю насчет того, не мешает ли детям достаточно
глубокий (прошу прошения за тавтологию) уровень глубины.
Я полагаю, каждый человек, взрослый или ребенок, может
увидеть в произведении столько, сколько он способен постичь
на том уровне своего развития, на котором он находится на
настоящий момент. Более глубокие вещи он просто не увидит,
пока не дорастет до них. По-этому, я думаю, мешать тут может не бОльшая глубина книги, а скорее собственная недостаточность, из-за которой невозможно постичь ее смысл полностью.
Еще одну книгу хотела бы Вам посоветовать достать (она есть в
сети и ,кажется,у Бориса Механцева компьютерный вариант).
Пол Гэллико "Томасина"(еще "Дженни").
Это, пример, мне кажется, книги очень глубокой, написанной
прекрасным языком, доступной и взрослым и детям, хотя в полноте
постижимой все-таки взрослыми.


  |  
 Отклики: [1639] К-а[1]; [1651] Томасина :); [2933] Томасина;


Предыдущий лист 23 Сен 00 - 23 Сен 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _