Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Dark side
( Уголок для дискуссий )
 
Предыдущий лист 13 Сен 00 - 14 Сен 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Пошли все же в сабж!
 Борис Механцев  14 Сен 00  19:55   Cообщение 1554   Отклик   Редакт.
 Тема:  Dark side
 Заголовок:  
Забавно тут становится, вообще- то!
Исходя из авторских текстов, трудно установить то, что человек чего- то не знает. К примеру, Жюль Верн наверняка знал о ракетах, а своих героев о облет Луны отправил- таки из пушки.
Насчет же новой религии. Дело нехитрое, таковые в России появляются с интенсивностью... как бы никого не обидеть... Вот, с высокой. Регистрацией себя озадачивают не все, даже особой рекламой учения занимаются совершенно не все. Но крапивинские построения имеют довольно мало общего с религией- учитывая всю многосложность этого понятия.
ЭТО НЕ РЕЛИГИЯ, ОЧЕВИДНО, ЧТО ЭТО- ЛИШЬ СВОД МОРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ.
Часть из них стара и вошла прямыми заимствованиями, часть- творчески переосмыслена, а многое придумано по- новой, похоже.
 bob_meh@mailru.com |  
 Отклики: [1558] не названо тоже;


Отклик на Ты что. Здесь же могут быть дети. :)
 Шипучка  14 Сен 00  17:17   Cообщение 1553   Отклик   Редакт.
 Тема:  Dark side
 Заголовок:  Пошли все же в сабж!
Давай перенесем эту тему в соответствующий раздел.

> Вот он оказывается где не паханный пласт тайн. А люди рвутся понимаешь в космос, изучают тайны религии островов Мумба-юмба. А у нас оказывается под боком неизвестная религия есть!!!

Представь себе. "Велико незнание России посреди самой России" (С).

> >"Мы ленивы и не любопытны" (С).

Это ты! Так! О Крапивине? Держите меня. "А то я сейчас из него настоящую му-му буду делать."

Вообще-то я это вообще.

> Ладно. Если тебя и это не убедит. Придется перейти от доказательств из общих соображений к конкретике. Что в таком случае не знает про Православие Крапивин? И из чего ты это вывел?

Сабж. :)
  |  
 Отклики: [1554] ;


Отклик на О киношных мальчиках
 Sad Kit  14 Сен 00  12:32   Cообщение 1552   Отклик   Редакт.
 Тема:  Dark side
 Заголовок:  Re:О киношных мальчиках
>Можно быть умным, но в тоже время жестоким, злобным и
расчетливым.<
Да, но если он жестокий, злобный и расчетливый, но тупой, то с поумнением это как правило пропадает. Не согласны?
Но и дело тут в том что понимать под умностью. Интересно, а что Вы под ней понимаете.
Если человек умный. то он умный. И словами это описать как-то тяжело. НО вот я более чем не уверен, что если он был жестоким и глупым, то с поумнением он перестанет таковым быть...

>>Да частенько в телевизор смотрю.
>Главное, что бы это были не только выпуски новостей...
Но я думал что мы о фильмах говорим. Нет?
Пример. Приключения Геракла. На СТС. Зена королева воинов. Да и добрые старые фильмы гоняют. Да Вы сами припомните. В ПОДОВЛЯЮЩЕМ большинстве фильмов главный герой борется за справедливость и побеждает. Именно по этому. Не уж то Вы рассматриваете крайние случаи типа Прирожденных убийц. Это же, повторяю, единичные примеры.
К сожалению отнюдь не еденичные. Я не говорю, что сейчас совсем все ужасно, но вот идеалом для подражания совсем не всегда выступает положительный герой. И обилие жестокости на экране тоже не очень то положительно сказывается на детях.

>>А чем оно Вам не нравится?
>Тем, ЧТО показывают...
Да бросте. ЭТО там не показывают. :)
(Шутка в стиле Фоменко)
Ну я вообще-то не про ЭТО говорил. Однако если затронуть темя в этом направлении, то тоже ничего хорошего. Скажем так, современные дети достаточно более озабоченые. Именно озабоченные, а не просвещенные. Просветиться при большом желании и раньше большого труда не составляло. А вот озабоченности раньше такой не было…
А говорил я как раз о большом количестве насилия и крови на экранах. Даже если и добро борется со слом, то по колено в крови… Ну ладно взрослые… Но у детей-то все же тоньше восприятие, и свой отпечаток это накладывает.

>Вы пробовали понаблюдать как действуют современные фильмы на детей?<
Так я про это же и говорю. ПОКАЗ хороших примеров на них НИКАК не действует.
Прошу прощения, но значит плохо или мало вы наблюдали, потому как изменения заметны невооруженным взглядом даже при белом наблюдении, я уже не говорю о том, что бы заострить на этом внимание и присмотреться как следует…
Показ хороших примеров может и слабо действует, зато плохих – более чем отлично…

>Не сидеть сложа руки. Быть чуть добрее. Показать. что Дружба, доброта еще котируются и ценности своей не потеряли.<
Ешкин свет, так я и так не чуть-чуть, а очень добрый. Для меня и так Дружба очень котируется. Но я же говорю. ЭТО НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ. И потому вопрос "что делать" остается.
Если честно, то только того, что это значит для Вас отнюдь не достаточно. Потому это ничего и не меняет. Это нужно донести для других, показать что это такое, ДАТЬ это другим, а не отсиживаться.

>Хм... Не помню, что бы я такое предположение делал... Как раз наоборот, я и говою, что нужно. что бы у него было желание быть союзником, но для этого надо постараться...<
Вы говорили что ребенок борется там с чем-то, чтоб не слится с толпой. Вы же наверно полагаете что он борется на Вашей стороне баррикады. А значит союзник. Так вот я ответил на это, что это не так.
ЛЮБОЙ ребенок, только если он не находится на необитаемом острове, в определенный момент своей жизни сталкивается с толпой, ее требованиями и стереотипами. Хотя бы с тем же стереотипом крутости. А дальше следует выбор. Либо он сливается с толпой, становясь однородной серой массой, ни чем не примечательной и не выдающейся, либо он остается самим собой, но вступает в конфликт с толпой. Тогда начинается борьба… В которой он может либо проиграть, уйдя в подполье, либо выиграть, отстояв себя. Есть еще один вариант, изменить толпу, став в ней лидером, но это наиболее трудный вариант. Так что тут несколько не уместно деление на наших и ваших… Однако поддержка со стороны может очень помочь…

>>>Я вообще против слепой веры.
>>Она отнюдь не слепая.
>А я имел ввиду, что когда у ребенка появляется Друг, то окружающие в большинстве своем(к сожалению) о дружбе-то думают в последний момент.<
Не понял при чем здесь окружающие. Друг то появился? Он то не думает о дружбе в последний момент? Иначе что же это за дружба. Остальное не важно.
Ну не так уж и не важно. Потому что при желании это можно с успехом разрушить. А если не разрушить. То все равно внести «посильную лепту». Я еще раз говорю, что я был свидетелем того, как могут «доброжелательные» высказывания изменить человека и сказаться на нем.

>>>не замечаем.
>>Не могу себя к таким причислить. А кто может... Может так им и надо?<<
>Однако хорошая позиция. мне хорошо. а после меня хоть потоп...
А при чем здесь потоп. Я же сказал, что наличие дружбы не зависит от того верит в нее кто-то или нет.
Зависит. Если росток не поливать, то он попросту погибнет. Останутся только чудом выжившие единицы, которые будут чуть ли не изгоями.

>>>Хм... а что вас в нем так испугало?..
>>А это не ясно из моего сообщения, на которое я давал ссылку?
>Если честно, то нет...
Тогда повторюсь. После прочтения Лукьянеко мне нужен довольно длительный период реадаптации чтоб смотреть на мир в истинных, а не черных цветах. Из этого явствует что в таких цветах он показан у Лукьяненко.
Хм… вот сколько Лукьяненко читал, так и не смог на мир в черных красках. Как раз напротив. К Крапивину меня подвел как раз ни кто иной как Лукьяненко. И после чего, если не секрет Вы стали смотреть на мир в черных красках?. И неужели абсолютно после всех произведений такое происходит?..

>>отвечать на Ваши писсемистические высказывания.
>А что. Лукьяненко стал корнем всех бед?.. За что интересно?<
Да не всех бед? А Вашего писсемизма. Да и не думаю что это такая уж беда. Ну а за что из предъыдущего наверно ясно.
Вопрос. А как, Вы относитесь к логике? И каким образом приходите к правильному по Вашему мнению ответу?
Мне это интересно для большего понимания.
А в чем писсемизм?.. в том, что констатирую факты?.. Ну от того, что я одену розовые очки и буду кричать в мегафон, что все просто замечательно, вряд ли станет лучше.

>Что ж! ДаЈшь перестройку!!! всех писателей перекроить в Крапивиных.<
Ну вот. Теперь Вы Лукьянеко записали как все писатели. :(
Если б так было, то я не был бы читателем.
Нет, но почему бы заодно не переделать и остальных?..

>Всех мальчишек, в "Крапивинских мальчиков"...<
Для меня Крапивинский мальчик это прежде всего Реальный мальчик, а не оболваненый под какой-то стереотип персонаж.
Ну если это действительно так, то может еще не все потеряно…

>Так что ли?..
Ну вобщем ясно... НЕТ не так.
Хм… А что ясно если не секрет?..
Ну а если секрет. То можно и на E-mail…
И еще одно, а почему заголовок такой?.. ;)
 sad_kit@mail.ru |  Kit's home page
 Отклики: [1556] RE:Re:О киношных мальчиках ; [1557] >>;


Отклик на Re
 Евдокимов Сергей  13 Сен 00  22:40   Cообщение 1551   Отклик   Редакт.
 Тема:  Dark side
 Заголовок:  О киношных мальчиках
>Можно быть умным, но в тоже время жестоким, злобным и
расчетливым.<

Да, но если он жестокий, злобный и расчетливый, но тупой, то с поумнением это как правило пропадает. Не согласны?
Но и дело тут в том что понимать под умностью. Интересно, а что Вы под ней понимаете.

>>Да частенько в телевизор смотрю.
>Главное, что бы это были не только выпуски новостей...

Но я думал что мы о фильмах говорим. Нет?
Пример. Приключения Геракла. На СТС. Зена королева воинов. Да и добрые старые фильмы гоняют. Да Вы сами припомните. В ПОДОВЛЯЮЩЕМ большинстве фильмов главный герой борется за справедливость и побеждает. Именно по этому. Не уж то Вы рассматриваете крайние случаи типа Прирожденных убийц. Это же, повторяю, единичные примеры.

>>А чем оно Вам не нравится?
>Тем, ЧТО показывают...

Да бросте. ЭТО там не показывают. :)
(Шутка в стиле Фоменко)

>Вы пробовали понаблюдать как действуют современные фильмы на детей?<

Так я про это же и говорю. ПОКАЗ хороших примеров на них НИКАК не действует.

>Не сидеть сложа руки. Быть чуть добрее. Показать. что Дружба, доброта еще котируются и ценности своей не потеряли.<

Ешкин свет, так я и так не чуть-чуть, а очень добрый. Для меня и так Дружба очень котируется. Но я же говорю. ЭТО НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ. И потому вопрос "что делать" остается.

>Хм... Не помню, что бы я такое предположение делал... Как раз наоборот, я и говою, что нужно. что бы у него было желание быть союзником, но для этого надопостараться...<

Вы говорили что ребенок борется там с чем-то, чтоб не слится с толпой. Вы же наверно полагаете что он борется на Вашей стороне баррикады. А значит союзник. Так вот я ответил на это, что это не так.

>>>Я вообще против слепой веры.
>>Она отнюдь не слепая.
>А я имел ввиду, что когда у ребенка появляется Друг, то окружающие в большинстве своем(к сожалению) о дружбе-то думают в последний момент.<

Не понял при чем здесь окружающие. Друг то появился? Он то не думает о дружбе в последний момент? Иначе что же это за дружба. Остальное не важно.

>>>не замечаем.
>>Не могу себя к таким причислить. А кто может... Может так им и надо?<<
>Однако хорошая позиция. мне хорошо. а после меня хоть потоп...

А при чем здесь потоп. Я же сказал, что наличие дружбы не зависит от того верит в нее кто-то или нет.

>>>Хм... а что вас в нем так испугало?..
>>А это не ясно из моего сообщения, на которое я давал ссылку?
>Если честно, то нет...

Тогда повторюсь. После прочтения Лукьянеко мне нужен довольно длительный период реадаптации чтоб смотреть на мир в истинных, а не черных цветах. Из этого явствует что в таких цветах он показан у Лукьяненко.

>>отвечать на Ваши писсемистические высказывания.
>А что. Лукьяненко стал корнем всех бед?.. За что интересно?<

Да не всех бед? А Вашего писсемизма. Да и не думаю что это такая уж беда. Ну а за что из предъыдущего наверно ясно.
Вопрос. А как, Вы относитесь к логике? И каким образом приходите к правильному по Вашему мнению ответу?
Мне это интересно для большего понимания.

>Что ж! ДаЈшь перестройку!!! всех писателей перекроить в Крапивиных.<

Ну вот. Теперь Вы Лукьянеко записали как все писатели. :(
Если б так было, то я не был бы читателем.

>Всех мальчишек, в "Крапивинских мальчиков"...<

Для меня Крапивинский мальчик это прежде всего Реальный мальчик, а не оболваненый под какой-то стереотип персонаж.

>Так что ли?..

Ну вобщем ясно... НЕТ не так.
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [1552] Re:О киношных мальчиках ;


Отклик на Не ингибируй!
 Евдокимов Сергей  13 Сен 00  21:36   Cообщение 1550   Отклик   Редакт.
 Тема:  Dark side
 Заголовок:  Ты что. Здесь же могут быть дети. :)
>Считается, но сам по себе этот факт не имеет определяющее значение.

Да ладно с определяющим. Он же имеет какое-то значение.

>Я бы сказал сокрытую для большого числа населения современной России.<

Вот он оказывается где не паханный пласт тайн. А люди рвутся понимаешь в космос, изучают тайны религии островов Мумба-юмба. А у нас оказывается под боком неизвестная религия есть!!!

>"Мы ленивы и не любопытны" (С).

Это ты! Так! О Крапивине? Держите меня. "А то я сейчас из него настоящую му-му буду делать."

Ладно. Если тебя и это не убедит. Придется перейти от доказательств из общих соображений к конкретике. Что в таком случае не знает про Православие Крапивин? И из чего ты это вывел?
 s_evdokimov@mail.ru |  
 Отклики: [1553] Пошли все же в сабж!;


Отклик на Sad_Kity
 Sad Kit  13 Сен 00  9:42   Cообщение 1549   Отклик   Редакт.
 Тема:  Dark side
 Заголовок:  Re
>> Не совсем удачный пример. И кстати он совсем не избавляет от
>>недостатков...
>Принимаются возражения.
Можно быть умным, но в тоже время жестоким, злобным и расчетливым.

>>О да... особенно в кино. прошу прошение, вы когда в онное
>>заглядывали?..
>Да частенько в телевизор смотрю.
Главное, что бы это были не только выпуски новостей...

>>В том-то и дело эффект есть, но вот какой?.. Какое кино, такой и
>>эффект :(
>А чем оно Вам не нравится?
Тем, ЧТО показывают...

>>Достаточно... Еще как достаточно. тем более, что показ
>>систематический...
>Если достаточно, то в чем же тогда проблема была бы?
Проблема в том, как это действует и в какую сторону. Вы пробовали понаблюдать как действуют современные фильмы на детей?

>>Вот именно, ИСПРАВЛЯТЬ, а не сказать. что так сложились
>>обстаятельста и спокойно присесть в плетеное кресло.
>Садятся при этом или не садятся куда-то, какая разница? Ведь вопрос
>остался без ответа.
Какой вопрос?.. Что делать?..
Не сидеть сложа руки. Быть чуть добрее. Показать. что Дружба, доброта еще котируются и ценности своей не потеряли.

>>От перестановки мест слагаемых сумма не изменяется.
>>Адаптация как правило выливается в слияние с толпой. Ребенок
>>становится таким же как большинство, не в
>>силах противостоять. Подавляется индивидуальность. А кто все же
>>смог отстоять себя, как правило не
>>пользуется большой популярностью в массах (хотя к счастью бывают и
>>исключения)
>Да конечно от наших с вами слов ничего не меняется. С моей поправкой
>меняется то что Вы предполагаете что ребенок Ваш союзник, а я говорю
>что нет это не так. Его еще надо союзником сделать.
Хм... Не помню, что бы я такое предположение делал... Как раз наоборот, я и говою, что нужно. что бы у него было желание быть союзником, но для этого надопостараться...

>>>Я вообще против слепой веры.
>>Она отнюдь не слепая.
>Любая вера не требует доказательств. Надо толькл верить. И потому
>она слепа.(из курса русской словесности)
>Это я имел в виду.
А я имел ввиду, что когда у ребенка появляется Друг, то окружающие в большинстве своем(к сожалению) о дружбе-то думают в последний момент. Особенно если к примеру есть разница в возрасте. И это не просто досужие домыслы. К сожалению такое происходило и на моих глазах. Я видел это, и последствия "умных высказываний" и не высказываний...

>>>значит все-таки дружба нужна.
>>Она нужна, я согласен, более того, она необходима! Но только вот
>>подчас, думаем мы о ней совсем не тогда когда надо, а порой и вовсе
>>не замечаем.
>Не могу себя к таким причислить. А кто может... Может так им и надо?
Однако хорошая позиция. мне хорошо. а после меня хоть потоп...

>>Хм... а что вас в нем так испугало?..
>А это не ясно из моего сообщения, на которое я давал ссылку?
Если честно, то нет...

>>Я прочитал достаточное количество его произведений и продолжаю
>>читать... ;) Пока что не жалуюсь.
>Вы то может и не жалуетесь, но я то жалуюсь. Мне же приходится
>отвечать на Ваши писсемистические высказывания.
А что. Лукьяненко стал корнем всех бед?.. За что интересно?

>>Если бы Сергей писал абсолютно так же как Крапивин, то он был бы
>>уже не Лукьяненко, а Крапивиным.
>Знаете, я от такой перспективы бы не отказался.
Что ж! ДаЈшь перестройку!!! всех писателей перекроить в Крапивиных. Всех мальчишек, в "Крапивинских мальчиков"... О жизнь-то будет... любую книжку приятно прочитать... На рюбого ребЈнка любо-дорого глянуть... Так что ли?..
 sad_kit@mail.ru |  Kit's home page
 Отклики: [1551] О киношных мальчиках;


Отклик на Запретное знание???
 Shipuchka  13 Сен 00  8:32   Cообщение 1548   Отклик   Редакт.
 Тема:  Dark side
 Заголовок:  Не ингибируй!
> Ага! Значит обряд крещения мы уже не считаем как великое таинство.

Считается, но сам по себе этот факт не имеет определяющее значение. "Крестиь и спсешься!" ( автоматически ) - это формула некоторых направлений протестанства, а не Православия.

> Так я не понял, Шипучка, ты продолжаешь настаивать, что православные священники на Руси проповедуют какую-то сокрытую для не посвященных религию????

Я бы сказал сокрытую для большого числа населения современной России. "Мы ленивы и не любопытны" (С).

> А ты знаешь по какому курсу учился Владислав Петрович?

Некоторые учебники истории ( в основном институтские ) 40-60-х я читал.
  |  
 Отклики: [1550] Ты что. Здесь же могут быть дети. :);


Предыдущий лист 13 Сен 00 - 14 Сен 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _