ВК форум: Трое с площади Карронад

Логик	30 Июл 02 0:11	Cообщ. №17564	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	Продолжение ответов на сложные вопросы
Здравствуйте. Итак, продолжаю отвечать. Вас, значит, интересует "все"? "Мне хотелось бы знать имена звезд и всего живого и еще про землю, небо и море! - засмеялся Пиппин. - На меньшее я не согласен." Увы, боюсь Вас разочаровать, но я не Гэндальф :-). Рассказать Вам про все не возьмусь. Начнем с малого. >Зачем романтика в книгах? "Детям сказка нужна, чтобы стали бесстрашными, Взрослым сказка нужна просто так, просто так." Слишком просто? Попробуем усложнить. В большинстве случаев, воздействие на эмоции человека эффективнее, чем воздействие на его разум. И ни один писатель не пренебрегает возможностью такого воздействия. Воздействовать на эмоции можно по-разному. Можно эксплуатировать низшие эмоции, можно высшие. Можно нагнетать эмоции положительные, можно отрицательные. Можно обходиться одними эмоциями, но можно, одновременно, давать пищу и для ума. Но, повторю, ни один писатель не обходится без воздействия на эмоции читателя. Равно как и художник, поэт, музыкант и т.д. Собственно, это есть необходимая (хотя, конечно, не единственная) составляющая искусства - воздействовать на эмоции людей. Некоторые писатели для этих целей используют романтическую окраску событий. Если кому не нравится романтика в книгах, можно читать современные боевики или романы ужасов, там задействуются другие эмоции. >Зачем вообще книги? Чтобы их читать и получать от этого интеллектуальное и эмоциональное удовольствие. Кто не получает, тот обычно и не читает. >Зачем к столбу? Нда-а... Ну чего ж Вам этот столб так дался? Ну к столбу. Что, не жизненно? А вот не скажите. В жизни иногда случается такое, что опиши автор в книге - читатели фыркнут в негодовании и недоверии. Я полагаю, что порывшись в памяти, и Вы можете привести в пример пару-тройку таких случаев. Не типично? А кто сказал, что автор должен описывать только типичное? Да случай исключительный, поскольку обстоятельства исключительные. Но знаете, от мальчишки теряющего единственного друга можно ожидать многого, бывали, знаете ли, прецеденты. Ну и что? Будем дальше "проверять алгеброй гармонию"? Или все же лучше просто читать хорошую книгк хорошего автора? И получать от нее цельное впечатление, а не считать сколько было эпизодов с цепями, а сколько с гранатами? С уважением - Логик.

logica@ezmail.ru \|
Отклики: [17686] Романтизм – форевер, невермор?; [17687] о тепловой смерти;

Отклик на

Логик	26 Июл 02 9:53	Cообщ. №17541	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	Частичные ответы на сложные вопросы
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом, очень занят. >Ну, а кому же из них автор должен доверять (больше)? Разве эти три товарища между собой когда-нибудь согласны? А разве нет? Поясните, пожалуйста, на чем основано Ваше утверждение, что они не согласны друг с другом? Я, лично, очень сомневаюсь, что вкус и талант противоречат друг другу. Да и с чего бы им обоим противоречить логике сюжета? Скорее они дополняют друг друга. Скорее возможна ситуация, когда вкус автора противоречит вкусу читателя (и не обязательно потому, что у кого-то из них вкус плох), но это, согласитесь, совсем другая история. >Например, с чего началось - некогда изволил высказаться в том роде, что известная “речь в защиту” парусных судов и против их >переделки в пивные - принадлежала никому иному как “взрослому дядьке Владиславу Петровичу” и была им так трогательно >“вложена в уста” невинного ребенка, отчасти специально для сего выдуманного и романтизированного. А что, кто-то из литературных героев говорит что-то еще, кроме того, что "вложил ему в уста" автор? Разумеется это было мнение самого Крапивина, чье же еще?! >Хотя - был такой бунтик на корабле, когда вернейшие читатели вдруг отказались принимать (и верить в) >некоторые изображенные в поздних книгах вещи - некрасивые и ужасные... Ну, за них я не в ответе. Как и автор, кстати. Каждый верит в то, во что хочет верить. >Всё. Зачем к столбу? Зачем романтика в книгах? Зачем вообще книги? А вот не буду формулировать один простой вопрос - >чтобы не искушать Вас возможностью дать один простой ответ. Это было бы уж слишком просто, не так ли : )) Ну-ну. Только имейте в виду, тот, кто задает слишком общие вопросы, искушает меня возможностью дать один общий ответ :-). Вы хотите знать "зачем все"? Отвечаю: потому что! :-) Знаете, я действительно страшно занят. Я обязательно попытаюсь ответить и на этот Ваш вопрос, но это надолго, так что чуть позже, скажем, денька через 2-3. С уважением, Логик.

logica@ezmail.ru \|
Отклики: [17609] ; [17610] ; [17647] О вложении в уста;

Отклик на Эх, не удержусь от цитаты

Michel Bornier	25 Июл 02 18:25	Cообщ. №17520	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	Я бы сказал...
...что нет Добра или Зла,есть только власть и люди,которые могут или не могут ее взять...

miterre_rmv@rbcmail |

Отклик на

Винни-Пух и все-все-все	23 Июл 02 20:11	Cообщ. №17483	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	Эх, не удержусь от цитаты
Всё. Зачем к столбу? Зачем романтика в книгах? Зачем вообще книги? А вот не буду формулировать один простой вопрос - чтобы не искушать Вас возможностью дать один простой ответ. «В древности случилось так, что Ас За пришел к Хольму ван Зайчику и спросил его: „В чем смысл цикла романов „Плохих людей нет” (Евразийской симфонии)?” Ничего не ответил ван Зайчик, пораженный глубиной духовных устремлений Ас За. Книги доносят до нас, что после этого случая ван Зайчик три луны не мог есть мяса — таково было его потрясение. А через полгода учитель все-таки ответил на вопрос. Ответ гласил: „То, чего не было — не забывыается…”»

\|
Отклики: [17520] Я бы сказал...;

Отклик на

elevs	23 Июл 02 15:14	Cообщ. №17481	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:
А может и не надо настаивать, что «Давно закончилась осада» - есть что-то вроде повторения или продолжения или подобия «Троих»? Это такой коварный соблазн - попробовать продолжить раннее произведение (даже и не стремясь целенаправленно «повторить успех» или «вернуться в те дни былые»). Потому что - увы - не войти в ту же воду. Так что, может лучше считать «ДЗО» «совершенно новой» книгой? А то, что «Коля - Женя» - ну что ж - везде какой-нибудь «Ваня - Петя», и всякий раз им что-нибудь угрожает. «Таков вам положен предел». Это, в общем, не свидетельствует. Как и город - с призраками или без призраков. Романтизм же - явно не лучшая среда для описания чего-то правдоподобного. А напутал ли что-нибудь профессор в изображении событий 1860-х - не могу оценить, плохо запомнил то время : ))

viexcroc@mail.ru |

Отклик на Вопрос остается

elevs	23 Июл 02 15:12	Cообщ. №17480	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:
Здравствуйте. > А столько, сколько подскажет автору вкус, талант и логика сюжета Ну, а кому же из них автор должен доверять (больше)? Разве эти три товарища между собой когда-нибудь согласны? “Вкус” - умоляет “вот этого и того” - не писать. “Талант” - напротив, требует “воплощай немедленно мои дерзкие замыслы!” (можно, я думаю, признать за талантом такую творческую дерзость). “Логика сюжета” - махнула рукой и пригорюнилась. Получается, что каждая страница каждой книги - итог отчаянного компромисса этой троицы? Как там - “жертва качества для выигрыша темпа”? Вот в данной книге Крапивин всё “поставил на красное” - и выиграл сразу. А вот чем пожертвовал? Кто уступил - вкус? логика? еще что-то? Универсального рецепта, естественно, нет. Тем более “дегустаторы” могут переругаться. Например, с чего началось - некогда изволил высказаться в том роде, что известная “речь в защиту” парусных судов и против их переделки в пивные - принадлежала никому иному как “взрослому дядьке Владиславу Петровичу” и была им так трогательно “вложена в уста” невинного ребенка, отчасти специально для сего выдуманного и романтизированного. Словом, стал бубнить - не верю, мол, и всё такое. Получил некий соборный ответ - что-то вроде “веруем, ибо …” В данном случае - “ибо красиво и вообще героически”. Когда героически и красиво - как не поверить во что угодно. (Хотя - был такой бунтик на корабле, когда вернейшие читатели вдруг отказались принимать (и верить в) некоторые изображенные в поздних книгах вещи - некрасивые и ужасные - даром что те представляли собой довольно последовательное вытягивание романтических жил и тенденций. Значит, возможно и переполнение доверчивого восприятия :)). > что Вы, собственно, хотите выяснить? Всё. Зачем к столбу? Зачем романтика в книгах? Зачем вообще книги? А вот не буду формулировать один простой вопрос - чтобы не искушать Вас возможностью дать один простой ответ. Это было бы уж слишком просто, не так ли : ))

viexcroc@mail.ru \|
Отклики: [17483] Эх, не удержусь от цитаты; [17541] Частичные ответы на сложные вопросы; [17564] Продолжение ответов на сложные вопросы;

Отклик на Да нету никакого Севастополя!

Пятачок	18 Июл 02 5:51	Cообщ. №17326	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:
А вот тут реальная топография (и почти топонимика) оттеняют изощренную измышленность происходящего. И – нет веры. То есть, почти натуралистическая проработка деталей, доверие к Городу не помогла поверить в характеры и поступки Славки и Тима, а лишь подчеркнула их нежизненность и нереалистичность? А как тогда "Давно закончилась осада"? Тот же Город, те же Славка и Тим (только зовут их теперь Николя и Женя), те же опасности - только Город уже не натуралистичен, а романтичен (именно что не Севастополь, а Город). Как тут - так было на самом деле, или Профессор и тут напутал?

\|
Отклики: [17481] ;

Предыдущий лист

18 Июл 02 - 30 Июл 02

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина