( Уголок для дискуссий )
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на На полях |
| Алькор | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Глубокий смысловой слой | ||
| Заголовок: | Хммм... | ||||
|
К стыду своему вынужден признаться, что лучше представляю, как происходит канонизация у католиков, чем как с этим обстоят дела у православных. Если не ошибаюсь, РКЦ выделяет для подготовки канонизации две ключевые фигуры -- Адвоката Бога и Адвоката Дьявола. Первый подбирает доказательства в пользу канонизации, второй старается их опровергнуть. И почитание верующими само по себе ничего не решает. Вспоминается мне по этому поводу довольно известная история -- когда в средневековой Франции стали "упорядочивать" святых, почитавшихся в различных приходах, то обнаружили, что в некоей деревне под именем Св. Жака (кажется!) почиталась... собака, которая спсла двух детей из бурного потока. И были там и чудеса, и знамения... И кажется мне порой, что собака эта имела больше прав на канонизацию, чем Н.А.Р. ... Кстати, а если чудеса будут, но человека, с именем которого они связаны, не канонизируют -- что это будет означать? | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[11069] Как это происходит;
|
| Отклик на Вернёмся к теме и к себе. |
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Глубокий смысловой слой | ||
| Заголовок: | Право Автора | ||||
|
Максим Солохин: "Ведь автор имеет право распоряжаться судьбами своих героев, действительно имеет такое право! Потому что он - творец их. Они ему принадлежат. Они - его. Вот так и мы. Мы - творение Божие. Он вправе исцелить или умертвить любого из нас. Это - Его право. Если кто-нибудь из нас станет оспаривать это право, пусть он осудит и Крапивина за убийство Гельки. Не глупо ли это?" А что? Мы - герои книги неведомого нам Писателя? Идея вполне НФ, и вполне крапивинская ("Лето кончится не скоро"). Вот только весь бре… э-э-э… фантазии со всеблагим, первородным грехом, спасителем, потусторонней жизнью и прочими "духовными штучками" придется забыть - или кто-то рискнет заявить, что полностью знает замысел Автора той книги, героями которой мы являемся? Что знал Гелька Травушкин о замысле Крапивина? | |||||
| duric@online.nsk.su | | |||||
|
Отклики:
[11077] А если Автор Сам открылся героям?;
|
| Отклик на Нет, не совместили! |
| Алексей Илюшин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Глубокий смысловой слой | ||
| Заголовок: | На полях | ||||
|
> В частности, при прославлении святых общая схема такая: сначала - почитание верующими (мирянами, "церковным народом") (молятся им, иконы пишут), потом - прославление иерархами. Именно. Вчера пропало моё сообщение с примером: могилу батюшки старца отца Алексея Мечева почитали чудотворной до его канонизации. И сказала мне об этом простая московская бабушка. > > Я не могу прекратить думать, анализировать ситуацию - я такой. Не смогу изменится. > - Понимаю. Сам такой. Пытаюсь построить непротиворечивую систему, насколько это возможно. Верите? Поэтому и не могу принять подход Алексея. Понимаю. Сам такой. Поэтому и не соглашаюсь с Вами обоими. :) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[11067] Хммм...;
|
| Отклик на однако совместили... |
| Андрей Авллаз | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Глубокий смысловой слой | ||
| Заголовок: | Нет, не совместили! | ||||
|
Если брать вообще ("иерархи могли ошибиться"? - могли, конечно!) - нормальная версия. Но, что касается лично меня, то соборное прославления не имело особого значения. Большее значение имело то, что в храме, прихожанином которого я являюсь, почитали Св.Царственных Страстотерпцев (задолго до соборного прославления). "Церковная позиция" - это не только (а, пожалуй, и не столько) позиция иерархов. В частности, при прославлении святых общая схема такая: сначала - почитание верующими (мирянами, "церковным народом") (молятся им, иконы пишут), потом - прославление иерархами. > Все ошибаются, современники, историки, военспецы… Иерархи НЕПОГРЕШИМЫ! - да все в порядке у нас с погрешимостью иерархов, увы:(. Например, в начале века иерархи Российской Церкви (причем Синод, соборно!) осудили "ересь" имяславия. Очень похоже, что не слабо ошиблись… И такой факт: большинство поименно анафематствованных еретиков - как раз иерархи… "Церковное учение" НЕ РАВНО "то, чему учат иерархи". > А я хорошо знаю, ЧТО случается когда начинают верить в чью-то непогрешимость… Вам напомнить? - вопрос в том, в чью именно. Если верить не тому, то цена ошибки может быть очень велика. > Я не могу прекратить думать, анализировать ситуацию - я такой. Не смогу изменится. - Понимаю. Сам такой. Пытаюсь построить непротиворечивую систему, насколько это возможно. Верите? Поэтому и не могу принять подход Алексея. > Когда на вопрос ПОЧЕМУ? Отвечают ТАК СКАЗАЛИ… Для меня это ничего не значит… - иногда это ответ. Зависит от того, кто сказал. Но "так сказали иерархи" - да, (почти) "ничего не значит" само по себе. > теракт. Это дело Бога? - теракты - дело людей, "дело" - как осознанное действие, как проявление некого внутреннего выбора. Но и "дело" Бога: предоставление нам возможности этих выборов и (иногда) их реализации. А смерть, как таковая, она и в Африке смерть: что в теракте, что под машиной, что от болезни. Смысл ее от обстоятельств мало меняется. > Тогда кто он? Не скажете? - Он - Автор, пришедший к тем, Кого он "написал", к героям Его произведения. Пришедший и ставший, как мы, герои, во всем, кроме нашего бунта против Автора, и принявший на себя последствия этого бунта героев, захотевших стать как Автор. И убитый героями. ----------------------------------------------------------- Почему все великие произведения мировой литературы - трагедии? | |||||
| avllaz@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[11064] На полях;
|
| Отклик на Вернёмся к теме и к себе. |
| Алькор | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Глубокий смысловой слой | ||
| Заголовок: | Неправильная аналогия, Максим... | ||||
|
Очень скорбно, что раздались голоса против Бога. Не против Бога, а против Церкви, которая (возможно!) из конъюнктурных соображений искажает Его волю. Думаю, любой православный согласится с тем, что католический догмат о непогрешимости Папы или о чистилище -- домысел католического клира, не имеющий никакого отношения к воле Бога. Любой католик напротив будет утверждать богодухновенность решений соответствующих соборов, приводя в доказательство толкования библейских текстов (иногда весьма на мой неискушенный взгляд сомнительные) и чудеса, якобы (или действительно?) явленные Господом. И кто же здесь прав? И не может ли другая сторона просто добросовестно заблуждаться? Давайте вспомним всем нам знакомую книгу «Праздник лета в Старогорске» («Голубятня»). Гибель Гельки Травушкина – кто виноват в ней? Что мешало Крапивину дать ему ещё пару минут? Что мешало дать ему вспомнить слова Ветерков? Крапивину нужен был трагический поворот, и вот, Гелька погиб. Оспорить это трудно. Скажем ли, что Крапивин повинен в гибели мальчика? Спросим ли, кто он после этого? Не будет ли это хамством с нашей стороны? Ведь автор имеет право распоряжаться судьбами своих героев, действительно имеет такое право! Потому что он – творец их. Они ему принадлежат. Они – его. Вот так и мы. Мы - творение Божие. Он вправе исцелить или умертвить любого из нас. Это – Его право. Если кто-нибудь из нас станет оспаривать это право, пусть он осудит и Крапивина за убийство Гельки. Не глупо ли это? А при чем здесь это? Мы обсуждаем совсем другую ситуацию, которая, вроде бы, не имела место в случае Крапивина. Представьте себе, что в одной из своих книг ВПК объявил бы, допустим, Маэстро Полоза Командором и Первым Среди Хранителей... С канонизацией Н.А.Р. ситуация весьма похожая... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[12791] Неправильная аналогия.;
|
| Отклик на |
| Scout | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Глубокий смысловой слой | ||
| Заголовок: | |||||
|
>Во-первых, для нас он - трагический персонаж ушедшей истории. Персонаж, ибо мы узнаём о нём из книг. Кроме книг - существуют документы(дневники, письма, фото…). Далее ситуацию можно проанализировать… >И личное отношение авторов этих книг к Николаю непременно искажает наше восприятие его образа, как бы ни стремились их авторы к правдивости. А его собственные письма? Эх погорели файлы:(, Вам бы цитатку из этого Святого кинуть… Жаль. Кажусь голословным… >Неосторожно определяться в отношении к реально жившему Николаю Александровичу на основании впечатлений, полученных при чтении книг и тем более просмотре фильмов. Максим, неужели я произвожу впечатление человека выносящего суждения на основе одного фильма или книги? Нет. Я это хорошо обдумал… Боясь снова показаться "Великим и Ужасным", все же скажу - ситуация была критическая, но не безнадежная - действия Николая II, послужили, толчком и катализатором ситуации, он испугался ответственности и в случившемся есть огромная доля его Вины… Искупается ли это смертью? Для личности, наверное, но… Святой - это слишком. Это мое личное мнение, созревшее, изменить его на оснве Веры я не могу. Поэтому считаю данную дискуссию бессмысленной, более того могущей оскорбить чьи-то чувства, как верующих, так и нет… Поэтому постараюсь это прекратить - кроме ругани из этого ничего не выходит. Разница во взгляде на жизнь, слишком очевидна… Scout. | |||||
| | |
| Отклик на |
| Андрей Авллаз | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Глубокий смысловой слой | ||
| Заголовок: | Я пытаюсь дозвониться, а у тебя, наверно, модем включен (-) | ||||
| avllaz@mail.ru | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |