Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина
Лист_ _Темы
Глубокий смысловой слой
( Уголок для дискуссий )

 
Предыдущий лист   1 Ноя 01 - 1 Ноя 01 Следующий лист  


_ добавить новое сообщение_

Отклик на это - не совсем то:)
 Cергей  1 Ноя 01 13:23  Cообщ. №10738   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Глубокий смысловой слой
 Заголовок:  по поводу прочих
>К существованию археоптерикса (и прочих летающих тварей), кистеперых рыб (и прочих тварей плавающих), австралопитеков (и прочих живых и вымерших обезьян) я тоже хорошо отношусь:).
Вопросы начинаются по поводу родо-, семейство-, классо- и типообразования

Это не просто прочие летающие, плавающие и т.д., а промежуточные виды, подтверждающие эволюционную теорию.

Более того, сейчас уже никто не занимается подсчетом тычинок, пестиков, или пятнышек у мушки дрозофилы. Сейчас это исследуется на генетическом уровне. Показаны и уточнены эти эволюционные переходы.
Например по пока не полным данным показано, что человек произошел все же из Азии, а не из Африки, как думали раньше.
Эволюционное направление в биологии достаточно сильно и плодотворно в смысле научных результатов. Оно реально используется и является единственным теоретическим подходом в биологии. Коллега...

>Есть иррациональная вера, что "она как-то сама собой произошла, иначе, откуда взяться-то"?
Откуда?

Вы с понятие экстраполяции и предсказательной силы научного знания знакомы?
 into@mailru.com |  
 Отклики: [10739] Ребята, и это тоже - офтопик; [10745] Все глубже и глубже.;


Отклик на да пожалуйста
 Андрей Авллаз  1 Ноя 01 13:20  Cообщ. №10736   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Глубокий смысловой слой
 Заголовок:  это - не совсем то:)
> С опровержения теории видообразования. :)
- а я не буду:). Видообразование, т.е. микроэволюция: перетасовка аллелей, географическая изоляция, эффект основателя, породы собак и дарвиновские вьюрки - все нормально.
К существованию археоптерикса (и прочих летающих тварей), кистеперых рыб (и прочих тварей плавающих), австралопитеков (и прочих живых и вымерших обезьян) я тоже хорошо отношусь:).
Вопросы начинаются по поводу родо-, семейство-, классо- и типообразования, т.е макроэволюции: червячки ползали-ползали - и рыбками стали, рыбки плавали-плавали и на сушу выползли, а далее - стали птичками, мышками и слониками.
Случайные мутации - возможны (моя супруга столько мутаций у дрозофил насмотрелась, что уж лет 7 как аспирантуру бросила:)).
А вот про "приспособляемость на основе этих мутаций" - это, пожалуйста, поподробнее: какая и какие границы.
Микроэволюция - это изменение цвета рамы у велосипеда, увеличение/уменьшение количества зеркал и т.д., а макроэволюция - превращение велосипедов в автомобили и самолеты. То, что механизм один - ну оче-е-ень произвольное допущение.
Если биолог, то см., например, "Господствующие теории видообразования и видообразование у птиц"

> А то что в любой теории существуют белые пятна совсем не означает ее неверности.
- что касается "теории абиогенеза", то там не белые пятна, а здоровенная дыра на месте самой теории: никаких вразумительных научных механизмов для самозарождения такой сложнейшей системы, как живая клетка, не предложено.
Есть иррациональная вера, что "она как-то сама собой произошла, иначе, откуда взяться-то"?
Откуда?

  |  
 Отклики: [10738] по поводу прочих;


 Борис Швидлер  1 Ноя 01 11:51  Cообщ. №10728   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Глубокий смысловой слой
 Заголовок:  Отбой!
Брэйк! Разбежались по углам! Разговорчики на религиозную тему - отставить! Дабы мне мер карательных принимать не пришлось.
 boriss@rusf.ru |  Русская Фантастика
 Отклики: [10751] АДМИНАМ И ВСЕМ.;


Отклик на Уточнения.
 Scout  1 Ноя 01 11:40  Cообщ. №10727   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Глубокий смысловой слой
 Заголовок:  end
>> "По делам их познаете их" -- а в делах Николая II и его супруги святостью и не пахнет. Другое дело их дети.
- ну, положим, "по плодам их познаете их". И в контексте Вашей фразы другое дело их дети это замена значима. Т.е. родители - все из себя такие нехорошие, а их плоды
- дети, воспитывавшиеся при матери и отце - другое дело, хорошие?

Есть хорошая киносказка - "Обыкновенное чудо", там хорошо рассказано, что у самых гнусных родителей, бывают хорошие дети. Яблочко от яблони - в корне не верная формулировка. Это часто случается. Что касается цесаревича - я не знаю, что бы получилось из него, если бы он вырос, но он не успел. И в первую очередь в этом виноват его отец. Он погубил свою семью, свою страну… На его руках кровь миллионов… Это святость?

>Святая царственная чета и их дети канонизированы как страстотерпцы, а не как мученики. Разница в том, что прославление в чине мучеников связано с смертью за исповедание веры во Христа. А страстотерпцы - те, кого "в рай пинками, а также мечами - Свв.Борис и Глеб, - и пистолетами загнали". Вопрос в том, как человек принимает страдание и смерть.

Сколько таких страстотерпцев было и есть на Руси? Но канонизируют, политика - фетиш светских властей, ИМХО.

>Позвольте Вам также заметить, что различить "аромат святости" безошибочно может только человек, сам достигший оной. А мы, хоть и должны смотреть на плоды, не можем быть уверены в своем суждении. Так, святых очень часто часто гнали при жизни их "вполне благочестивые" единоверцы...

Андрей, я высказываю свою позицию, позицию не верующего человека. Шипучка, объяснил, что верующий должен слушать своего пастыря… Я не хочу чтобы меня пасли. Все. По этому я не хожу в церковь, и кажется не верю в канонического Бога… Вот, собственно и все. Не хочу никого обидеть.

>А назвать лжезнаменьем мироточение икон Свв.Царственных Страстотерпцев Вы тоже дерзнете или все-таки поостережетесь?

Я могу дерзнуть, но здесь не буду. Из уважения к чувствам Верующих, и вообще, мне кажется не место на этом форуме обсуждать вопросы Веры.

Елене:
>Слушай, может, хватит по поводу Церкви и пр? Даже мне не очень приятно читать, а я совсем не набожна. Вопросы Веры, ИМХО, лучше оставить ЗА пределами светского форума. Можно очень сильно обидеть Верующих людей.

Хорошо. Хватит. Но молиться грешнику, убийце, остолопу… Аморально, ИМХО.
  |  
 Отклики: [10879] Лирическое отступление;


Отклик на Церковь совершала ошибки и поглупее
 Андрей Авллаз  1 Ноя 01 9:42  Cообщ. №10726   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Глубокий смысловой слой
 Заголовок:  Уточнения.
> "По делам их познаете их" -- а в делах Николая II и его супруги святостью и не пахнет. Другое дело их дети.
- ну, положим, "по плодам их познаете их". И в контексте Вашей фразы другое дело их дети это замена значима. Т.е. родители - все из себя такие нехорошие, а их плоды - дети, воспитывавшиеся при матери и отце - другое дело, хорошие?

Святая царственная чета и их дети канонизированы как страстотерпцы, а не как мученики. Разница в том, что прославление в чине мучеников связано с смертью за исповедание веры во Христа. А страстотерпцы - те, кого "в рай пинками, а также мечами - Свв.Борис и Глеб, - и пистолетами загнали". Вопрос в том, как человек принимает страдание и смерть.

Позвольте Вам также заметить, что различить "аромат святости" безошибочно может только человек, сам достигший оной. А мы, хоть и должны смотреть на плоды, не можем быть уверены в своем суждении. Так, святых очень часто часто гнали при жизни их "вполне благочестивые" единоверцы...

А назвать лжезнаменьем мироточение икон Свв.Царственных Страстотерпцев Вы тоже дерзнете или все-таки поостережетесь?

> Церковь совершала ошибки и поглупее...
Алькор, я уж хотел назвать это "наездом" и процитировать стихотворение "Сапожник (Притча)", но, решил, что это, скорее, не наезд, а непонимание разницы между высказываниями: "очень верующий Иван Иваныч совершал нечто", "патриарх NN совершал нечто", "группа верующих совершала нечто" и высказыванием: "Церковь совершала". Разницу эту, действительно, уловить непросто.
Вопрос из той же категории, что и "аромат святости".
  |  
 Отклики: [10727] end;


Отклик на вот-вот
 Елена  1 Ноя 01 9:24  Cообщ. №10725   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Глубокий смысловой слой
 Заголовок:  Скауту
Слушай, может, хватит по поводу Церкви и пр?Даже мне не очень приятно читать, а я совсем не набожна.Вопросы Веры, ИМХО, лучше оставить ЗА пределами светского форума.Можно очень сильно обидеть Верующих людей.
 lenalla@yandex.ru |  


Отклик на О канонизации Николая II
 Scout  1 Ноя 01 8:09  Cообщ. №10723   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Глубокий смысловой слой
 Заголовок:  вот-вот
>Скаут, Святым человека признает Бог.

Шипучка, если у Бога такие Святые, то мне с ним не по пути. Хотя могу подозревать, что не в Боге тут дело.

>Церковь только фиксирует его волю.

А волю он только до церкви доносит? А вообще странно… Каким образом? Телеграммы шлет?

>Почитай, сколько было чудесных явлений Николая, сколько чудес по молитвам ему.

Мефистофель тоже совершал чудеса, а уж являлся… А молитвы… Хватает, наивных людей на земле русской.

>Церковь обязана была его канонизировать.

Вот это-то меня и насораживает. Такие Святые, да Пастыри… Все лично, все ИМХО, но…
  |  
 Отклики: [10725] Скауту;


Предыдущий лист   1 Ноя 01 - 1 Ноя 01 Следующий лист  

Перейти к сообщению
№
Поиск:
Искать только в текущем форуме   Справка  Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина