Лист темы. Мальчик со шпагой

Заголовок:	А кто?
.......Так что ерунда это - насчЈт "бесов". Они не "чЈрные", не "бесы", они просто противные... ...... никакие они не одержимые, обыкновенные хамы. Самые обыкновенные, среднестатистические. 1. Можете ли Вы найти в тексте романа "Мальчик со шпагой" хоть одну положительную черту хоть одного отрицательного персонажа? 2. Если первый ответ будет "да" и если Вы сможете это "да" действительно подтвердить действительной цитатой, то скажите пожалуйста имеют ли все эти среднестатестические противные люди смысл существования? ПС. Циатата, доказывающая, что у злодеев из романа Крапивина есть что-то доброе, а значит и смысл их существования имеется, нужен именно от Вас, потому что, я утверждаю, что цитат о доброте злых в ромне нет.

Отклик на жизнь- есть требование добра, а не зла

Scout	16 Окт 01 18:34	Cообщ. №10256	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Жизнь и жизнь не одно и тоже!
Вот совсем другое дело… А то истерика по поводу бесов, крики и разрывание тельника на груди - это как-то не очень культурно. >Дорогой Скаут! Я нигде не писал, о том, что Крапивин называл своих героев бесами. Нигде, так что спорить со мной по этому поводу очень странно. Милый ВЛ! В постинге №10248 озаглавленном "цифры" Вы пишите: "вот СерЈжа встречается с бесом один раз- когда имеет дело с дирекоторм пионерлагеря", далее там же: "Да не бывает так- чтобы с одним человеком в течении года повстречалось 10 человек, одержимым бесом на все сто процентов, если ты, конечно, не изгоняющий беса и священник к томуже!", и вообще там бесы через строчку скачут. А говорите, не писали… Действительно очень странно. > Я написал о том, что Крапивин представил своих злодеев так, что в них нет НИЧЕГОШЕНЬКИ ХОРОШЕГО и сравнил этих героев с бесами, в которых тоже нет НИЧЕГОШЕНЬКИ ХОРОШЕГО. ВЛ!!! Как представлял своих героев Крапивин, может сказать только он. Вы можете сказать только то, что Вы видите в этих героях. Про бесов ничего не знаю, кроме встреч с очень милым песиком, а также инфы полученной из книг, которые не являются научными, а имеют только художественную ценность(для меня, во всяком случае). По поводу этих героев, очень хорошо написала Анна - лучше я не скажу…Именно хамы, именно пакостники, подлецы, каких много можно наблюдать вокруг нас. >Все прекрасно знают, что бес- это чистое зло. А я знаю, что это хороший пес - может причинить и вред, по приказу хозяина, а так добрейшее существо. Не надо лозунгов. И поясняйте, что имеете ввиду. Кстати, помните, Вы так шалили в ответ на мои вопросы, когда эта методика направлена против Вас, раздражает немного? >Вот и давайте теперь посмотрим на героев-злодеев Крапивина: в них нет ни капельки хорошего. Голословное обвинение. Просто в тех ситуациях эти люди вели себя хамски. Про то какие они дома Сереже неизвестно, а ведь повествование идет от его лица, а он вмешивался только в ответ на НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ действия. Так причем здесь "ни капельки хорошего"? > Если Вам не нравится слово бес, тогда давайте скажем так: Крапивин показал нам людей на сто процентов злыми, людей у которых АБСОЛЮТНО нет смысла существования кроме причинения зла. ВЛ, ну сколько можно? Опять "Крапивин показал"? Не "Крапивин показал", а "Я вижу людей на сто процентов злыми" - существенная разница, не находите? Далее заявление про смысл существования, абсолютно(даже не знаю как выразиться) наивна что ли. Просто Сергей сталкивался с некоторыми людьми в таких условиях, что с другой стороны он их узнать уже не мог. Кстати, ВЛ, чтобы не быть голословным, посоветую я Вам ВЛ прочесть, повесть "Болтик" и обратить внимание на эпизод с тетей, которая продает пирожки… >Приблизительно 10 человек из которых всегда и при всех обстоятельствах исходит зло. ВЛ, "при всех обстоятельствах" - это слишком сильно сказано, при данных обстоятельствах, и не всегда зло, иногда Равнодушие, иногда Хамство, иногда Глупость, иногда Ханжество… >За год это 10 таких НЕЛЮДЕЙ. Такого в жизни не бывает. Бывает. Увы бывает. Я видел 10 НЕЛЮДЕЙ за ДЕНЬ! И даже больше… А за год…:( Просто среда обитания у всех разная. >Самый злой человек НЕМОЖЕТ ВСЕГДА ТВОРИТЬ ТОЛЬКО ЗЛО. А кто с этим спорит? > По простой причине- человек не может относится ко всем по-злому: он не сможет выжить тогда, ему не дадут поесть, у него не будет квартиры, у него не будет семьи. Неверное логическое построение - Человек не может, но НЕЛЮДЬ может. Ему не дадут поесть - он съест жертву, не будет квартиры - построит землянку, а семья НЕЛЮДЮ м.б. нужна лишь для маскировки, а то и не нужна… >Ведь для того, чтобы получить квартиру человеку необходимо быть добрым с ответсвенным за распределение квартир. Или просто купить квартиру, или снять квартиру, или построить дом… >Ведь для того, чтобы поесть человеку нужно быть добрым с поваром… Или научиться готовить, или женится на умеющей готовить женщине, ну или питаться консервами… >ведь для того, чтобы сходить в театр нужно быть добрым к билетеру и актЈрам. Чтобы сходить в театр - достаточно знать, где находится театр, иметь билет и иметь силы на передвижение до театра. При чем здесь Доброта? >Человек бывает в жизни добрым. А кто с этим спорит? Даже НЕЛЮДЬ бывает в жизни добрым. >И кстати, как это вы видите содружество абсолютно злых людей? В них же нет ничего доброго, как они могут быть вместе? Ведь даже, если они бъединяются против хороших, они вынуждены быть добрыми друг к другу. Ошибаетесь. Содружество профессионалов может быть нейтральным относительно друг друга. Делать общее дело, можно и без доброты… Общее дело можно делать даже никогда не видя партнера... >Скаут! Я Вас очень прошу, давайте будем уважительными друг другу! Извините, ВЛ. Виноват. Просто, когда прочел бред про бесов, решил, что это очень похоже на "белую горячку", о чем и написал. Зря, конечно. Извините. > Кстати, Борис спокойно понял, что я имел ввиду, когда приравнял злых героев Крапивина из "Мальчика со шпагой" к бесам. Ну, я же не Борис. >Может быть не такое это уж и не правильное определение злодеев Крапивина, а? На мой взгляд абсолютно неправильное. И на Злодея, на мой взгляд там тянет один лишь Грачев. P.S. Кстати, ВЛ, тут моя подруга интересуется, как бы Вы ЛИЧНО поступили, если бы Вашим соседом был Грачев, который бил бы своего сына? Только она уточняет, разговор-то не прошел бы - с Грачевым говорил и Наташин папа, и даже милиционер. Вот такой вопрос. Ну и P.P.S. от меня. > Ну Вы даЈте, Анна! Ни к какому "новому богу", а к истинному. Ведь именно истинный Бог сказал: "подставь другую щЈку". И именно Его фразы я приводил всЈ обсуждение. Вот так. ВЛ, а как быть, если "истинным Богом" я считаю Роланда Галаадского по прозвищу "Стрелок"? Ну, или чтобы без стеба, Перуна скажем? А?

\|
Отклики: [10262] вопрос о ста процентах;

Отклик на цифры

Анна	16 Окт 01 16:21	Cообщ. №10255	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Бесы?...
...Крапивин показал, как возможна встреча обычного подростка с АБСОЛЮТНО чЈрными 10-ю человеками, полностью одержимыми бесами. Да никакие они не одержимые, обыкновенные хамы. Самые обыкновенные, среднестатистические, каких много, и 10 встреч в течение года - это очень мало. Редкая удача для жителя большого города - за целый год всего десяток раз столкнуться с классическим хамством. Тем самым, когда человек оскорбляет не от бессилия (как тот же СерЈжа в пресловутой сцене с ГрачЈвым), а от сознания собственной неуязвимости и от уверенности в безответности тех, на кого его действие направлено. Кстати, встреча с тов. Совковым, как она описана в романе, как раз и показывает, что он не "чЈрный" на 100%. Он серенький. С неким понятием об ответственности - и с уверенностью в безнаказанности. Приличный хозяйственник. Не слишком честный чловек. Абсолютно никакой педагог. Обычный, серый, не слишком злой, не слишком храбрый... Готовый зубами держаться за своЈ благополучие... Но: "Когда торжествует серость, к власти неизбежно приходят чЈрные" (© АБС, "Трудно быть богом") Так что ерунда это - насчЈт "бесов". Они не "чЈрные", не "бесы", они просто противные. Они просто не вызывают ни малейшего желания иметь с ними дело, и такие люди есть, и их много. Гораздо больше, чем действительно, по убеждению жестоких. Легче оставить их в покое, чем изменить. Но вот когда они откровенно издеваются над тем, кто не имеет возможности "оставить их в покое", уйти - тогда требуется поставить границу их действиям, что и делают, каждый на своЈм уровне и в силу своего жизненного опыта, Каховский, Иванов, Ларцев и другие. Кроме того, есть один очень важный момент: каждый раз, когда Вы говорите о "подставлении другой щеки", Вы как-то ухитряетесь выбрать именно такие ситуации, когда подставить надо ЧУЖУЮ щЈку... Стасика, пацана в троллейбусе, Данилки в отрядном помещении... НЕ СВОЮ. Очень это удобное занятие - решать ЗА ДРУГОГО - подставить ли ЕМУ другую щЈку, бояться ли ЕМУ "тех, кто убивает тело"... Кстати, напомню ещЈ раз: ни один из "положительных", "несущих идею" героев романа не проявляет никакого насилия, кроме пределного случая самозащиты. Даже Данилка, которого грубо швырнули в угол в помещении, которое он в определЈнной мере считал своим "домом", а потом стали лапать то, что ему было дорого - так вот, даже в этой ситуации герой не применяет насилия. Он держит шпагу ДВУМЯ РУКАМИ ПОПЕРіК ГРУДИ, он СТОИТ МЕЖДУ тем, что ему дорого, и теми, кому на это плевать. Я уж не говорю о том, что логическая связь между требованием (не криком, кстати, а именно требованием) "не трогать" (обозначением конкретного действия) и призывом к уничтожению человека, это действие совершившего, представляется крайне спорной. Как раз без истерики и оскорблений, но жестко высказанное требование ПРЕКРАТИТЬ действие - это МИРНОЕ разрешение ситуации. В отличие от вопля "А иди ты..., старая дура!" Или чего-нибудь ещЈ в подобном духе. Вообще, извините, я не в силах поверить, что Вы лично ни разу в жизни не произнесли в чей-нибудь адрес что-нибудь вроде "чЈрт бы тебя побрал". Так же как не верю, что Вы действительно в такие моменты имели в виду именно ЭТО. Но вот другим (неважно, живым людям или литературным героям) Вы в такой возможности однозначно отказываете. Почему?

landra@land.ru \| Анна Ландер: галерея
Отклики: [10261] А кто?;

Отклик на Хмм... Да?

вл	16 Окт 01 16:02	Cообщ. №10254	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	чем причащаться- дело каждого
......... состоящий в понимании того, что ни правоты, ни неправоты не существует. То есть, некий выход за пределы нравственных законов и как результат - создание "нового бога. Идола, то есть." Ну Вы даЈте, Анна! Ни к какому "новому богу", а к истинному. Ведь именно истинный Бог сказал: "подставь другую щЈку". И именно Его фразы я приводил всЈ обсуждение. Вот так. ......А "оправдание верою" как-то уж очень напоминает "революционную законность" и "пролетарское самосознание"... Очень удобно. Главное, сплошная возвышенность и никакой ответственности. "С нами Тот, Кто всЈ за нас решит..." (©В. Высоцкий) И всЈ в порядке... А в жизни нет ничего новго, Анна. ВсЈ- есть копирование настоящего. Но коприрование- мертво. Что и доказало разрушение этого замечательного рев. порядка. Вот например раньше существовало людоедство, канибализм. Его цель была в присвоении свойств съедаемого. Человеческих свойств и сил. Истинный Бог определил таинство причастия- специально для того, чтобы становится причастником божества, Святого Духа. И вопрос чем причащаться- злобой и насилием и быть причастником сатаны или Святым телом Христовом и быть причастником Господа- за самим человеком. Всегда так.

Отклик на диагноз

вл	16 Окт 01 15:51	Cообщ. №10253	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	жизнь- есть требование добра, а не зла
.......ВЛ, НИГДЕ У ВПК ПРО БЕСОВ НЕ НАПИСАННО, ЧТО С ВАМИ? Когда сможете общаться нормально, напишите. Без бесов, только, пожалуйста… Дорогой Скаут! Я нигде не писал, о том, что Крапивин называл своих героев бесами. Нигде, так что спорить со мной по этому поводу очень странно. Я написал о том, что Крапивин представил своих злодеев так, что в них нет НИЧЕГОШЕНЬКИ ХОРОШЕГО и сравнил этих героев с бесами, в которых тоже нет НИЧЕГОШЕНЬКИ ХОРОШЕГО. Все прекрасно знают, что бес- это чистое зло. Все прекрасно знают, что злодей Крапивина- это чистое зло. Вот какова история употребления слова "бес". Вот и давайте теперь посмотрим на героев-злодеев Крапивина: в них нет ни капельки хорошего. Если Вам не нравится слово бес, тогда давайте скажем так: Крапивин показал нам людей на сто процентов злыми, людей у которых АБСОЛЮТНО нет смысла существования кроме причинения зла. Приблизительно 10 человек из которых всегда и при всех обстоятельствах исходит зло. За год это 10 таких НЕЛЮДЕЙ. Такого в жизни не бывает. Самый злой человек НЕМОЖЕТ ВСЕГДА ТВОРИТЬ ТОЛЬКО ЗЛО. По простой причине- человек не может относится ко всем по-злому: он не сможет выжить тогда, ему не дадут поесть, у него не будет квартиры, у него не будет семьи. Ведь для того, чтобы получить квартиру человеку необходимо быть добрым с ответсвенным за распределение квартир. Ведь для того, чтобы поесть человеку нужно быть добрым с поваром, ведь для того, чтобы сходить в театр нужно быть добрым к билетеру и актЈрам. Человек бывает в жизни добрым. И кстати, как это вы видите содружество абсолютно злых людей? В них же нет ничего доброго, как они могут быть вместе? Ведь даже, если они объединяются против хороших, они вынуждены быть добрыми друг к другу. .......А вообще пить меньше надо:(, Скаут! Я Вас очень прошу, давайте будем уважительными друг другу! ПС Кстати, Борис спокойно понял, что я имел ввиду, когда приравнял злых героев Крапивина из "Мальчика со шпагой" к бесам. Может быть не такое это уж и не правильное определение злодеев Крапивина, а?

\|
Отклики: [10256] Жизнь и жизнь не одно и тоже!;

Отклик на точно

Анна	16 Окт 01 15:19	Cообщ. №10252	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Хмм... Да?
А мне показалось, что в приведЈнной цитате как раз заявлен "шаг к святыне нового бога", состоящий в понимании того, что ни правоты, ни неправоты не существует. То есть, некий выход за пределы нравственных законов и как результат - создание "нового бога. Идола, то есть." А "оправдание верою" как-то уж очень напоминает "революционную законность" и "пролетарское самосознание"... Очень удобно. Главное, сплошная возвышенность и никакой ответственности. "С нами Тот, Кто всЈ за нас решит..." (©В. Высоцкий) И всЈ в порядке... Это не наезд на Веру. Это неприятие лицемерия (даже если последняя фраза будет воспринята как "личное отношение", я всЈ же не хочу от неЈ отказываться).

landra@land.ru \| Анна Ландер: галерея
Отклики: [10254] чем причащаться- дело каждого;

Отклик на Имхи

вл	16 Окт 01 15:13	Cообщ. №10251	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Любовь к Богу
......Об одержимости. Это же болезнь на самом деле, человек нуждается в лечении, хотя бы и не дипломированными врачами, а священниками. А в повседневной жизни- его нужно остановить всеми возможными средствами, адекватными ситуации. Далее. О принципе ненасилия. Скажите, кто там говорил, что "не мир я принес вам, но меч?" Никогда Господь не говорил, что ИХ, ТАКИХ нужно останавливать насилием, нигде, Борис! Он говорил о том, что нужно подставить другую щЈку. И это сказано про нашу повседневную жизнь. А про меч Он в другом смысле сказал, я об этом уже писал. "Ибо Я пришел разделить человека с отцем его о дочь с матерью еЈ, и невестку со свекровью еЈ"(Мтф, 10, 35) Вот для чего нужен меч! Отделить человека от родственной любви, чтобы любовь была Любовью к Богу прежде всего- во имя Спасения. Борис, для того, чтобы понять это нужно было просто прочитать. Неужели это так сложно?

Предыдущий лист

16 Окт 01 - 17 Окт 01

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина