Лист темы. Трое с площади Карронад

Шипучка	21 Сен 01 11:18	Cообщ. №9121	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	ТщательнЕе надо!
Олег, в данном случае, я спорю с Сергеем. См. последнее предложение постинга 9096. Поскольку отклик на него, логично его прочитать, прежде чем делать столь сильный вывод.

Отклик на Асимметричный дуализм языкового знака

Cергей	20 Сен 01 22:52	Cообщ. №9119	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	вещественность
Сергей: «Знаете, лично я воспринял это как просто игру слов, которой взрослый человек хотел запудрить мозги ребенку». >Да нет, просто дядя Витя искренне считал, что лучше беречь нервную систему, чем бороться со злом. Согласен. Но я имел в виду сам разговор. >Вещественный мир, который нас окружает, в который мы приходим, и из которого уходим. Я тоже материалист. :) Но тогда такой мир не изменить. Вещи какими были - такими и останутся. А может лучше такое определение? Мир - то что нас окружает. Сергей: «А так же что в Вашем понимании значит "изменить мир"«? >Создать такие условия, в которых совершать мелкие пакости и большие подлости было бы невыгодно, как говорится, себе дороже, а выгодно было бы быть просто добропорядочным гражданином. Изменять, переделывать, спасать человека я не предлагаю, ибо затея нереальная. Но ведь получается таких книг просто нет. Потому как если бы были то, то, о чем Вы говорите, уже было бы. Как Вы полагаете? >Нет, мир в целом не изменился. Кому-то от встречи с «крапивинским мальчиком» стало лучше, кому-то хуже (понятно кому, да?), а в целом... Ну вот, представьте, что не стал Крапивин писателем, и не прочитали мы его книг. Что-нибудь принципиально от этого в ВЕЩЕСТВЕННОМ мире изменилось? Законы экономики стали действовать по-другому? Люди изменились. А почему Вы не допускаете что КМ стало больше после прочтения книг Крапивина? При чем не обязательно самими детьми, ведь на воспитание ребенка и взрослые немного влияют :).

into@mailru.com \|
Отклики: [9141] Тварный мир;

Отклик на Святой и грешный

Cергей	20 Сен 01 22:40	Cообщ. №9118	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	Согласен
Да-да-да. Поддерживаю. Речь шла о КНИГАХ, которые бы изменили мир к лучшему. :)

into@mailru.com |

Отклик на Вы не любите кошек? Да вы их просто готовить не умеете...

Cергей	20 Сен 01 22:30	Cообщ. №9117	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	ну я не людоед... :)
Сергей: «Вы говорите об интересной информации, которую критик мог бы дать читателю.... А не называется ли это, о чем вы говорите, все же литературоведением? :)» Смотрим словарь: «КРИТИКА - 1. Обсуждение и разбор чего-н. с целью оценить, выявить недостатки. <...> 3. Разбор и оценка литературных, музыкальных, театральных и других художественных произведений. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ - наука о художественной литературе». («Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия», 2000 г.) Сергей: «Меня, как всегда, в таких случаях спасает уважение к русскому языку». >Увы, в данном случае тебя подвел «здравый смысл», так как 1-е значение слова «критика» не идентично его 3-му значению. Нет не подвела. Во-первых два пункта определения и не могут быть идентичны. Зачем же дублировать одно и то же? :) Во-вторых, я эту мысль давно провожу на форумах, у слова в русском языке только одно значение, т.е. смысл, за исключением омонимов, которых очень мало. В различных пунктах определения указано различное ПРИМЕНЕНИЕ одного и того же СМЫСЛА. Если Вы заметили, в обеих пунктах говорится об оценке, и разборе. Только в первом пункте - чего-нибудь, а во втором - художественных и пр. произведений. С какой целью что-то оценивают? И кому прежде всего интересна оценка? Писателю. По-моему все очевидно. И это все что Вы можете сказать? Между прочим полностью проигнорировав мой вопрос представленный в начале этого сообщения. Он не риторический. Сергей: «Вы вот из других книг примеры приводили. А вот приведите-ка пример из Крапивина, где бы так же полезна была критика. Хотя бы какую-нибудь завалящуюся уну». >Уно, секондо и проч. и проч. Сергей, а стоит ли? Стоит. Во-первых поговорим между делом о самих книгах Крапивина, а не только критике. :) Во-вторых, это может вывести дискуссию на конструктивный путь. >именно критикам, литературоведы идут по другому ведомству А мне сказали что они вместе учатся. :) >Но если книга задела тебя за живое... ВсЈ, твое мнение - единственное верное и правильное, все остальные - ереси, не имеющие право на существование. Уф... придется заводить старую пластинку. Я конечно же до некоторой степени уверен в своЈм мнении. А покажите мне человека который не уверен? Но я всегда с интересом выслушиваю чужое мнение, если оно не оскорбительно. И готов изменить свое мнение, если оно не верно, или скорректировать его, если оно не достаточно верно. Но для этого нужны аргументы. Ну сами подумайте, я не с того, не с сего плюну на своЈ мнение и приму другое. Вы себе такое представляете? Я - нет. Мне нужно только одно - аргументы. Конечно я не идеальный человек, и могу иногда упрямиться если даже все очевидно. Но я стараюсь с этим бороться. :) В любом случае, только аргументировано споря можно извлечь пользу из спора. >является просто оскорблением [автора книги] и ни чем больше Не. Я во-первых указал что именно является оскорбительным и почему. А во-вторых, он занимался психоанализом героев книги. Потому это оскобительно в первую очередь для героев книги, и только косвенно для писателя. >Ну, а раз твоего любимого автора «оскорбили» - можно и в ответ ругнуться: «Кроме как глупостью вывод Савина не назовешь». Да, против оскобления не существует других аргументов. К тому же действительно ведь глупость. :) >А какая тогда критика хорошая? «Это сложно объяснить». Но после слов идет объяснение. Может не такое пространное, но все же. >Пусть не на примере Крапивина, пусть это будет на примере любой другой книги - чтобы и книга тебе понравилась, и критическая статья раскрыла тебе глаза на то, что ты в книге просмотрел. Чтобы я все-таки понял, какая же критика хорошая... Но вот это действительно сложно, я же критику не читаю. А чем тебе статья Переслегина не нравится в виде примера? Но вот кстати после прочтения "Повелителя мух", я почитал критическую статью там же. Книжка мне понравилась. Из статьи я узнал больше о Голдинге и других его книгах, которые не читал и которые не переведены, потому вряд ли я когда их прочитаю. Но, кстати, они там так описаны, что у меня почему-то не возникло желание их прочитать. Посмотри так же мою рецензию на статью Переслегина к Стругацким Cообщение 3269, там кое-что с тремя восклицательными знаками есть. :) >«То, что останется в веках как полезное знание. Именно это критик должен показывать читателю». Тут, на форуме, помнится, один въедливый товарищ тоже всЈ допытывался, что останется от произведений Крапивина через века. И совершенно правильно дали. :) Он то ведь говорил о том, что останется тогда когда человечества уже не будет. А я же паре-тройке веков говорю. И пользе для людей. Поимей совесть такие примеры приводить. >А пожалуйста, названия трех любых произведений, которыми зачитывался А.С. Пушкин? Да хотя бы одного, о котором он с восторгом отозвался? В «Современнике» своем печатал? Согласись, уж он-то в литературе немного разбирался. Трудновато? В справочники надо лезть? И двух веков-то не прошло... Я о "полезном знании" говорил! Или "полезное знание" = "художественное произведение"? :) Произведение его только содержит. Так чего, разве не нравится теория Изи? :) По крайней мере только в этом смысле. >«2. На ценность критики влияет смотря какие книги этой критике подвергаются». Ну да, ну да, что мне не любо - критикуй сколько угодно, а если что мне понравилось - это святое, а святое не тронь. Ну от Вас я таких выпадов не ожидал... Я четко указал какие книги имел в виду. Книги, в которых автор обращается к читателю, читатель должен понимать только сам. Другие же, как например Стругацких, которые я тоже очень люблю, предназначенные для размышления, хорошая критика действительно полезна. И я все это говорил чтоб перевести обсуждение критики на конструктивный лад и попытаться понять ее цели и задачи, какая она хорошая. А Вы... >«3. КРИТИКУ ЧИТАТЬ ВРЕДНО, особенно до прочтения книги, или мало полезно». Ага, конечно, есть две точки зрения: моя и неправильная... Я понимаю что задеваю за живое. Но почитайте мою старую пластинку выше. :) >Ты, значит, весь в белом, а остальные, значит, это... Не остальные, а критики. И не все. :) >Как едко, но метко по аналогичному поводу заметил наш институтский преподаватель политэкономии: «Ты что, образец мужчины? Аполлон?» Ну да, ну да. А еще "не судите, да..." Но я вот признаю некую пользу критики. Да они попинывают писателей чтоб они не раслаблялись, и только указываю что эти пинки читателям лучше не читать. А критики значит не хотят на себя критику слушать? Да может мы только такой упадок культуры русского языка, культуры мысли и проч. в русской литературе сейчас имеем только потому, что у нас критика такая фиговая! И я еще много чего не сказал. Поддерживайте-поддерживайте разговор. Я тут такое понапишу, ни одному критику мало не покажется. Например я указал, что критик должен показывать это ценное и полезное в веках знание. Но он его ЕЩЕ и ВИДЕТЬ должен уметь. А это уже талант чуть ли не от Бога должен быть. А нету его, тогда иди в литературоведы, может к старости поумнеешь и начнешь отличать пень от ярмарки, сиречь яичницу от божьего дара. А в критики лезть не надо, портить кровь хорошим писателям. Их и так не много. >либо взять статьи Савина Помилосердствуйте, неужели мало того что я уже о ней написал? В ответ предлагаю приводить аргументы, и обсудить те мысли, что я обозвал попыткой перехода на конструктивный путь. Хотя, если уж очень не охото, то можно перейти к разговору только этажах, тема интересная. :) Хотя, жаль... Ведь действительно не возможно критику читать!

into@mailru.com \|
Отклики: [9142] И все-таки - любите критиков, источников знаний;

Отклик на КМ до ВПК

Cергей	20 Сен 01 20:46	Cообщ. №9116	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	до и после
Одно дело - редкий вид, и совсем другое - исключение, типа экзотического урода.

into@mailru.com |

Отклик на Вы идете день, другой, третий... Опаньки, на вас напали!

Олег	20 Сен 01 20:22	Cообщ. №9115	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	Святой и грешный
Шипучка: "Олег, тут я буду спорить. Человек должен не мир спасать, а себя и ближнего своего". Уважаемый Шипучка, помните только, что Вы спорите а с самим собой, а отнюдь не со мной. Я ведь ничего не говорил про спасение мира. И про спасение себя и ближнего своего даже и не заикался. Я вообще в духовное спасение и перерождение не верю. Зол человек, и зло творить любит. Пребывает мир во зле? Да пожалуйста. Любит некий N творить ближним мелкие и крупные пакости - “творец”, мать его так? Да сколько угодно! Мы просто создадим этому N такие условия, что от своих пакостей в первую очередь будет страдать он сам, а уж потом, и в меньшей степени - все остальные. И пусть себе пребывает во зле, вот только пакостей от него мы больше не увидим. (Интересно, а откуда в мире зло, ежели Христос вроде бы искупил первородный грех? Или я что-то не так понял?) А поскольку я не имею чести принадлежать к истинно православным, то и еретиком я тоже быть не могу. Так, темный язычник. Но вот мне, темному язычнику, помнится, что "хилиазм" - царство праведников на земле. Вроде бы когда каждый спасет себя и ближнего своего, он и станет праведником, и на земле тогда и наступит это самое "царство праведников", эта самая хилиастическая ересь. Не так? PS (после просмотра всей почты, упавшей в ящик). Ты смотри-ка, как легко люди забыли, что речь-то в нашем с Сергеем разговоре шла вовсе не о спасении и не об улучшении мира... Вот так очень часто случается - тема разговора одним из собеседников незаметно подменяется - и люди уже никак не могут договориться, потому что разговаривают об абсолютно разных вещах, считая по-прежнему, что говорят об одном и том же. Давайте все-таки не путать пень с ярмаркой, а святых и праведников - с нами, грешными.

duric@online.nsk.su \|
Отклики: [9118] Согласен; [9122] Да нет, я-то прав...;

Отклик на мир-не мир...

Олег	20 Сен 01 20:20	Cообщ. №9114	Написать отклик Редактировать
Тема:	Трое с площади Карронад

Заголовок:	Праведники, ау...
Елена: "А начать, безусловно, надо с себя и своего субмирка..." Ну вот, опять хилиастическая ересь. Да где ж столько праведников-то набрать? Давайте уж будем использовать, что у нас под руками - материю, отягощенную злом. Елена: "Вот, глядишь, что и получится... Хотя вряд ли". Вот, "вряд ли" - это в самую точку. Идеалистом быть плохо и невыгодно. Лучше быть материалистом.

duric@online.nsk.su \|
Отклики: [9123] нет в мире согласия...;

Предыдущий лист

20 Сен 01 - 21 Сен 01

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина