Лист темы. Мальчик со шпагой

Анна	9 Июл 01 13:47	Cообщ. №7133	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Хороший автор, теперь подзабытый.
Фронтовик, примерно ровесник Окуджавы. Кроме песен, есть ещЈ пара романов и несколько пьес. Самый интересный роман - "Теория невероятности". Очень такой из 60-х. Был сборник в серии "Гитара и слово". На юбилейной пластинке клуба "Восток" была его песня "Баллада о маленьком органисте, который должен был заполнять паузы во время выступления знаменитой певицы". Стоит послушать, если удастся. Анчаров слегка напоминает Высоцкого жесткостью интонаций, да и голос у него где-то близкий, хотя, конечно, и не в точности. Кто-нибудь мог и перепутать.

designer@key.ru \|
Отклики: [7134] Несогласный я;

Отклик на Это Анчаров,

Елена	9 Июл 01 13:46	Cообщ. №7132	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	офф-топик Анне
Вы получили мое письмо? А то Ваш адрес у меня периодически не воспринимается как адрес электронной почты...

lenalla@mail.ru |

Отклик на вл-у

Анна	9 Июл 01 13:39	Cообщ. №7131	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Это Анчаров,
"Баллада о парашютах".

designer@key.ru \|
Отклики: [7132] офф-топик Анне;

Отклик на Сейчас, попробую объяснить…

Алькор	9 Июл 01 11:24	Cообщ. №7127	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Надо лучше знать то, во что веришь...
Может быть его `[Чикатило]` дело было угодно Господу? Это ересь! Как может быть угодно Богу убийство детей? О каком Боге Вы говорите? О Боге Авраама, Исаака и Иакова, естественно. 4-я Книга Царств, Глава 2-я, стихи 23-24: 23. И пошел он [Елисей] оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! 24. Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.Разумеется, детям это пошло только на пользу и вообще так надо...

alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге

Отклик на Сейчас, попробую объяснить…

Шипучка	7 Июл 01 15:17	Cообщ. №7098	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	От дальтоника
Я и правда дальтоник. :) Так вот, нам, дальтоникам, обязательно надо объяснять, что есть красный цвет. Чтобы мы оставались на тротуаре, когда горит ВЕРХНИЙ сигнал светофора. А если кто из нас ПОСЛЕ этого объясняения пойдет переходить улицу при горязщем верхним, на том основании, что он того же цвета, что и нижний - сам дурак. Хотя его и жалко. :(

Отклик на Вл, кажется, я начинаю кое- что понимать...

Алексей Илюшин	7 Июл 01 15:10	Cообщ. №7096	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Абсолютно верно
Чистейшей воды сектанство. Возникает, правда, вопрос: человек, не согласный с догматикой Православия ходит в православные храмы и пытается говорить от имени Православия. Это сами понимаете как называется. Кстати, в Православном богослужении он тоже не силен: есть просто благословение священниками верующих, которые действительно могут происходить во время службы, есть же благословловление на конкретные поступки. Так, Святой Сергий Радонежский благословил иноков Пересвета и Ослябю на участие в Куликовской битве. Краткое резюме. Все слова вл-а о Боге - ни что иное, как его личное умствование. Для меня, как человека православного их ценность в тех местах, где они противоречат канону ( а это сплошь и рядом ) тождественно равна нулю. Так что, с религиозными аспектами закончим. В понедельник я напишу о том, как вл фальсифицирует Крапивина. ЗЫ. Кстати, уважаемые участники Форума, вл вроде бы абсолютно точно процитировал мои высказывания. Затемитил ли кто-нибудь инкриминируемые мне подмены?

\|
Отклики: [7140] Борису, Алексею и всем, как обычно...;

Отклик на не понимаю...

Scout	7 Июл 01 15:03	Cообщ. №7095	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Сейчас, попробую объяснить…
Сейчас, попробую объяснить… > >Ну человек Вы ВЛ! Представляю спектакль под Вашей режиссурой - никто зрителей из зала не выпустит, пока они конспекта спектакля не сдадут:(… > Ага, хорошая у Вас информация о работе режиссЈра. РежиссЈр занимается выразительными средстванми для зрителей, а не зрителями. Это шутка была:)… >>> Во-первых про идею. Роман не может быть без идеи. >>В хорошем романе, не одна идея, а несколько. >Хорошо, убедили. Хоть в чем то убедил:). >>Перечитайте мои постинги. Я объяснял, что идея романа, показать становление характера человека, осознание всей сложности жизни, становление жизненных принципов, обретение Друзей, осознание своего предназначения, становления понятий Честь, Долг, Дружба! Вот она Идея. Причем чтобы еЈ понять, надо не драть в живую куски текста, а прочитать и почувствовать книгу. Лучше не один раз! >А Вы перчитайте мои. Я спращивал- как "Честь, Долг, Дружба!.. " могут соседствовать с желанием вытравить всех злых людей? Что, разве быть честным сначала нужно требовать от других- требовать быть честным ГрачЈва, тЈтку в троллейбусе?.. Или сначала от себя? Ну я правда не понимаю. Объясните мне. Ну от Грачева быть честным не требовали, от него пытались требовать прекратить истязания сына. От тетки в троллейбусе требовали прекратить истязать мальчишку. Пишу истязать, потому что слово порой бьет сильнее чем ремень. Как может возникнуть желание вытравить Грачева? Во-первых не желание, а мысль, мысль вызванная отчаянием, бессилием что-либо изменить… Во-вторых Каховский мальчишка, неужели будучи маленьким у Вас не было желания стукнуть кого-то? Вы не дрались в детстве? Мне приходилось. А Каховский столкнулся с такими вещами, которые отвратительны по сути, а сделать ничего нельзя - отсюда ненависть. >> >Цитаты- "куски текста", так называемые только и могут что-то доказать. >>Нет. Доказать они не могут, они могут быть притянуты Вами за уши, для доказательства Вашей пресловутой идеи. >Я не особенно понимаю, как можно притянуть за уши цитаты. Ну покажите хоть на одном примерчике, как это я притянул за уши цитату? Дело в том, что они сами обо всЈм говорят. Например, если журналист газеты поощряет разделение людей на "тупых" и хороших- так это так и есть. Он подогревает склоку. Пожалуйста. Вот на этом примере. Вы верующий и называете себя православным, другое дело, что Вы далеки от православия и, ИМХО, ближе к евангелистам, но… Бог создал человека по своему образу и подобию, а после дал человеку свободу выбора. Согласны? Подумайте, зачем? Не затем ли чтобы выбор сделать? Вот журналист и сделал свой выбор. Он не делил людей на "плохих" и "хороших", он просто изложил свою позицию. Кстати, выбор он сделал разобравшись в ситуации… А он много поживший человек, опытный, почему его выбор не верен? >> >Потому что речь не о мире, не о чувствах, а о романе, где заложена конечная идея. >>А в романе речь именно о мире, именно о чувствах, а конечную идею в некоторых вещах ищут только клиники, ИМХО. Какая конечная идея в Дружбе? В Любви? В Жизни? >Вот скажите мне роман как-то изменяется? Его кто-то переписывает? В нЈм меняются фразы? Прямая речь? Речь автора? НЕТ. Роман- это не жизнь. Роман уже написан. А жизнь ещЈ не закончена. Роман- это фиксированное отражение действительности. Это отображение больше не меняется. Так почему не увидеть это отражение? Да изменялся. Сначала это был рассказ в журнале, кажется, "Всадники…". Потом появился роман, потом продолжение "Бронзовый мальчик"… Роман отражает жизнь, заметьте жизнь той страны, которой нет, к сожалению… Именно поэтому все Ваши бомберы, режут ухо. Не было тогда бомберов… Если это отражение, то и рассматривайте его как отражение. Без всяких аппликаций из наших дней. > >>Что бы доказать что-то нужно приводить цитаты, подтверждать, аргументировать. >>Не всегда. Есть например Вера! Вы который все время похваляется близостью к Богу должны бы это знать! >Где я похвалялся близостью к Богу? В каком месте переписки? Я такой же, как остальные шесть миллиардов. И об этом я говорю уже много, но Вы никак не хотите этого заметить. Везде, где Вы пытаетесь толковать Библию. Везде где вставляете цитаты из Библии, для доказательства Вашей позиции, частенько трактуя Библию не канонически, но называя себя Православным. Везде, где призываете соблюдать Заповеди, а потом оправдываете нелюдя нарушившего их все… "Кто причинит Зло одному из малых сих…", помните? В случае с Чикатило людской суд, опередил, а может выполнил приговор Божьего Суда. И Вы лицемерите, призывая не судить, а сами судите, не меня, не Каховского, а писателя Крапивина, написавшего безбожную книжку… Вы этого не говорили открытым текстом, но… >> Или Вы требуете от Него аргументацию, доказательств? >Я от Него не требую, а всегда лишь прошу. А вот главная аргументация того, что Он мне нужен- находится во мне самом. Я- плох и хочу быть лучше. Вот моя главная аргументация. ПойдЈт? Хотеть это мало. Надо пытаться. Каховский пытается, он пытается бороться, пусть наивно, пусть зло, но он пытается делать добро. Это я и пытаюсь объяснить, что Каховский пытается помочь ближнему. Разве не так? И разве не говорилось об этом в Библии? Вот и все. >>Есть вещи, которые не надо доказывать. >Scout, есть я, которому нужно доказывать, потому что я сомневаюсь, что всЈ так, как Вы говорите. Факт моих сомнений уже должен быть причиной того, что мне нужно доказать. Разве не так? Если Вы на мне поставите крест, как не человеке и скажите- "а!, он ничерта не понимает, потому что сам дурак!"- тогда другое дело! Вы сдадитесь. "Не мечите бисер перед свиньями…" (с)Библия. "Я не вижу смысла спорить с дураками Постараюсь лучше их не замечать, Крысы это твари с наглыми глазами И Я вижу смысл их уничтожать"(с)группа "Лицей". Есть люди которым нельзя что-либо доказать. Например фанатики, маньяки, убежденные в своей правоте… И какой смысл в дискуссии, если друг друга не переубедить? Вы убежденны в своей Правоте, потому что Вы видите роман так как видите. Я убежден в своей Правоте, потому что я вижу то что вижу я. Вот и все. > Если Вы не хотите доказывать- это уже не от меня зависит. Если Вам нечем доказывать- то нужно признать мою правоту. Так я считаю. Если мне докажут с цитатами, что снег черный и горячий, я все равно буду знать что он белый и холодный. Если подлость назовут доблестью, я все равно не подам руку подлецу. Если преступник раскаялся, то он все равно преступник потому что совершил преступление. Если на мою страну нападут, я все равно пойду защищать еЈ, как бы мне не доказывали, что страдает "мирное население"… И никогда я не признаю чью-либо правоту, если знаю, что он не прав. Я могу ошибиться, в конце концов я тоже человек, но если я чувствуя что я прав, то не могу предать себя… Каховский тоже может быть не прав, не знаю, но он поступает по Совести. Ведь защита слабого, это не грех? > >Неоказание помощи - это преступление, подлость! Вам нужны доказательства? >Мне не нужны- Вы же знаете. Я же писал. Делайте то, что Вы должны сделать, но не судите людей! Даже тех, которые кажутся Вам неимоверно злыми! Они всЈ равно не такие, как Вам кажется. Кто это сказал? И почему они не такие как мне кажется? Чикатило замучивший более 50 людей, женщин, детей… Не такая мразь какой кажется? Тот нелюдь, который взрывал дома со спящими людьми, не такой как мне кажется? А почему Вы считаете, что именно Ваше мнение верно? Потому что Вы ближе к Богу? Вы это не утверждаете, но даете понять каждой строчкой. Не так? Вы призываете не судить людей, а сами судите. >> Чикатило нелюдь, Вам нужны доказательства? Они есть - его дело! >Может быть его дело было угодно Господу? Это ересь! Как может быть угодно Богу убийство детей? О каком Боге Вы говорите? Явно не о Иисусе Христе. >Почему Вы судите человека, которого тем более уже нет в живых давно? Да, он убивал людей, да особым извращЈнным способом. Но он убивал ФИЗИЧЕСКУЮ жизнь. Если Вы верите в Вечную жизнь Вы должны знать, что Вечная жизнь не закончена для тех людей! Почему Вы считаете злом убийство плоти- то? Я сужу нелюдь. Которая потеряла право называться человеком. Он не человек. А злом я считаю убийство плоти, потому что убийство это смертный грех. Убийство ребенка вдвойне. Вы в одном постинге умудряетесь противоречить сами себе, нести ересь… Не находите. Я понимаю, Вы так развлекаетесь, но… Зачем при этом книгу сюда мешать? >А убийство духа производят, извините меня, идеи! Человек их сам воспринимает и умирает духовно. Если Вы верующий, то ну никак Вы не должны забывать про Вечную жизнь. Ну никак. А убийство духа производят не идеи, а их отсутствие! Бог тоже Идея! Любовь - Идея! Дружба - Идея! Я верующий, но не в канонического Бога. Я верю что есть что-то, что есть Душа, что она бессмертна, но вот как это есть… КАК РОЖДАЮТСЯ БОГИ? Как рождаются боги? Рассуждали об этом мы в трактатах, памфлетах и даже куплетах. и мудрец и бездарность подводили итоги, но никто не ответил, как рождаются боги. Век двадцатый, по счастью, фанатизма не знает, атеисты спокойно по Европе гуляют, и, к познанью стремясь, в череде аналогий вновь приходит к вопросу: как рождаются боги?! ...Палестинское небо обуглено зноем, лица нищих у храма измазаны гноем, и, облеплен мушней, побелев как бумага, на Голгофе-горе умирает бродяга. Не умея провидеть всех грядущих столетий, самый умный бродяга из рожденных на свете, самый добрый бродяга... И не знает, прибитый, что бессилье его обернется молитвой, что проникнет из хижин в царевы чертоги, что кострами взойдет... Так рождаются боги! Или так: по дороге, сухой и соленой, мчится конная лава под стягом зеленым. На горбатых носах исступление стынет, полумесяца сабля висит над пустыней, и глядит в никуда непонятно и пьяно человек на соловом, творец аль-Корана. Человек, не умевший простить и поверить, осознавший свой долг приоткрывшего двери. Гулко тают в песках лошадиные ноги в этом первом походе... Так рождаются боги! ...Или так, наконец: на распутьях Востока, там, где даже Добро превратилось в жестокость, где не просто казнят, а сначала терзают, седовласый старик одиноко блуждает. К нищете и богатству приходит с советом, не взыскуя даров, не связуя обетом, рядом с тем, кто несчастлив, в любой неудаче, он, где словом, где делом, где взглядом горячим ободряет и учит. И в шафранные тоги одеваются царства... Так рождаются боги! ... Да, вопрос из вопросов, загадка столетий: как рождаются боги на нашей планете? Откадили курильницы, гимны отпеты, нынче есть на любые вопросы ответы... И в одном лишь вопросе мы все так же убоги, в этом вечном вопросе: как рождаются боги?.. (с)не знаю автора. Вы скажете ересь? Но кто сказал, что автор не прав? Здесь вопрос Веры. Я Верю, что помогая людям, выполняя свою работу, я делаю доброе дело, угодное Богу, если он есть. А Каховский поступая по Совести, да по своей, да его мысли были жестоки порой, но он пытался помочь… Помочь слабым. Да, он хотел стать Всадником, а что в этом плохого? Где Вы видите Зло? В мысли, что травить таких мало? В горячке чего не подумаешь… С Вами так не бывало? > >Зачем доказывать дальтонику, что красный цвет есть? Он его все равно не увидит. >Это про меня что ли? Мне, честно говоря, становится очень интересно собирать названия себя! Правда! Фильтр, затвор, что-то там ещЈ. Теперь дальтоник. Спасибо Вам! Не за что. Это не про Вас, если Вы не дальтоник. Это про то как трудно объяснить кому-то то, что тот не видит. Вот Вы почему-то видите в "Мальчике со шпагой" призыв вешать, а я вижу призыв помогать слабым, защищать людей не давать сильным хамам давить беззащитных, противостоять бандитам. Вы выдрали цитату "вешать таких надо", а все предшествующие еЈ пропустили. В том числе и ощущения Сергея. > > >Хочу очень хочу я выслушать чужое мнение, но для этого его нужно иметь >>Вы не хотите. Вы напрочь игнорируете любое мнение несовпадающие с Вашим, откровенно лжете, подтасовываете. >Я лгал. Но- откровенно ли? Как Вы об этом можете судить? Кроме того я извинился. Теперь Вы будете мне это всю мою оставшуюся жизнь припоминать? :~D Признаю, Вы лгали не откровенно… >Скажите, как можно извратить выводы, из цитаты кричания на ГрчЈва об отраве? А о том, что "Этого ГрачЈва... его же повесить мало!"? Как? Назвать крик души обиженного подростка, который понял, что он бессилен, основной идеей романа. Это и есть извращение! >Авторская воля есть. Но она производит СерЈжу во Всадники, которые жаждут МЕСТИ за всех обиженных. Перед нами- оправдание нетерпимых действий СерЈжи. А кто должен защищать обиженных? Чем это плохо. А не терпимость ко Злу и есть Добро, ИМХО. >А вспомните отчЈт, который делает СерЈжа? Вам это разве не говорит о том, что СерЈжа успокаивается перд тем, как вступить в схватку? Специально, чтобы не сделать ошибку. Отчет не помню, а помню отсчет. Очень хорошее упражнение. Когда я прочел книгу в подростковом возрасте, я этот метод применять начал, в некоторых случаях помогло. Да и сейчас иногда приходится, когда надо сдерживаться, а сил нет. Кстати, ошибка в схватке иногда несет смерть. >Я могу ошибаться, естественно. Но пока факты говорят только о том, что в мире, котрый создан романом нет никаких указаний на ошибочность действий СерЈжи. Привидите другие факты. А кто кроме Вас считает действия Сережи ошибочными? Только не я, и не ВПК. > Но! Минутку! Ваш жизненный опыт годен для жизни, но не для романа. В романе не Вы хозяин, а- Крапивин. Однозначный и неприрекаемый. Вашей фамилии же нет на обложке! Только Крапивин властен над своими героями, только он определяет, таким образом, прав или не прав СерЈжа Каховский. Не в коем случае не Вы. А говорит ли он, что Каховский не прав? Может я не заметил, где он это говорит? Тогда Вы бы могли и привести мне его слова о том, что СерЈжа не прав. Ну хоть намЈк? Пожалуйста! Не говорит. Крапивин считает, Сережа прав. Я тоже. Ну и что? Может Вы не правы? Вам в голову это не приходит? ВПК книгу написал, а Вы надергали цитат, причем из маленького участка книги и построили идею… Почему Вы считаете что правы? А ВПК не прав? А? > Поэтому Вы уж не забывайте, всЈ же, про то, что Новый Завет существует! Он объясняет почему нельзя отвечать злом на зло. Не нарушить закон Иисус пришЈл, а исполнить! То есть объяснить! А Вы решили объяснить Идею ВПК, последователь, однако. >В "Мальчике со шпагой"- другое объяснение. Объяснение и есть идея! Вот этой-то идеей и говорится, что злом на зло отвечать можно, если это будет защита слабого.... Это говорите Вы. Который раз прошу отделять свои мысли и выводы, а также домыслы, от книги. Та "защита слабого", что описана в книге, не есть Зло. Если бы Сережа пристрелил Грачева - это было бы Зло, но там этого нет. Там всего лишь мысль, родившаяся в ярости. Все. > >А любимые книги, я не конспектирую, мне есть чем заняться >Скажите, что Вы просто не хотите доказать правильность своей версии идеи. Что Вы сдались. Вот я от Вас и отстану. Гвардия умирает, но не сдается! Вы такой человек, что доказать Вам ничего нельзя в принципе, встречаются такие люди - Вы из таких.

scout@vrazvedka.ru \|
Отклики: [7098] От дальтоника; [7127] Надо лучше знать то, во что веришь...; [7293] искажения; [7361] Ах, какой торжественный момент...; [7362] Здесь, сейчас... ты меня... я а- тебя... поймЈм...;

Предыдущий лист

7 Июл 01 - 9 Июл 01

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина