( Уголок для дискуссий )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на односторонняя глухота |
| Борис Механцев | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Вл, кажется, я начинаю кое- что понимать... | ||||
|
Я надеюсь, что если ошибаюсь, то меня поправят. >1. Мне жить, мне отвечать за свою жизнь. Поэтому я должен сам понять Новый Завет. Без всяких помощников. Чтобы отвечать перед Богом исключительно за свои поступки и мысли. А Святых я очень уважаю и прислушиваюсь, если их слова не противоречат Новому Завету. Потому что в Новом Завете Христос говорил Сам, его не трактовали. Например, если Им сказано о том, чтобы не отвечать злом на зло я стараюсь так и деалать. ВЛ, это очень важно. Потому, что именно этот подход- самостоятельного разбора и интерпретации Евангельских текстов куда более соответствует протестанству, нежели Православию. Я не имею ничего против протестанства. Но из- за терминологической путаницы, называя свои убеждения Православием и искренне считая себя православным человеком, Вы нажили себе кучу врагов. Не- друзей по крайней мере. Уточните этот вопрос со священником, который компетентен с сравнительном религиоведении. >2. Благословляют на службах. Вы это знали? Я его получаю. Не всегда. Зависит от конкретной ситуации. 3. >Поэтому я могу сделать этот вывод: роман не имеет никакого идейного общего с Православием. Вот это и есть моя позиция. Уточните, пожалуйста, сперва вопросы, которые я поднял, хорошо? | |||||
| bob_meh@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[7096] Абсолютно верно;
|
| Отклик на ДА!!! |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | не понимаю... | ||||
|
..........Ну человек Вы ВЛ! Представляю спектакль под Вашей режиссурой - никто зрителей из зала не выпустит, пока они конспекта спектакля не сдадут:(… Ага, хорошая у Вас информация о работе режиссЈра. РежиссЈр занимается выразительными средстванми для зрителей, а не зрителями. ........>Во-первых про идею. Роман не может быть без идеи. ........В хорошем романе, не одна идея, а несколько. Хорошо, убедили. .........>Вот как раз я и говорил, что она там просто есть- не такая, как я еЈ вижу, например, но она там есть. От Вас я не слышал ещЈ ни одной версии. Вот и Сформулируйте идею сами, наконец. Без лозунгов, без рассказов о мире... .........Перечитайте мои постинги. Я объяснял, что идея романа, показать становление характера человека, осознание всей сложности жизни, становление жизненных принципов, обретение Друзей, осознание своего предназначения, становления понятий Честь, Долг, Дружба! Вот она Идея. Причем чтобы еЈ понять, надо не драть в живую куски текста, а прочитать и почувствовать книгу. Лучше не один раз! А Вы перчитайте мои. Я спращивал- как "Честь, Долг, Дружба!.. " могут соседствовать с желанием вытравить всех злых людей? Что, разве быть честным сначала нужно требовать от других- требовать быть честным ГрачЈва, тЈтку в троллейбусе?.. Или сначала от себя? Ну я правда не понимаю. Объясните мне. .......>Цитаты- "куски текста", так называемые только и могут что-то доказать. .......Нет. Доказать они не могут, они могут быть притянуты Вами за уши, для доказательства Вашей пресловутой идеи. Я не особенно понимаю, как можно притянуть за уши цитаты. Ну покажите хоть на одном примерчике, как это я притянул за уши цитату? Дело в том, что они сами обо всЈм говорят. Например, если журналист газеты поощряет разделение людей на "тупых" и хороших- так это так и есть. Он подогревает склоку. ..........>Потому что речь не о мире, не о чувствах, а о романе, где заложена конечная идея. ..........А в романе речь именно о мире, именно о чувствах, а конечную идею в некоторых вещах ищут только клиники, ИМХО. Какая конечная идея в Дружбе? В Любви? В Жизни? Вот скажите мне роман как-то изменяется? Его кто-то переписывает? В нЈм меняются фразы? Прямая речь? Речь автора? НЕТ. Роман- это не жизнь. Роман уже написан. А жизнь ещЈ не закончена. Роман- это фиксированное отражение действительности. Это отображение больше не меняется. Так почему не увидеть этол отражение? ...........>Что бы доказать что-то нужно приводить цитаты, подтверждать, аргументировать. ...........Не всегда. Есть например Вера! Вы который все время похваляется близостью к Богу должны бы это знать! Где я похвалялся близостью к Богу? В каком месте переписки? Я такой же, как остальные шесть миллиардов. И об этом я говорю уже много, но Вы никак не хотите этого заметить. .......... Или Вы требуете от Него аргументацию, доказательств? Я от Него не требую, а всегда лишь прошу. А вот главная аргументация того, что Он мне нужен- находится во мне самом. Я- плох и хочу быть лучше. Вот моя главная аргументация. ПойдЈт? .......Есть вещи, которые не надо доказывать. Scout, есть я, которому нужно доказывать, потому что я сомневаюсь, что всЈ так, как Вы говорите. Факт моих сомнений уже должен быть причиной того, что мне нужно доказать. Разве не так? Если Вы на мне поставите крест, как не человеке и скажите- "а!, он ничерта не понимает, потому что сам дурак!"- тогда другое дело! Вы сдадитесь. Если Вы не хотите доказывать- это уже не от меня зависит. Если Вам нечем доказывать- то нужно признать мою правоту. Так я считаю. .......... Неоказание помощи - это преступление, подлость! Вам нужны доказательства? Мне не нужны- Вы же знаете. Я же писал. Делайте то, что Вы должны сделать, но не судите людей! Даже тех, которые кажутся Вам неимоверно злыми! Они всЈ равно не такие, как Вам кажется. ,............Чикатило нелюдь, Вам нужны доказательства? Они есть - его дело! Может быть его дело было угодно Господу? Почему Вы судите человека, которого тем более уже нет в живых давно? Да, он убивал людей, да особым извращЈнным способом. Но он убивал ФИЗИЧЕСКУЮ жизнь. Если Вы верите в Вечную жизнь Вы должны знать, что Вечная жизнь не закончена для тех людей! Почему Вы считаете злом убийство плоти- то? Убийство духа- есть настоящая СМЕРТЬ! А убийство духа производят, извините меня, идеи! Человек их сам воспринимает и умирает духовно. Если Вы верующий, то ну никак Вы не должны забывать про Вечную жизнь. Ну никак. ............Зачем доказывать дальтонику, красный цвет есть? Он его все равно не увидит. Это про меня что ли? Мне, честно говоря, становится очень интересно собирать названия себя! Правда! Фильтр, затвор, что-то там ещЈ. Теперь дальтоник. Спасибо Вам! ............> Хочу очень хочу я выслушать чужое мнение, но для этого его нужно иметь ..........Вы не хотите. Вы напрочь игнорируете любое мнение несовпадающие с Вашим, откровенно лжете, подтасовываете. Я лгал. Но- откровенно ли? Как Вы об этом можете судить? Кроме того я извинился. Теперь Вы будете мне это всю мою оставшуюся жизнь припоминать? ........... Уходите от ответов на прямые вопросы. Никогда. Вы сказали пустое. Не доказанное оно- пустое. .........>Я-то привожу цитаты, доказывая. А Вы- нет. ..........Вы делаете из цитат, извращенные выводы. Выдирая из контекста романа ту или иную цитату, Вы подгоняете еЈ под то, что считаете идеей. Скажите, как можно извратить выводы, из цитаты кричания на ГрчЈва об отраве? А о том, что "Этого ГрачЈва... его же повесить мало!"? Как? Вы говорите, что Каховский ребЈнок? "Причем со многими ситуациями он сталкивается впервые, причем он не мудр, он обычный мальчик… Для него орущая тетка так же страшна, как для Вас хулиган с ножом. В мире взрослых он никто, но старается помочь, пусть не всегда получается, пусть он бывает не прав… Он мальчик, а не профессор философии. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Да, но есть в романе авторская воля? Автор как-нибудь показывает, что СерЈжа "старается помочь, пусть не всегда получается, пусть он бывает не прав… " Авторская воля есть. Но она производит СерЈжу во Всадники, которые жаждут МЕСТИ за всех обиженных. Перед нами- оправдание нетерпимых действий СерЈжи. А вспомните отчЈт, который делает СерЈжа? Вам это разве не говорит о том, что СерЈжа успокаивается перд тем, как вступить в схватку? Специально, чтобы не сделать ошибку. Я могу ошибаться, естественно. Но пока факты говорят только о том, что в мире, котрый создан романом нет никаких указаний на ошибочность действий СерЈжи. Привидите другие факты. ..........Да признаю Вы прекрасный оратор, и можете логично доказать, что снег черный, а Любовь - это голый секс украшенный стихами, но… Есть чувство Правоты. В том числе мой жизненный опыт дает мне право судить, где правда. Но! Минутку! Ваш жизненный опыт годен для жизни, но не для романа. В романе не Вы хозяин, а- Крапивин. Однозначный и неприрекаемый. Вашей фамилии же нет на обложке! Только Крапивин властен над своими героями, только он определяет, таким образом, прав или не прав СерЈжа Каховский. Не в коем случае не Вы. А говорит ли он, что Каховский не прав? Может я не заметил, где он это говорит? Тогда Вы бы могли и привести мне его слова о том, что СерЈжа не прав. Ну хоть намЈк? Пожалуйста! ........... А есть вещи, которые не должны быть в природе, просто потому что не должны! Вспомните Заповеди. Они ведь не обоснованы… Правильно, абсолютно, на все сто согласен. Заповеди- это Правила. Только оболочка. А почему нельзя делать вещи, которые запрещаются Заповедями, Scout? Вот на это и существует Новый Завет, Новый Союз людей с Богом. Поэтому Вы уж не забывайте, всЈ же, про то, что Новый Завет существует! Он объясняет почему нельзя отвечать злом на зло. Не нарушить закон Иисус пришЈл, а исполнить! То есть объяснить! В "Мальчике со шпагой"- другое объяснение. Объяснение и есть идея! Вот этой-то идеей и говорится, что злом на зло отвечать можно, если это будет защита слабого.... ...............Только Ваша Идея, а остальные так… Вы пропускаете как Шипучкины постинги, так и мои. Ваша идея- пока что не идея. По одной причине- она не доказана ничем, кроме Ваших чувств. Но это Ваши чувства, Вы их вложили в произведение Крапивина. А вот что написал сам Крапивин стоит увидеть. И то что написал он в романе "Мальчик со шпагой" нужно доказывать не Вашими чувствами а тем, что именно Крапивин написал! Цитатами. Там герои испытываюит чувства, думают мысли. Не Вы за них- а они! И вот их-то мысли и достаньте! ими и доказывайте! ........Вы нас вечно путаете… Простите пожалуйста! Ну что мне ещЈ делать? Ну перепутал... Ну что? ......... Вам не нужна дискуссия, Вам нужна трибуна. ИМХО. Да нет, хотелось бы разобраться в романе, просто. вы сор мной не согласны. Вот нам и нужно разобраться. Так? ...........Мое доказательство вся книга. Полностью. Не нарезанная, а прочитанная с эмоциями. Но почему Вы про меня-то забываете? Это и моЈ доказательство тоже- и даже эмоции. ............ А любимые книги, я не конспектирую, мне есть чем заняться Скажите, что Вы просто не хотите доказать правильность своей версии идеи. Что Вы сдались. Вот я от Вас и отстану. | |||||
| vl-k@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[7095] Сейчас, попробую объяснить…;
|
| Отклик на Однако, здравствуйте |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | ещЈ | ||||
|
.........Итак, вл выдвигает к Крапивину претензии от имени Православия. Нет к Крапивину у меня претензий нет. Благодаря ему я хотя бы могу выразить своЈ мнение. .........."Христиане - не те, кто ябыкобы следуют учению Христа. Христиане - это те, кто верят в Христа-Бога". Я верю в Христа-Бога. .........."И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, иже от Отца рожденного прежде всех век". Говорится еще: "Во Единую, Святую, Соборную и апостольскую Церковь". Но слова "учение" там нет. То есть по Вашим словам на основании Символа веры нужно отказываться от Нового Завета, что ли? Или я чего-то не понял? Нужен Ваш ответ. .........Итак, перед нами творчество человека, неграмотного в самых азах Православной Веры. Но человек берется говорить не о азах. а о вещах чрезвычайно сложных. В прошлом сообщении было очень трудно опрделить, что СерЈжа себя оскверняет. Да... Не забывайтие маленькую деталь- СерЈжа- вымышленный персонаж... .........Хорошо еще, что моему согласию предшествовало объяснение, что я выступаю только от своего имени и не представляю на Форуме точку зрения Церкви. Я не говорю от имени Церкви. Я говорю от своего собственного имени, а я православный. | |||||
| | |
| Отклик на Однако, здравствуйте |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | односторонняя глухота | ||||
|
Алексей! Вы говорили: "> [Каховский] в столкновении со злом лицом к лицу понял, что метод борьбы с ним может быть только один- безжалостное уничтожение. Поэтому факты убираются. Вывод и так сыроват: ведь НИГДЕ в романе Сергей этих слов не говорит. " Я привЈл Вам цитату, ГДЕ СерЈжа сказал эти слова: «-Этого ГрачЈва… его же повесить мало!- сжимаясь от отвращения, тихо сказал СерЈжа.- Если кто-нибудь котЈнка или голубя мучает, за это и то могут под суд отдать… Даже в газетах про это пишут. А тут…» Стр. 305. Вы проигнорировали факт. Я просил Вас прояснить, пожалуйста, как согласуются два Ваших высказывания: "Вы говорите о СерЈже Каховском: "Ему не нужно уничтожение Грачева. Ему нужно уничтожение зла в Грачеве." Но Вы же говорите: "Грачева воспитывать действительно бесполезно. Но не потому, что у него нет в характере белого цвета. А потому, что характер у взрослого мужика уже сложился."" Вы проигнорировали противоречие в своих словах. Вы продолжаете в моЈм присутствии говорить о мне в третьем лице. И кто после этого кого не слышит? ВЫ. Поэтому не говорите после этого, что у нас честный спор. Он не честный с Вашей стороны. ...........Теперь я буду Вашу позицию давить. И уничтожу. Да? а я Вам напомню свою позицию, чтобы Вы знали, что уничтожать. Итак. Крапивин вложил в уста СерЈжи Каховского программное заявление романа «Мальчик со шпагой»: «Если бы я знал, кто здесь будет жить… я бы… отравой все стены пропитал. Стаську только жалко…». Я придерживаюсь учения Христа: «Не то, что входит в уста оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека… А исходящее из уст из сердца исходит; сие оскверняет человека; Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления…».(Матф. Глава15) Какими бы далЈкими друг от друга эти фразы не казались, как бы ни трудно было сделать вывод, который очевиден: СерЈжа оскверняет себя. И в романе нигде не написано, что он считается неправым в этот момент. Нигде. Поэтому я могу сделать этот вывод: роман не имеет никакого идейного общего с Православием. Вот это и есть моя позиция. Так же я против насилия и суда человека над человеком для оправдания этого человека. Вы упорно не хотите разговаривать со мной на "Вы" (и от этого вопрос ко мне о благословении как-то странно звучит. Вы кого спрашиваете обо мне? Участников форума?) Вы вот собрались в Челябинск ехать и встретиться со мной. А как Вы со мной разговаривать будете? ПозовЈте специального переводчика с языка всезнающих на язык обычных людей? "А есть ли у вл благословение?"- говорите Вы переводчику. А он перводит: "Есть ли у Вас, Владимир, благословение"? Ну смешно же. Теперь ответ. 1. Мне жить, мне отвечать за свою жизнь. Поэтому я должен сам понять Новый Завет. Без всяких помощников. Чтобы отвечать перед Богом исключительно за свои поступки и мысли. А Святых я очень уважаю и прислушиваюсь, если их слова не противоречат Новому Завету. Потому что в Новом Завете Христос говорил Сам, его не трактовали. Например, если Им сказано о том, чтобы не отвечать злом на зло я стараюсь так и деалать. 2. Благословляют на службах. Вы это знали? Я его получаю. | |||||
| vl-k@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[7078] Вл, кажется, я начинаю кое- что понимать...;
|
| Константин Гришин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Как вразумлять Грачевых :) | ||||
|
>Тут надо по другому действовать. Если под мирным реешением >считать разговоры - его действительно нет. Однако, из этого >вовсе не следует, что Грачев должен быть уничтожен. -------------- - Отпусти сестру, друг-землянин, ибо сказал Вождь: поднявший руку на сестру - плохой брат и не благо творит! Ослепитльно белым оскалом щерится носатая рожа: - Пшел вон, бичо! И шуршащий шепот от стенок, из дальних углов: - Парень, отойди, не нарывайся, это же Бабуа! И поверх шепотка - мелодичный, чуть гортанный голос: - Позволь напомнить, друг-землянин, что и так заповедал Вождь: не внимающий слову блага - не брат! Короткий смешок. - Э! Понюхай, бичико, и подумай - пора ли тебе умирать? Перед самым носом паренька покачивается узкое лезвие выпрыгнувшее из наборной рукоятки. - Жаль, землянин, но велено Вождем: не слышащий - пусть умолкнет... [...] ...Взрывается тишина. Большая тень взлетает в воздух, на кратчайший момент словно бы зависает, перекувыркивается и с визгом летит к стене, переворачивая столы. (c) Лев Вершинин. "Великий Сатанг" -------------- | |||||
| | |
| Отклик на в поисках плохого |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | в поисках прекрасного | ||||
|
.........>Есть просто человек и вот он-то иможет творить и добро и зло. ........Речь идет о том какой в каждый конкретный момент человек. Хотя, повторяю, существуют уникуумы которые добрыми бывают всю жизнь. Ну вот, Вы говорите о том, что всякий человек добрый или злой и по причине (в числе прочих причин) изменчивости своих настроений и желаний во времени. Так? Так а почему у злых героев Крапивина не бывает желания кроме как навредить "хорошим"? Почему у них всего лишь два настроения- расположения к своим "плохим" и ненависти ко всем "хорошим"? У них в жизни одно желание НАВСЕГДА- навредить. Для них- что?- время остановилось что ли? Кстати, этот вопрос равно можно направить и всем "хорошим" в романе. Они так же испытывают ровно два настроения в жизни- расположения к "хорошим" и ненависти к не "плохим" и ровно одно желание- избавить мир от злых. Однако тут есть нюанс- у "хороших" всЈ же два желания- запретить всех злых людей и устроить себе счастье с друзьями и семьЈй. Но, что интересно у злых-то всЈ же одно желание. Навредить. Про то, как они хотят устроить себе личную жизнь не написано. Это по-Вашему разрешает "хорошим" считать себя хорошими? То, что читателю не представлено свидетельств желания "плохих" устроить свою жизнь ХОРОШО? ..........>Все исходят из своих ПРЕДСТАВЛЕННИЙ о доброте. ..........Представления о доброте действительно могут быть разными. Но сама ДОБРОТА одна. Я то считаю, что Иешуа был не прав. А Вы хоть и поддерживаете его, но опровергаете словами: "Я не встречал ещЈ человека, который был бы только добрым." Да ничего я не опровергаю, Сергей! Просто из всего этого следует, что истинная доброта одна и она существует не зависимо от человека! Это и есть Бог. А частицы добра в человеке заложены Богом и ведут к спасению! .......>Они абсолютно одинаковые .........Вы не правы. Они абсалютно разные, жаль что Вы этого не увидели, в книге, мне это казалось, показано ярко. Взгляды на жизнь это не весь человек. Ну покажите, в чЈм они разные. А то бездоказательно говорить, что они разные каждый может. .........>Простите, имел ввиду "хороших" героев "Мальчика со шпагой". .........Ну не знаю на сколько я хорош, или "хорош", но я именно так и дружил. Все остальное, я считаю, это не дружба, а товарищество, знакомство и т.д. А почему- в прошедшем времени- "дружил"? .........>>А они должны делать плохое? .........>В душе нужно поискать. Уверен, там найдЈтся всякое. ..........А Вы именно это и ищете? Обычные люди(уж позволю себе такой эпитет в ответ на Ваш) пытаются наоборот это загнать поглубже. Надо знать, с чем бороться, нужно быть честным и признаться в своих пороках. Если их загонять поглубже, то врядли с ними можно бороться. Я знаю свои пороки и поэтому-то обращаюсь к Богу- чтобы с Его помощью избавиться от них. .........>>Если человек делает что-то хорошее, то он деградирует. >Прогресс вообще-то берЈт начало в столкновении разных взглядов. .........И эти взгяды должны быть один хуже другого? Сергей! Я всю дорогу твержу, что не бывает одного мнения лучше, чем остальные. Потому что если считать мнение плохим- означает судить человека. А с ним нужно уважительно спорить. И конструктивно. Вот я считаю, что Алексей определил моЈ мнение плохим и вредным... А нужно всего-то высказать своЈ мнение и доказать его. Только-то... | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[7248] поисков с Вашей стороны не наблюдаю;
|
| Отклик на доводы[3] |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | глупые? Вопросы- не глупые. Они нейтральные. А ответы.... | ||||
|
.........>Для чего существуют эти злые-плохие-приплохие люди на страницах романа? ........А для чего существуют злые-плохие-приплохие люди в жизни? ВЛ Вы задаете глупые вопросы. Спросите еще почему вода мокрая. Сергей, Вы просто постарайтесь честно ответить на этот вопрос. Не задавайте встречных вопросов мне, не говорите о том, что мои вопросы глупые. Вы просто подумайте ит ответьте- правда- зачем? Они, злые, там ведь правда есть. .......>Ну что ж делать? .......Согласиться с тем что люди делаю бессмыслицу и в жизни. А Вы утверждали что этого в жизни нет. Правда. Я так и утверждаю. Если злой человек существует- значит это зачем-то нужно. .........>Я не делаю выводов о виновности того или иного человека, поэтому я остаюсь прав! Только это не значит, что я не делаю поступков в жизни. Делаю, но основываюсь на правильности и другого человека. .........Спасибо. Позиция ясна. Вот и попробуйте сделать правильный вывод на основне правильности и другого человека, в данном случае писателя Крапивина. Я что-то не заметил у Вас таких поползновений. Он абсолютно прав в том, что он делает. Абсолютно, без всяких сомнений. Потому что каждый человек делает в жизни вещи, за которые он и ТОЛЬКО он будет отвечать. В том числе и Крапивин и я и Вы. Не за чужие поступки а только за свои. Но только вот ведь- роман-то написан для читателей. В том числе для меня и для Вас. У меня есть собственная позиция на тему борьбы со злом. И вот от неЈ-то я не хочу отступать(хотя раньше отсупал- помните?). Дискутируя таким образом о романе я никоим образом я не задеваю Крапивина. Я оспариваю его идею применеия насилия к людям. Я же не лезу с вопросом- а придерживается ли Крапивин этой идеи, чтобы осудить его. Я не собираюсь выяснять как он лично соотносится с этой идеей. Я не трогаю его лично. Я говорю только о том, что не оспаримо- он написал роман и выразил в нЈм идею. ........>Почему трудно себя судить? Ведь про себя-то человек всЈ знает. .........Со стороны виднее.(русская народная пословица) Однако чужие пороки со стороны не увидишь. Только свои пороки можно почувствовать. ........>Всадником, который будет наказывать .........Не надо передергивать. Всадники со станции Роса кого-нибудь наказали? Вы можете увидеть разницу между наказанием и защитой? А Вы видели цитату:«Полжизни бы отдал бы за минутное чудо, за то, чтобы гневные всадники примчались сейчас для защиты и МЕСТИ. Чтобы и Гутя, и Витька, и гнусный Пудра затряслись и побелели от ужаса перед непонятной и неожиданной СИЛОЙ»- стр. 207, выделение моЈ. Месть- это не наказание? | |||||
| vl-k@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[7245] да послушать Вас и глупости то и не существует;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |