........У них должна быть причина своего собственного существования(и этого в романе не показано).
........Они существуют потому что существуют. Потому что книга отражает жизнь, а в жизни таких людей навалом. Достаточная причина?
Нет, не достаточная. Суд над человеком достаточно ответственное дело (если можно так сказать). "в жизни таких людей навалом"- не совсем так. Изображений других людей в Вашем сознании, которые отвечают Вашим критериям чЈрности навалом. А самих людей можно и не знать, но иметь его образ в сознании.
.........Любой человек реально существующиий имеет понятия о добре и зле... Вполне естественно, когда человек поступает исходя из своих понятий добра... Но про это(про собственное понятие человеком добра) в романе ни слова. Нам уже показывают, что они плохие.
........А что в этом удивительного? Повествование ведется скорее от лица Каховского, чем от лица "нехороших людей".
Ну так я об этом и говорю: мнение людей определЈнного круга принято за аксиому (за саму правильность) в романе. А это всего-лишь ГРУППА ЛЮДЕЙ. Их восприятие объявляется безошибочным.
........ А с его точки зрения они просто делают зло. О причинах этого он не задумывается. И это естественно.
По-Вашему если мнение группы людей принимается за правильное, все остальные считаются не верными и подкрепляется это трансляцией чЈрных изображений всех "не таких" людей- прямо из сознания "всех таких людей"- это естественно. Да, такое случается, но это не естественно.
...........Ни один человек не может творить зло специально, чтобы творить зло. А плохие герои "Мальчика..." именно так и делают.
..........Вы же вроде сами сказали, что они так не делают? Это просто Каховскому так кажется...
Совершенно верно. Сознание Каховского принято за Правило автором романа. И ему действительно кажется, что многие из людей злые. И он не видит смысла их существования, потому что не хочет его увидеть. И это в романе- истина.
.........Вот как я считаю. "Мальчик со шпагой"- слишком субъективный взгляд на людей.
.........Люди вообще на людей смотрят субъективно... По жизни...
Если роман можно судить, то человека- нет.
........исходя из своих представлений добра. А представления добра, как мы выяснили у каждого человека отличаются друг от друга. Это что значит? Что Всадники будут у каждого свои?
......А почему бы и нет? Такая это страшная штука -- Добро...
Однако будет и мессиво в мире. Кстати, оно так и есть. У каждого свои Всадники. Поэтому столько зла в мире. По-Вашему, это хорошо- эта раздробленность, разобщЈнность? "А мне мой Всадник позволяет судить людей" или "Мне мой Всадник ползволяет убивать людей" фалсифицировать чужие высказывания... Так это не Всадник. Это идол. Нужно называть вещи своими именами.
.........ВЛ, Вы читали "Лето кончится не скоро"? Там вот такое столлкновение двух понятий о Добре очень хорошо показано...
Не читал. Давайте честно скажем сначала- что есть в "Мальчике со шпагой". |