Форум Валентинова: Чей мир в Ории?

Заголовок:	Списки и другие протоколы...
Роджер, Доджет - объясняю статус псиска "Правил Злого Властелина", если кому неизвестна ситуация. (с) на этот список не принадлежит никому, всякий волен его дополнить, ибо так и создлавался - единого автора там нет. Условие - предельно четко сформулировать правило и отослать формулировку по соответствующему адресу, чтобы все имели возможность ознакомиться с новым глюком Злого Властелина. А касательно Ории - вопрос вкусов и не более. Автор написал то, что счел нужным написать, так, как счел нужным. УКАЗЫВАТЬ ему не вправе никто. Критиковать - пожалуйста, но если ваша критика резко расходится с авторским замыслом (а судя по ответу Валентинова она таки да расходится), угадайте, куда он сию притику применит? Правильно. Положит на полку. Его авторское право. Вы возражаете? Лично мне Ория не слишком нравится, но - автор в своем праве. Я могу ответить только непокупанием книги, как и ответил. Непрощающийся Кайл Иторр. ПЭЭС: так, для сведения - мой отсортированный по убыванию качества (оцененного личным прочтением) список книг Валентинова: - Овернский клирик - Дезертир - Диомед - Ола (могла быть и выше, если бы не была перепевкой Дезертира) - Небеса ликуют - Созвездие пса (бытовуху бы там сократить на две трети, вообще была бы отличной) - Ория (цикл, не делю) - Серый коршун - Флегетон (исполнен неплохо, но весь вмещается в одну фразу штабс-кпитана Овечкина из к/ф "Корона Российской империи" - "Вот во имя этого прошлого...") "Окос Ила" остался непрочтенным ввиду моей неспособности продраться сквозь текст.

jerreth_gulf@yahoo.com | Kail Itorr's Homepage - New

Отклик на Однако...

Алькор	1 Мрт 02 12:15	Cообщ. №178	Написать отклик Редактировать
Тема:	Чей мир в Ории?

Заголовок:	Административно-филологический комментарий...
Предложите нашему с Вами многострадаьному "простому" произнести "чугастр". Я Вас по-прежнему уверяю. Современный человек (крестьянин он там, или кто), наш земляк, не говорит так, как говорили около ста лет назад в "сотне текстов" (в Польше? В Чехии?). Вы конечно можете вслед за Вашим другом Валентиновым завести волынку вокруг МЕТОДА, или скажем СТИЛЯ - но ничего путного из этого не выйдет. Книга написана на более-менее современном русскообразном языке - автору IMHO следует придерживаться. Современному человеку не режет слух "нава" - нормально. "Чугастр" - ненормально. Разве нет? Вообще говоря, Роджер, не могли бы Вы для начала объяснить, а какое, собственно, отношение, имеет этот самый "современный крестьянин" к "Ории"? С какой стати Вы его сюда приплетаете? И почему именно крестьянина, а не, допустим, русскоязычного торговца кавказской национальности с какого-нибудь московского рынка? Книга написана на современном русском (а не русскообразном!) языке? Безусловно. Почему? Потому что именно с этим языком знакома целевая аудитория. Имена собственные в книге не выглядят как удобопроизносимые для современного русского языка? Некоторые -- да. Почему? Потому что взяты из иной языковой среды. Можно ли было бы их заменить на "русскообразные"? Можно -- но зачем??? Разумеется, никто не мешает поименовать какого-нибудь доблестного рыцаря Ivanhoe русскообразным именем Ивана Хоева... Но не будет ли тогда итогом появление совершенно другого произведения? Адаптированного, так сказать... И кому оно такое нужно?? Проблемы с досугом? Так не вмешивайтесь вовсе, пожалуйста. Роджер, не хамите -- а то от Форума отключу... Никто не обязан уччаствовать в Форуме -- дело это сугубо добровольное. Отсутствие немедленной реакции на Ваши постинги вовсе не означает Вашей правоты: не опровергли сегодня -- опровергнут завтра. Или через неделю. Когда время будет. Об именах. Я - по-моему это достаточно ясно - говорил не об именах, заканчивающихся на ...мир (к Войчемиру-то, скажем, претензий нет), а о начинающихся на Мезан... "Владимир" - не годится. Этимология этого славянского имени ясна. (Если нужно - могу объяснить отдельно, но вроде и так понятно, да?) Корень "мезан" или наподобие - нет, не припомню. Хотя специального филологического у меня тоже нет. Назовете слова с таким корнем - удивите меня и отыграете очко. (самое маленькое из всех очков - см. мой ответ Олдям). Как человек с каким-никаким, а филологическим образованием :) рад буду прокомментировать Ваш пассаж. Итак: Корень "мезн/межн" типичен для славянских языков. Хотя в современном русском он несколько искажен (язык-то развивается), его еще можно найти в топонимах -- например в названии реки Мезань (приток Сев. Двины), города Мезен, стоящего на реке Мезень (впадает в Белое море) и т.п. Соответственно представлен этот корень и в фамилиях. А слово с тем же корнем "межань" отлично чувствует себя в украинском и белорусском языках... Если хотите русский язык -- извольте: "промежность" и "мизинец" (этимологически -- "мез(е)нец". Так что не надо ля-ля...

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [197] Администратору и филологу;

Отклик на Однако...

Доджет	1 Мрт 02 10:55	Cообщ. №175	Написать отклик Редактировать
Тема:	Чей мир в Ории?

Заголовок:	Дискуссия не заходит в тупик -
она из тупика еще не выходила. Приветствую, Рейнжер! 1. О Протоколах. В данной теме сие офтопик, отмечу только, что абстрактно "подделкой" их называть по меньшей мере глупо: совершенно непонятно кто и чего подделовал. 2. Отсутствие литературного образования не мешает мне говорить о книгах как читателю, а не как критику. А ругательное слово дебил - знаю. Это обычно с фан сектора Спартака в наш адрес несется: "Де-би-лы, де-би-лы...". Как я понимаю, у Вас называть дебилами героев Ории примерно столько же оснований. 3. Речку Мезень навскидку помню. Конечно, Мезень не Мезан, но 4 из 5. 4. Вот пусть Кайл и решает. ИМХО тоже имеет право. 5. Рекомендую. 6. Все вышеназваные писатели - именно реалисты. 7. Читать Форум, одновременно замачивая марсиан можно. Читать хорошую фэнтези ( наприме Орию ) - не советую. 6. Кстати, Ваша претензия на то, чтобы герои произведения говорили языком современных крестьян... Вообще-то, я их кроме как по телевизору не видел, но что-то не хочется! Кстати, не думаю, что современные крестьяне говорят языком "героев" пана Сапека.

\|
Отклики: [196] Ага;

Отклик на 'Детектива - это любовь?' ((С) Асисяй)

Печальный Роджер	28 Фев 02 21:42	Cообщ. №174	Написать отклик Редактировать
Тема:	Чей мир в Ории?

Заголовок:	Однако...
Доджет, приветствую. Не поймите так, что я не желаю с Вами разговаривать, но дискуссия IMHO заходит в тупик. Я готов продолжать, но... В общем, смотрите сами. Что такое "Протоколы..."? - исторический документ, да. Поскольку эта заведомая фальшивка была сработана давно и таки стала историей. Одной из позорных страниц истории, точнее. Хотя это к делу как бы не относится. Ваши претензии к определению "дебил" отношу на счет полемического запала. Ведь отсутствие у нас обоих (IMHO) специального литературного образования не мешает говорить о книгах. "Дебил" давно уже стало словом разговорным, опять Вы передергиваете... Но, повторяю, понимаю и не обижаюсь. Когда аргументов не хватает... О чугастре - сэру Генри и я ответил. Симптоматично, что больше всего возражают мне именно по этому пункту, который я сам назвал "мелочами". Об именах. Я - по-моему это достаточно ясно - говорил не об именах, заканчивающихся на ...мир (к Войчемиру-то, скажем, претензий нет), а о начинающихся на Мезан... "Владимир" - не годится. Этимология этого славянского имени ясна. (Если нужно - могу объяснить отдельно, но вроде и так понятно, да?) Корень "мезан" или наподобие - нет, не припомню. Хотя специального филологического у меня тоже нет. Назовете слова с таким корнем - удивите меня и отыграете очко. (самое маленькое из всех очков - см. мой ответ Олдям). О списке Кайла. Вы его припомнили сами, я только отвечал. Да я о таком списке от Вас-то тогда впервые и услышал. Вносить ли туда Валентиновские перлы - решит, естественно, сам автор списка. Судя по всему - имеет право. IMHO. Об Умберто Эко. Автор талантливый. Если бы Вы мне его порекомендовали - ничего бы страшного не произошло. Ну и наконец главное. Мой прокол. О "реалистах". Проханов - реалист? Семенов? Шатров, елки-палки? На хрена ж там кавычки стояли? Я думал, Вы, Доджет, серьезно их "закавычили"... :) Извините меня - не так понял. Ну да - виноват и прошу простить. Был недостаточно внимателен к тонким нюансам. Я же, отвечая Вам, еще параллельно запускал звездолет, управлял ракетным крейсером, отбивал атаку марсиан (путем замочки оных в сортирах) и штопал джинсы... :))) Успехов!!! К Вашим услугам, Печальный Роджер.

rugero@narod.ru \|
Отклики: [175] Дискуссия не заходит в тупик -; [178] Административно-филологический комментарий...; [183] Списки и другие протоколы...;

Отклик на Достойного немного? А конкретнее можно, s.v.p.?

Печальный Роджер	28 Фев 02 21:37	Cообщ. №173	Написать отклик Редактировать
Тема:	Чей мир в Ории?

Заголовок:	Например
VitMir, привет! Я Вас уверяю - если где и есть то самое "достойное", так не в "самом топе хитпарада". Впрочем, я уверен, Вы с этим согласны. :-) Ну... "Ведьмак" Сапковского - вещь слабая по ряду показателей и сериал к тому же - но в целом совсем неплохо IMHO. Боюсь быть неправильно понятым, но "Ведьмак" - это образец ГРАМОТНО сработанного коммерческого романа. Автор уважительно относится к своей работе и к читателю. Это если по предыдущей теме. А вот у того же Сапковского небольшая новелла (Ох, боюсь, не вспомню точно названия) - кажется, "Maladie" - класс! В АСТовской "Дороге без возврата" было. Рекомендую. ("Исторические нестыковки" есть и там, но вещь хороша настолько, что нет ни малейшего желания придираться! В отличие от...) Если же Вы намерены услышать от меня название пронзительно-глубинной книги, отвечающей на все вопросы поколения - то извините. Не назову. Так ведь и никто не назовет АБСОЛЮТНО (т.е. для всех) лучшую книгу. :-) Желаю удачи. Печальный Роджер.

rugero@narod.ru \|
Отклики: [227] С благодарностью;

Отклик на О крестьянах и чугастрах

Печальный Роджер	28 Фев 02 21:35	Cообщ. №172	Написать отклик Редактировать
Тема:	Чей мир в Ории?

Заголовок:	Спасибо за справку - вносим поправку! Но...
Уважаемые Олди, я благодарю Вас за своевременное вмешательство. Если бы не Вы - не получить бы мне ни одного конкретного возражения. Итак. < Встретить упоминание о чугастре можно в сотне текстов (о сказках даже не говорим). От М. Коцюбинского... Я не читал Коцюбинского "Тени забытых предков", тем более "сотню текстов". "Сотню текстов" из Западной Украины, Польши, Чехии - языков не знаю. (Дьяченки - разговор особый, думаю не стоит на них останавливаться, ладно?). Стало быть, аргументированно возразить... ну... я не уверен... Поэтому я прошу разрешения: 1) Перенести, если Вам так угодно, "чугастра" из разряда "искусственно придуманных негармонирующих слов" в разряд "надерганного из..." На этом я ведь тоже останавливался. Если Вам угодно. 2) Возвратить Вам Ваше "А уверять не надо было бы". Предложите нашему с Вами многострадаьному "простому" произнести "чугастр". Я Вас по-прежнему уверяю. Современный человек (крестьянин он там, или кто), наш земляк, не говорит так, как говорили около ста лет назад в "сотне текстов" (в Польше? В Чехии?). Вы конечно можете вслед за Вашим другом Валентиновым завести волынку вокруг МЕТОДА, или скажем СТИЛЯ - но ничего путного из этого не выйдет. Книга написана на более-менее современном русскообразном языке - автору IMHO следует придерживаться. Современному человеку не режет слух "нава" - нормально. "Чугастр" - ненормально. Разве нет? И еще. < Можно было бы прокомментировать и остальные пассажи, но проблемы с досугом. Я - заметьте! - нагреб множество претензий к тексту "Ории", причем специально оговорился (!), что "чугастр" с "Мезанмиром" - это мелочи. Легко как бы ответив по мелочам (хотя вопрос и остался IMHO спорным), вы пытаетесь сделать вид, что с остальным можно так же легко разобраться? Некрасиво себя ведете! Извините, но это - некрасиво. Проблемы с досугом? Так не вмешивайтесь вовсе, пожалуйста. Вон Доджет квартальный отчет едва не запорол в пылу борьбы за "Орию"... А Вы - бросаете нестопроцентный аргумент и гордо уходите в туман? Взгляните со стороны - и убедитесь, насколько неприглядна Ваша позиция. Я по-прежнему получаю отмазки: "Мы можем ответить, но..." Но ответа так и нет. Пока аргументов "против" нет - Я ПРАВ! А если Вы кого и отстояли таким образом - так разве что одного лишь чугастра. Валентинова - нет. Удачи! PS Валентинов Вам друг. А истина?..

rugero@narod.ru |

Отклик на Не надо передергивать. :(

Доджет	28 Фев 02 16:04	Cообщ. №170	Написать отклик Редактировать
Тема:	Чей мир в Ории?

Заголовок:	'Детектива - это любовь?' ((С) Асисяй)
1. > Дюма и Семенов... Надо же - фантасты! Господи, Проханов - почему бы тогда не "Протоколы сионских мудрецов"? Тоже, блин, "исторический документ". 1.1 А вы меня отвлекаясь на что читаете? :) Я же русским по темному написал: Даже у "реалистов" этих несоответствий пруд пруди реалистов. 1.2 Исторический документ ( без ковычек ) "Протоколы сионских мудрецов" мы обсуждали. И ничего, небо на землю не упало. Хотел порекомендовать Вам почитать Умберто Эко, но раздумал, наверное это тоже коммерцуха... 2. > Имена. Опять - не надо передергивать. Толкиен - лингвист. И англичанин. Для него все эти трудные для русского уха и языка слова содержат некую игру. Имена с окончанием на ...мир были очень широко распространены в то время в тех местах. Достаточно назвать князя Владимира Святославовича. > Страшное лесное чудище "простой" крестьянин назовет "чугастр"? Он не выговорит это слово, я Вас уверяю. С таких мелочей начинается недостоверность изложения, но ими не исчерпывается. Сэр Генри Вам ответил. Поправку в свои взгляды вносить будете? кстати, о "простых" крестьянах Вы знаете только по телеперадачам ОРТ или...? 3.1 > Но хоть кто-то же мог бы для разнообразия оказаться не таким уж непроходимым дебилом... Вы не в курсе, что "дебил" - это медицинский диагноз, характеризующий степень олигофрении. Кого именно из героев Ории Вы обследовали на это заболевание и где Вы получили высшее медицинское, чтобы я мог доверять вашему диагнозу? 3.2 > Должно ли это так пониматься, что "Ория" - таки фэнтези и названные мной нестыковки - таки глупости? 3.2.1. Да, я считаю Орию именно фэнтези. Притчей я бы её никогда бы не назвал. 3.2.2. Нет. Надо понимать так, что герои фэнтези, равно как и других литературных жанров имею право на то, чтобы делать глупости и говорить чушь. 3.3. > Кайл Иттор не занес еще перлы из "Ории" в свой пресловутый список - значит все в порядке. Это же единственный критерий, других нет. Не знаю, насколько Кайл видит себя в роли эдакого "единственного критерия" ( ИМХО он к этому совсем не стремится ), но для меня он таковым не является. Я прислушиваюсь к его мнению ( равно как и к мнению других людей, от которых слышал умные суждения о фантастике - например Алькора или Валерича ), но выводы делаю сам. 4. > Если вкус читателя испорчен - так это не причина, а следствие... А с чего Вы взяли, что вкус испорчен у меня. а не у Вас. Кстати, ни с одни из этих людей вкусы у меня полностью не совпадают. :) 5. > Поскольку я ставил вопрос: "Гоните аргументы - или я прав", а аргументов не воспоследовало... Значит: Я ПРАВ! Но почему-то это не радует... Вы правы, поскольку Вы говорите о Ваших ощущениях. Несомненно, они именно такие. Только когда Вы начинаете утверждать, что Ория такова, какие ощущения она вызывает у Вас - это уже неправда. См. Юлиан Семенов "ТАСС уполномочен заявить..." диалог Нельсона Грина и Майкла Вэлша.

\|
Отклики: [174] Однако...;

Предыдущий лист

28 Фев 02 - 1 Мрт 02

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Андрея Валентинова"