|
Вир |
16 Авг 02 |
11:27 |
Cообщение № 791 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
О библиотеках... |
Добрый день, Алькор!
То, что все читатели электронных книг, выложенных в Сети пиратским образом, потом вприпрыжку бегут покупать бумажные книги -- ЧЕ-ПУ-ХА. Не бегут они. Иногда что-то покупают, но редко (вспоминаются, знаешь ли, чьи-то -- не помню, чьи -- рассуждения про то, что продукция сетевых пиратов позволяет определиться с тем, что стоит покупать в бумажном виде; в таком раскладе сетевой пират лишил честно заработанных денег авторов и издателей тех книг, которые после такой "пробы" будут сочтены "нестоящими"). Так что покупателей сетевые пираты-издатели у законных издательств (а значит и у авторов) отбивают.
Не сказал бы... Вот, к примеру, я приобретаю в среднем книгу раз в два месяца (чаще финансы не позволяют). Выбор
действительно производится (как правило) по результатам прочтения в электронном виде... Присутствие данной книги в сети увеличивает ее шансы быть купленной мной, а отсутствие соответственно уменьшает (неизвестные произведения я обычно не приобретаю во избежание разочарований).
Так, к примеру, произведения многоуважаемого (уважаемых) Олди мне были ранее неизвестны вследствие их отсутствия в сети (к пиратам я практически не заглядываю) и покупать
я их не стал бы... Но недавно в одной из вроде бы легальных библиотек я прочитал недавно появившегося "Мессию" (спасибо за превосходную книгу!!!) и мне эта книга настолько понравилась, что при первом подходящем случае я ее куплю.
С уважением.
Вир.
P.S. Относительно пиратских библиотек: я против их существования. Закон есть закон и его надо соблюдать.
Хотя не буду врать, что ни разу ими не пользовался.
Пользовался, было дело... Но очень редко. Лучше подождать, пока книга появится в открытом доступе (пусть даже через несколько лет).
|
|
Василий Купцов |
16 Авг 02 |
10:38 |
Cообщение № 789 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
А давайте разберемся вот в каком моменте... |
:"Электронная" библиотека: фактическое издательство, проводящее _тиражирование_ товара под заказ пользователя, поскольку производный товар полностью _адекватен_ исходнику (оригиналу).
Разве это сетевая библиотека производит копирование на винт отдаленного пользователя? А не он САМ копирует? Баблиотека лишь предоставляет оригинал. Если уж хотите полной аналогии - сетевая библиотека выдает "на руки" книгу, а пользователь интернета ее в домашних условиях "ксерокопирует", то есть переписывает на свой компьютре, размножает на бумаге и т.д. Выводы...
С уважением - Василий.
|
|
Алькор |
15 Авг 02 |
16:55 |
Cообщение № 788 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Взыскующим бесплатных пирожных, часть IV |
| | Вор должен сидеть в тюрьме.Глеб Жеглов |
Итак, после такого мощного теоретического вступления...
:)))
...можно поговорить и о сетевых библиотеках (названых так абсолютно по делу: в переводе с греческого библиотека - книгохранилище).
В книгохранилищах книги хранятся. Как тебе уже объяснили и я, и досточтимый сэр Генри Лайон Олди, в электронных "библиотеках" книги не хранятся, а публикуются -- т.е. речь идет не о библиотеке, а об издательстве. Впрочем, если тебе по каким-то причинам захотелось назвать издательство книгохранилищем -- это твое право: вполне возможно, это еще одна из тех "мощных теорий", смысла которых мне никак не удается постичь :))
Стало быть, с моей точки зрения сетевым библиотекам быть, причем разница между т.н. "легальными" и "пиратскими" не принципиальна.
Угумс :)))
Торговец ничем не отличается от разбойника с большой дороги, потому что оба занимаются перераспределением собственности с выгодой для себя. А хирург ничем не отличается от бандита с ножом -- оба они живых людей режут...
Забавная это штука -- такие вот аналогии. И опасная. Тем более что, как уже было показано ранее, твоя аналогия основана на ложной посылке -- ты провозглашаешь, что сетевая "библиотека" является книгохранилищем, а на самом деле она является издательством.
Разницу между нормальным издательством и пиратским предлагается домыслить самостоятельно.
Далее, из предидущего выходит, что ущерба от их существования не несет ни писатель, ни книгоиздатель. Первый - потому что при возможности приобрести его книгу, пусть и уже читаную в электронной форме, читатель это делает и тем самым вности пресловутый влад презренным металлом в творческую деятельность. Второй - потому что покупают книги этим самым издателем изданые.
То, что все читатели электронных книг, выложенных в Сети пиратским образом, потом вприпрыжку бегут покупать бумажные книги -- ЧЕ-ПУ-ХА. Не бегут они. Иногда что-то покупают, но редко (вспоминаются, знаешь ли, чьи-то -- не помню, чьи -- рассуждения про то, что продукция сетевых пиратов позволяет определиться с тем, что стоит покупать в бумажном виде; в таком раскладе сетевой пират лишил честно заработанных денег авторов и издателей тех книг, которые после такой "пробы" будут сочтены "нестоящими"). Так что покупателей сетевые пираты-издатели у законных издательств (а значит и у авторов) отбивают.
Хороший пример такого рода можно увидеть в смежной области -- на рынке пиратского софта. Подавляющее большинство людей, громко восхищающихся качеством приобретенной пиратской программы, как-то не стремятся заменить ее на честно приобретенный лицензионный программный продукт. Оно и понятно -- контент, "который должен быть бесплатным", у них уже на руках, а платить свои кровные творцу -- дураков нет... Скажешь, с книгами все по-другому?
Единственный принципиальный момент: коммерческая деятельность сетевых библиотек.
Это как раз не очень принципиальный момент. После того, как предмет украден, обворованному, знаешь ли, безразлично, куда вор денет уворованное -- продаст или отдаст в детский приют. Принципиален факт отъема собственности.
В данном случае речь идет об исключительном праве автора на "сообщение своего произведения для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств". Автор разумеется может заключить с кем угодно (в том числе и с сетевой "библиотекой") договор о том, что он полностью (или частично) передает это исключительне право на определенных условиях. Как правило, такими условиями являются лицензионные платежи -- причем зависящие не от полученных сетевым издателем прибылей (которых может и не быть), а от числа распространенных таким образом копий.
Итак, налицо успешная попытка ограбления творца -- пираты не желают поддержать творца "презренным металлом" и в то же время исправно занимаются изданием книг, за которые автору не идет ни копейки, и уводом клиентов у честно платящего автору гонорары издательства.
Я не очень верю, что такие библиотеки не приносят дохода. И, если обмен контентом превращается в бизнес, то тут действуют другие правила.
См. выше.
"Правила" действуют одни -- существующее законодательство. Все остальное -- фигня.
Во-первых, зарабатывая на чьем-то творчестве, предприниматель обязан отчислять часть прибыли творцу.
Во-первых, зарабатывать на своем творчестве (и распоряжаться его плодами иным образом -- выкладывать в Сети, читать вслух на людных площадях, жечь в печке и т.п.) имеет право только творец. Автор, то есть. Захочет он к этому предпринимателя какого-нибудь привлечь -- пригласит и скажет: "А давай-ка ты, допустим, книгу мою новую издашь: издержки за твой счет, а неизбежную прибыль поделим вот в такой пропорции..." Разумеется, инициатива может исходить и не от автора -- но право решающего голоса имеет только он.
Во-вторых, творец в праве решать, кому позволено делать деньги на его творчестве, а кому нет.
Во-вторых -- то же, что и во-первых. Как правильно заметили русский народ и герр Зигмунд Фрейд, деньги -- дерьмо, и не в них счастье... Творец и только он вправе решать, что делать с его произведением.
Тот, кто без разрешения автора выложил, допустим, электронную версию его книги в Сети, уже паразит, вор и вообще преступник -- даже если он на этом заработал ни копейки.
Кстати, не удивлюсь, если Андрей Валентинов добавит к своей классификации "фэнья" четвертый, самый злостный разряд -- паразитов, делающих себе имя на распространении в Сети украденных у писателей книг.
А Робин Гуд твой разлюбезный, напомню, был разбойником. Грабителем то есть. Ворюгой. Уголовником. Предводителем бандитской шайки (по-современному -- "полевым коммандиром вооруженного бандформирования", благо отличий от всяких басаевых с хаттабами в нем как-то незаметно). И все его благородство этого факта никак не отменяет. Впрочем, что я тебе рассказываю -- ты же валентиновского "Овернского клирика" наверняка читал...
|
|
Регис |
15 Авг 02 |
14:51 |
Cообщение № 787 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Наш ответ. Часть 4. |
Знают все оленьи тропы,
Словно линии руки,
В прошлом слуги и холопы,
Ныне - вольные стрелки.
Здесь того, кто все теряет,
Защитят и сберегут.
По лесной стране гуляет
Славный парень, Робин Гуд.
((C) В.С.Высоцкий ).
Итак, после такого мощного теоретического вступления можно поговорить и о сетевых библиотеках ( названых так абсолютно по делу: в переводе с греческого библиотека - книгохранилище ).
Что содержится в таких библиотеках? Текст то есть контент. Выше обосновывалось что сам по себе контент должен быть бесплатен. Стало быть, с моей точки зрения сетевым библиотекам быть, причем разница между т.н. "легальными" и "пиратскими" не принципиальна.
Далее, из предидущего выходит, что ущерба от их существования не несет ни писатель, ни книгоиздатель. Первый - потому что при возможности приобрести его книгу, пусть и уже читаную в электронной форме, читатель это делает и тем самым вности пресловутый влад презренным металлом в творческую деятельность. Второй - потому что покупают книги этим самым издателем изданые.
Более того, оба они могут выиграть. До того, как я в инете прочитал произведения СЛ в моих глазах он был, как бы сказать помягче... не заслуживающим покупки автром. После инет прочтения я помчался покупать дилогию ЗТ-ЗХИ и ДД. Так писателль нашел себе еще одного, пусть и не особо благодарного читателя.
Единственный принципиальный момент: коммерческая деятельность сетевых библиотек. Я не очень верю, что такие библиотеки не приносят дохода. И, если обмен контентом превращается в бизнес, то тут действуют другие правила.
Во-первых, зарабатывая на чьем-то творчестве, предприниматель обязан отчислять часть прибыли творцу.
Во-вторых, творец в праве решать, кому позволено делать деньги на его творчестве, а кому нет.
Окончание воспоследует.
|
|
Алькор |
15 Авг 02 |
13:59 |
Cообщение № 786 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Еще о перспективах электронных пиратских библиотек в России |
Что самое интересное, собственно вопросы пиратского распространения литературных произведений в Сети тому же государству не очень интересны. Прикол в том, что авторские права на литературные произведения, фильмы и аудиозаписи защищены одним и тем же законом -- а у производителей софта и аудиовидеопродукции лобби будут покруче писательско-издательского. Когда будут массово давить сайты с пиратскими MP3-архивами, пиратскими же фильмами, warez-сайты и т.п., то электронные пиратские библиотеки тоже попадут под раздачу. И мало им, увы, не покажется...
Скоро ли это будет? Максимум -- через 2-3 года, когда Россия таки вступит в ВТО. Может и раньше...
Реально ли это технически? Вполне. Посмотрите на судьбу сайтов с педофильской порнографией -- когда никому не было до них дела, всякие голубые орхидеи цвели в Сети пышным цветом. Теперь -- прячутся по темным грязным углам, шифруются...
Типа вот так.
|
|
Г. Л. Олди |
14 Авг 02 |
23:49 |
Cообщение № 785 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Прокат и тиражирование |
"Бумажная" библиотека: временная аренда товара, платная или бесплатная (выдача напрокат, ограниченное пользование) либо платное частичное тиражирование товара (ксерокопия с брошюровкой и переплетом), когда производный товар не до конца адекватен исходнику, т. е. оригиналу (книга существенно отличается от ксерокопии по многим параметрам). В последнем случае законом предусмотрены отчисления от заработка библиотеки в адрес владельца авторских прав. Как, например, исполнитель песни должен делать отчисления по отношению к автору стихов или музыки. Другое дело, что это не всегда выполняется.
"Электронная" библиотека: фактическое издательство, проводящее _тиражирование_ товара под заказ пользователя, поскольку производный товар полностью _адекватен_ исходнику (оригиналу). Тиражирование производится без учета авторских прав и без соответствующих отчислений.
Между первым и вторым случаем мало общего.
Упреки в меркантильности по-прежнему принимаются.
Удачи!
Олди.
|
|
Алькор |
14 Авг 02 |
18:28 |
Cообщение № 783 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Учите матчасть... |
Борис, по ссылкам надо было пройти, а не постинги гневные писать. Там четко прописано право библиотек осуществлять репрографические услуги -- т.е., скажем, делать ксерокопии. Излишне ревностные поборники авторского права зубами на это лязгают, но не очень сильно: процесс ксерокопирования книги сильно не бесплатный, а результат сильно неудобен для чтения...
Отличие нормальной и сетевой библиотек тем самым очевидно. Первая выдает тебе книги на время (на это время ты имеешь все права распоряжения книгой, но не право владения) и/или предоставляет весьма дорогостоящую услугу по изготовлению копий. В случае же сетевой библиотеки ни о каких репрографических услугах речи нет -- книга просто сообщается по кабелю. Твои затраты на получение персональной копии -- один клик мышкой и немного Интернет-траффика (за который нередко платит кто-то еще)...
Да, ты можешь ксерокопировать взятую в библиотекте или одолженную у кого-либо книгу. Или микрофильмировать. Или вообще от руки переписать. Твое право. Потому как книга на законных основаниях была опубликована в бумажном виде и ты ей на законных основаниях распоряжаешься.
А вот в электронном виде она (как правило) публикуется незаконно. Разница очевидна?..
И, поллагаю, ты сам отлично понимаешь, что при чтении электронной книги она всегда копируется...
|
|
