Лист темы

Кстати об Алексее Андрееве, который хайкаист. В одном интервью (оно лежит на Internet.Ru, ежели кому интересно...) он выразился дословно: "уже сейчас довольно велико количество браков, заключенных людьми, впервые встретившими друг друга не "визуально", а в Сети. Будет и еще что-то. Главное - не пропустить. А то в один прекрасный день нас разбудят роботы и предложат поработать у них батарейками". Матрицу имел в виду, скорее всего...

Алькор	25 Сен 00	13:39	Cообщение № 5119	Отклик Редакт.
Тема:	Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)

Борис Швидлер	25 Сен 00	8:57	Cообщение № 5116	Отклик Редакт.
Тема:	Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)

Профессор Ксенофилов	25 Сен 00	3:27	Cообщение № 5113	Отклик Редакт.
Тема:	Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)

Inity	24 Сен 00	20:05	Cообщение № 5109	Отклик Редакт.
Тема:	Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)

Mithgol the Webmaster	24 Сен 00	17:55	Cообщение № 5107	Отклик Редакт.
Тема:	Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)

Заголовок:	Обезъярлычивание всех невольно объярлыченных...
А, ну теперь ясно. А я то думал что у нас начнется конструктивная полемика. А у нас оказывается продолжается развешивание ярлыков. Это значит что-то неукладывающееся в привычные рамки лучше завесить ярлыками. Так оно спокойней. А где Вы видите "развешивание ярлыков", уважаемый Голован? Я просто отметил, что Вам и Лурье понравился один и тот же отрывок из Визитов... Ни о Вас, ни о Лурье я ничего плохого сказать не хотел ( в конце-концов, сказал же, по-моему, Логинов -- "Хоть и Лурье похвалил, а все равно приятно" :) ). А насчет того, что Вы "не укладываетесь в привычные рамки" -- тут при всем моем к Вам уважении не могу не отметить, что Вы себе льстите. Мне кажется, что Вы (по крайней мере если судить по Вашим мессагам в Форуме) в эти самые раки укладываетесь вполне. Также как и я. Также как и большинство остальных. И разве это плохо? Это Вы значит решили на меня наклеить ярлык "То же самое что Лурье". Еще раз -- ничего я на Вас не клею. Потому что зачем... Да и не то же самое Вы, совсем не то же самое. Так вот, я себя критиком не считаю. И всегда считал критику неблагодарным, а порой и вредным делом. Я ведь читал Мастера и Маргариту. Повторяю здесь я выступаю как ПОТРЕБИТЕЛЬ, т.е. читатель. Но ни как критик. Алькор, Вам разница между мнением потребителя и критика ясна? В каком-то смысле. Хотя на практике это взаимопересекающиеся вещи -- критики тоже не чужды субъективизма, а читатели уже через десять минут после начала дискуссии становятся записными критиками... Так что не знаю... От критиков Вы, как я понял, хотите отмежеваться. Но в чем конкретно Вы видите различие между мнением читателя и мнением критика? И то что Вы не ответили на вопрос по поводу того нашли ли Вы что-то интересное в Визитах, надо расценивать как ответ "нет"? Да нет, пожалуй. Не стоит это расценивать как ответ "нет". Просто я много читаю. Очень много. Поэтому на Ваш вопрос я бы мог ответить сразу только если бы книга действительно стала чем-то сверхинтересным. Увы, это не так. Книга, однако, в целом хорошая (уж никак не бред :) ). Есть в ней и безусловно интересные вещи. Например, тема двойников. В отечественной фантастике Лукьяненко -- не первый, кто ее поднимает. Были, например, Абрамовы с их Всадниками Ниоткуда. У СЛ, однако, общение прототипа с копией (этакое раздвоение личности на физическом уровне) показано гораздо четче с точки зрения психологии. Да и определенная перекличка с темой спецов из Генома прослеживается... Хотя, СЛ, конечно, мог бы все это написать и лучше. Опыт, он, знаете ли, сразу не приходит. А задавать мне вопросы и за меня давать на них ответы -- это ИМХО неправильно. Тем более, что молчание, как известно, скорее синонимично положительному ответу :)

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [5193] Алькору;

Заголовок:	Виртуальные люди или виртуальное быдло?
Использование других имен, к примеру, клеймится как "подлог". Ой, до чего докатились! Есть разница - использовать b>другое и чужое имя! Одно дело - остаться инкогнито, и совсем другое - выдавать себя за другого человека. И "виртуальность" не делает подлог чнм-то другим. Или же Вы считаете, что в Сети другая мораль? МоЈ мнение - быдло, оно и в сети быдло. и наоборот - если ты хам в сети, то и по жизни хам. Может, что-то это хамство и сдерживает (например - боязнт получить в морду, или вылететь с работы), но внутри - хам.

boriss@rusf.ru \| Русская Фантастика
Отклики: [5124] Выдавать себя за другого не каждый сможет;

Заголовок:
> Шелли вообще занимается пропогандой подлога, > описывая создание личности виртуального Стругацкого, > которого никто не мог, видите ли, раскусить. > Такого рода экстремальные эксперименты отбивают у > простых сетян веру в нужность онлайновых интервью А вот это очень интересный комментарий. Видимо, я действительно подхожу к Сети не с той стороны. И в этом - корень того антогонизма, с которым мы тут столкнулись. Видите ли, я в своей критике СЛ полагал (ошибочно, каюсь!), что МНОГИЕ относятся к Сети как к некому миру особых возможностей. А в версии СЛ этот мир гораздо скучнее и бледнее, чем на самом деле - отсюда и мое к нему негативное отношение. Шелли говорят в своей статье то же самое, но другими словами, упоминая тот факт, что в "сетевых" книгах Лукьяненко нет ни одной по-настоящему "сетевой" технологии - те же люди, так же бегают друг за другом поодиночке. Теперь я понимаю, что МНОГИЕ люди вообще об этом не задумываются. ДРУГАЯ Сеть, отличающаяся от телевизора и телефона, просто не нужна среднестатистическому пользователю. Он предпочтет какие угодно выдумки у фантастов (скажем, смена "виртуальных оболочек" у Лукьяненко), однако в своем реальном отношении к Сети этот обыватель так и будет придерживаться морали обычного мира. Использование других имен, к примеру, клеймится как "подлог". В принципе, такое отношение вполне естественно для многих жанров. Скажем, можно читать детективы с морем крови и при этом в своей жизни никогда ничего такого не видеть. Можно много читать про космос и умереть не Земле, никуда так и не слетав. Мне казалось, что с Сетью все иначе: поскольку она ЕСТЬ. Вот она, рядом, бери! Но нет. Выходит, что и Сеть многим людям лучше представлять как бы со стороны. Как выдумку писателей. Как лес - он гораздо романтичнее, когда в него не ходишь. Совершенно очевидно, что такому читателю действительно не интересно играть в ДРУГИЕ игры, которые ему дает Сеть. И конечно, он будет восхищаться романами СЛ - ведь если в своей обычной сетевой жизни у читателя не хватает фантазии даже на мельчайшее отклонение от замшелой этики офф-лайна, то любое такое отклоние в фантастическом романе вызовет у него восхищение. Даже если эта выдумка совершенно банальна и фальшива - но для такого читателя, которому "лучше книги, чем приколы с обломами", любые выдумки будут небанальным. В то время как для меня и для Шеллей это "игры, в которые мы наигрались". > в своЈ время я лично раскусил одного > такого придурка, который выдавал себя за Лукьяненко > в чате "Компьютерры"; и всего-то надо мне было для > этого встретить самого Лукьяненко живьЈм и спросить: > был он в чате том или нет. Неужели вы гордитесь, что раскусили его ТАКИМ способом? Я еще понимаю, вы бы сказали - "я раскусил этого человека, потому что в чате он вел себя глупее Лукьяненко". Или "...потому что у него был другой "почерк", что показывает банальный семантичнеский анализ". Но вы, оказывается, раскусили его только потому, что встретили живого СЛ! А если бы не встретили? Если кто-то уже пять лет пишет книги за СЛ (шутка, но к примеру) - вы все равно не отличите? То есть главное для вас, чтоб на обложке было написано "Лукьяненко" - и все, железная вера? В этом, видимо, и суть проблемы. Если я не могу отличить в Сети настоящего Лукьяненко от "виртуального", то они для меня и не различаются! Потому что я привык к подобным играм и знаю, что в этом Сеть может быть неприятна, но может и давать кое-какие плюсы. Например, можно научиться провожать людей "не по одежке", а по некторым другим качествам. У вас же все гораздо проще. Либо настоящий - либо подлог. Либо писатель - либо читатель. Либо компания - либо клиент. И во всех случаях все определяется тем, что "нам так сказали". Одним словом, система. И в этой системе СЛ - конечно же на месте. На том же, где мексиканские сериалы, Спрайт и прочие прокладки. Народ имеет того Лукьяненко, которого заслуживает. В Матрице тоже можно жить, это верно.

\|
Отклики: [5116] Виртуальные люди или виртуальное быдло?; [5171] Не смешите меня, г-н проф. Ксенофилов...;

Заголовок:	Паутина, Матрица, ЛО и все вместе...
> Вообще-то согласно определения классиков жанра, насколько я его > помню, киберпанк не является однозначно литературой о Сети - это > скорее скетч психологических проблем технологической революции, > выполненный в жЈсткой драйв-манере. Да. К сожалению, а может, и к счастью, а может, и к чему-то еще, я познакомилась с "Лабиринтом" раньше, чем с классиками киберпанка. И того же Нейроманта искала почитать, "чтобы было что-то похожее на "Лабиринт Отражений". Именно так оно и начиналось... И кстати "Лабиринт" мне все же нравится больше "Нейроманта" в общем и целом; хотя матрица мне нравится больше Диптауна. Я имею в виду не Матрицу Вачовски, естественно. Потому и у меня в "Башне Ангелов" Сеть-изнутри похожа на матрицу Гибсона... мне все времпя ее не хватало, мне казалось, что он бессовестно мало ее описывает, увлекаясь в какой-то боевик, любуясь образом красотки-Молли... и я жадно листала страницы от одного описания матрицы к другому, проскипывая скучный реальный мир. Как, впрочем, и в ЛО - "хватит про пиво и Маньяка... где же Диптаун?" :) (...единственная вещь, которую нельзя простить ни Вачовски, ни Голливуду - то, что теперь, даже если снимут фильм "Нейромант", слово "матрица" в нем будет вторично...) > литература ничего однозначно нового не несЈт. Кстати, не мне тебе > объяснять то, что ты сама давно объяснила - по поводу того, что со > времЈн Древнего Египта вообще мало чего нового было в этом мире... Ну, а до Древнего Египта тоже было много всякого и разного. Во всяком случае, Экклезиаст жил немного попозже, когда Египет был не таким уже древним. Однако "нет ничего нового под солнцем" - написал. Перепевая, впрочем, египетские стихотворения на ту же тему... воистину, нет ничего нового... Хотя в Древнем Египте не было Интернета. И Матрицы не было... Вот видишь, у нас есть что-то новенькое :) > Потому я и уважаю творчество Лукьяненко, а не Шелли, например, - > просто потому, что Лукьяненко пишет нормальные книжки, а не ваяет > приколы с обломами. Ну, "Паутина" недописанная-недовыложенная в Сети валяется довольно давно. Или недоизданная... не знаю. Шелли - господа с амбициями, которые мне никогда не нравились. В принципе, про Сеть у нас пишут мало... слишком мало. Пока еще можно читать все, что появляется на эту тему на русском языке. > мешало бы модемом обзавестись. А для этого минимум надо телефон > поиметь. А вот в IRC я нередко вишу, и ты прекрасно знаешь где, > Инити. Inity (в один голос произнесли латинскими буквами Inity и агент Inity :) По крайней мере кидал бы хоть на пейджер аськин мессаги, что мол выходи - початимся. . Я же обычно не хожу на ДалНет. Мне туда единственный интерес ходить - ловить нескольких друзей. В первую очередь тебя. ;) > Будет и еще что-то. Главное - не пропустить. А то в один прекрасный > день нас разбудят роботы и предложат поработать у них батарейками". > Матрицу имел в виду, скорее всего... Ну да, вряд-ли он мог иметь в виду "Лабиринт Отражений" 8) P.S. не совсем по теме форума, скорее к нашей сегодняшней беседе... Жить. Идти и проповедовать нарисованным птицам. Так я в шутку люблю говорить. На самом деле Матрице не нужно так уж много новых агентов, как это может показаться. И все-таки каждый раз, когда мы встречаем кого-то, готового сделать выбор... И каждый раз, когда я гляжу в чьи-то глаза, говорящие мне "я верю вам", каждый раз, когда я слышу "Я согласен пойти с тобой - что я должен делать?" и вижу, как Матрица дарует новым своим детям объятие-вихрем изумрудного кода... я получаю в награду капельку веры в то, что я поступаю правильно.

Заголовок:	Сетература и киберпанк: две стороны одной проблемы.
Вообще-то согласно определения классиков жанра, насколько я его помню, киберпанк не является однозначно литературой о Сети - это скорее скетч психологических проблем технологической революции, выполненный в жЈсткой драйв-манере. А сетература как сетевая литература ничего однозначно нового не несЈт. Кстати, не мне тебе объяснять то, что ты сама давно объяснила - по поводу того, что со времЈн Древнего Египта вообще мало чего нового было в этом мире... А в той статье "Дети Стекольщика", на которую ссылался уважаемый проф, Шелли вообще занимается пропогандой подлога, описывая создание личности виртуального Стругацкого, которого никто не мог, видите ли, раскусить. Такого рода экстремальные эксперименты отбивают у простых сетян веру в нужность онлайновых интервью; в своЈ время я лично раскусил одного такого придурка, который выдавал себя за Лукьяненко в чате "Компьютерры"; и всего-то надо мне было для этого встретить самого Лукьяненко живьЈм и спросить: был он в чате том или нет. Такого рода приколы - это не сетература и вообще не литература. Это как эксперименты того психа, который рубил иконы на ВДНХ в прошлом году. Говорил, что это художественный акт. Его посадили, насколько я помню. Потому я и уважаю творчество Лукьяненко, а не Шелли, например,љ- просто потому, что Лукьяненко пишет нормальные книжки, а не ваяет приколы с обломами. В качестве постскриптума отмечу, что для заведения аськи мне не мешало бы модемом обзавестись. А для этого минимум надо телефон поиметь. А вот в IRC я нередко вишу, и ты прекрасно знаешь где, Инити. Кстати об Алексее Андрееве, который хайкаист. В одном интервью (оно лежит на Internet.Ru, ежели кому интересно...) он выразился дословно: "уже сейчас довольно велико количество браков, заключенных людьми, впервые встретившими друг друга не "визуально", а в Сети. Будет и еще что-то. Главное - не пропустить. А то в один прекрасный день нас разбудят роботы и предложат поработать у них батарейками". Матрицу имел в виду, скорее всего... Deeply yours,

\| Mithgol Серый Плащ.
Отклики: [5109] Паутина, Матрица, ЛО и все вместе...; [5113] ;

Голован	24 Сен 00	13:58	Cообщение № 5105	Отклик Редакт.
Тема:	Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)

Заголовок:	Что можно, и что нельзя
Творчество - это тоже часть личности, как и многое другое. Так вот эту часть - обсуждать можно, даже нужно. А другие стороны личности - нет. Обсуждение рекламв непродуктивно и неконструктивно по сути своей. На то она и реклама, чтобы расхваливать и убеждать. Без всякой связи с истиным положением вещей. Или вы считаете, что есть хотя бы десяток реклам, правдиво сообщающих все достоинства и недостатки рекламируемого товара? Если есть люди, готовые есть рекламный суррогат - флаг им в руки. Хотите бороться с рекламируемым товаром - не стоит бороться с его рекламой. Чем плевать в сторону СЛ по поводу его рекламных высказываний, давайте нормальную критику его творчества, его произведений. Только нормальную, а не на уровне "сам ты козЈл". Кстати, ваша навязчивая реклама "Паутины" отбила у меня всякое желание еЈ читать. Это я к тому, что каждый воспринимает рекламу так, как он хочет.

Заголовок:	... и что такое фанаты
Приветствую. >Что такое лурье... А, ну теперь ясно. А я то думал что у нас начнется конструктивная полемика. А у нас оказывается продолжается развешивание ярлыков. Это значит что-то неукладывающееся в привычные рамки лучше завесить ярлыками. Так оно спокойней. Это Вы значит решили на меня наклеить ярлык "То же самое что Лурье". Проглядел поверхностно его полемику с Рыбаковым. Рыбакова я не читал и потому вобщем ничего особого не понял. Единственно что мне понятно это то что Лурье себя считает критиком. Так вот, я себя критиком не считаю. И всегда считал критику не благодарным, а порой и вредным делом. Я ведь читал Мастера и Маргариту. Повторяю здесь я выступаю как ПОТРЕБИТЕЛЬ, т.е. читатель. Но ни как критик. Алькор Вам разница между мнением потребителя и критика ясна? И то что Вы не ответили на вопрос по поводу того нашли ли Вы что-то интересное в Визитах, надо раценивать как ответ "нет"?

dennn2000@mail.ru \|
Отклики: [5119] Обезъярлычивание всех невольно объярлыченных...;

Борис Швидлер	24 Сен 00	9:27	Cообщение № 5104	Отклик Редакт.
Тема:	Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)

boriss@rusf.ru \| Русская Фантастика
Отклики: [5280] Права личности на форуме;