Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
( Общие вопросы )


 
Предыдущий лист 19 Сен 00 - 21 Сен 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Графоманы лезут изо всех Шеллей...
 Профессор Ксенофилов  21 Сен 00  0:17   Cообщение № 5061   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Неужели СЛ - это серьезнее?
> Кстати, шеллевскую паутину я тоже читал --
> и не понимаю, что он так накидывается на Воху?
> Они же оба пишут одинаково.

Смотря что пишут. Воха, как известно, не просто пишет - он еще и приписывает. Например, прямо-таки называет себя и Лукьяненко "первыми киберпанками" в небезызвестной статье.

По этому поводу Шелли и прошлись, показывая отличие киберпанка от фидорпанка. По тому же поводу и наезд на СЛ. Не из-за вкусов (о которых не спорят), а из-за рекламного вранья. Из-за того, что эти люди выдают себя за тех, кем не являются, и в конце концов превращают фантастику в кучку фанатиков.


> Просто Воху еще и печатают, а Шелли, видимо, завидно

Насколько я знаю, Шелли тоже печатают. А об их публикациях за границей я даже говорить не хочу - до такого Вохе еще расти и расти.

> Но рассматривать Шелли всерьез -- увольте, не буду.

Вы вероятно хотите сказать, что всерьез рассматриваете Лукьяненко? Но это ведь еще смешнее! Шелли-то по крайней мере забавляются и ПРИЗНАЮТ, что забавляются - и литературой, и критикой. Это единственный честный вид искусства - искусство для удовольствия, для забавы. Такому искусству нет нужды в трюкачестве, в "мыльных операх", а назывании себя "первым киберпанком", а своих проектов - "первым интерактивным романом".

А коммерческие ребята вроде СЛ уже не могут себе позволить такого честного подхода, верно. Как я уже сказал, у них нет понятия критики, есть только реклама и антиреклама. Если в этом состоит ваша "серьезность" - снимаю шляпу. Особенно при том, что вы пропустили главну тему статьи Шелли - тему мертвой НФ. Зато вы дали понять, что "Интерпрессикон" и прочие рекламные трюки для вас действительно являются истиной. Что ж, можно только позавидовать такой "серьезности". В конце концов, что может быть лучше хлеба с "Рамой"? Только "Орбит" без сахара, но с тетей Асей.

Кстати, буквально в тот же день, что и статья Шелли, еще статья о фантизации российской фанатастики вышла в "Итогах". Так что увы - число оппонентов вашей "серьезности" растет.




  |  Ода Киберпанку
 Отклики: [5065] Нельзя запретить быть серьЈзным, я думаю.; [5066] Предупреждение; [5070] Долой фанатизацию в животноводстве!; [5071] Долой фанатизацию в животноводстве!;


Отклик на Фантасты, отвыкшие от критики
 Алькор  20 Сен 00  17:50   Cообщение № 5060   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Графоманы лезут изо всех Шеллей...
Ну, почитал я это творение г-на Шелли... Ненавязчивая самореклама, демонстрация эрудиции и обвинение всех подряд в лизании асфальта (по голове Сергея Переслегина, дескать, даже проехался целый асфальтовый каток :) )... Нет, это, конечно, тоже критика, но Лурье, например, выглядит гораздо интиллигентнее (что, кстати, неудивительно)...

Кстати, шеллевскую паутину я тоже читал -- и не понимаю, что он так накидывается на Воху? Они же оба пишут одинаково. Одинаково плохо. Просто Воху еще и печатают, а Шелли, видимо, завидно (и на Лукьяненко он не в последнюю очередь обижен за то, что тот получил Интерпрессикон -- сам пишет в конце).

А если вернуться к стекольщикам... Как вам нравится, например, критика романа "На чужом пиру" Рыбакова, которая сводится к тому, что там рисунок на обложке не соответствует аннотации? Не верите -- почитайте это сами (глава 4, по-моему...) Оч-ченнно, знаете ли, конструктивная критика (особенно если учесть, что ни аннотация, ни обложка не имеют к Рыбакову никакого отношения).

На Активную Органику это ИМХО действительно не тянет, а вот, например, в здешний Форум вписалось бы отлично... Например, тезис "Лукьяненко -- не педофил, а идиот" мог бы стать жемчужиной "детского" раздела... А оценка "по нашим меркам Лукьяненко - это никакой не Гибсон, а просто Стругацкие плюс голливудский сериал 'Горец Навсегда'" даже звучит в какой-то степени лестно...

Но рассматривать Шелли всерьез -- увольте, не буду.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [5061] Неужели СЛ - это серьезнее?; [5281] Лукьяненко ;


Отклик на Что такое лурье...
 Профессор Ксенофилов  19 Сен 00  18:15   Cообщение № 5043   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Фантасты, отвыкшие от критики
> я согласен и с СЛ, и с Михайловым, и с Рыбаковым
> в их негативной оченке творчества г-на Лурье

Что касается негативной оценки творчества Лурье такими "гениями", как Лукьяненко и Рыбаков. Не то чтобы мне этот Лурье нравился - однако представляется очень сомнительным ценность "всеобщего согласия" в оценке его творчества теми советскими фантастами, которых вы назвали.

Особенно интересно это в свете недавнего шума вокруг упомянутой вами "Активной Органики". Оказывается, великие советские фантасты очень не любят этот журнал - просто за то, что он допускает критические статьи. ЛЮБЫЕ критические статьи, не только Лурье. Фантасты втихаря жалуются администрации сервера на подобные публикации и требуют "убрать", представляете? Недавно такая же история случилась с критической статьей о В. Васильеве.

К чему я пишу про это тут. Недавно я узнал, что "Органике" просто запретили публиковать статью Мэри Шелли "Дети Стекольщика". Отличная ода киберпанку с разбором творчества Сергея Лукьяненко. Но если бы ее опубликовали, очевидно, СЛ даже не стал бы спорить, он просто пожаловался бы и попросил убрать. Как делали до того все аналогичные Рыбаковы и Васильевы.

По-моему, захваленные своими рекламными агентами, наши фантасты вообще отвыкли от такой вещи, как критика. Потому как нынешняя русфанатастика на 95% - не творчество, а бизнес. А в бизнесе нет критики - есть только реклама и антиреклама, лояльность и нелояльность по отношению к корпорации.

К счастью, Интернет еще не настолько пронизан рекламно-корпоративной цензурой, и статью "Дети Стекольщика" можно прочитать если не на "Органике", то на Фуге.Ру:
http://www.fuga.ru/articles/2000/09/cyberpunk.htm


  |  Дети Стекольщика (ода киберпанку)
 Отклики: [5060] Графоманы лезут изо всех Шеллей...;


Отклик на Тогда - трогай... :)
 Алькор  19 Сен 00  12:26   Cообщение № 5035   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Что такое лурье...
Но я не знаю этого Лурье. Нельзя ли сделать его еще более известным? По крайней мере для меня. :)

Мне это, честно говоря странно... Его здесь уже столько мусолили... Насколько я помню, это какой-то израильский литературный критик-любитель, специализирующийся на современной русскоязычной фантастике антикоммунистической направленности... С СЛ они на ножах, вроде бы даже кто-то кого-то спустил с лестницы... Отрывок про Джекила/Хайда, как утверждает СЛ, Лурье у него... гм... позаимствовал.

Статьи Лурье есть, например, на Активной Органике.

Чтобы это сообщение не было совсем уж оффтопиком и рекламой Лурье, отмечу, что я согласен и с СЛ, и с Михайловым, и с Рыбаковым в их негативной оченке творчества г-на Лурье.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [5043] Фантасты, отвыкшие от критики; [5105] ... и что такое фанаты;


Отклик на Господину Головану
 Голован  19 Сен 00  11:24   Cообщение № 5034   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Алексею П.
Приветствую, Алексей.

>У всех ли людей такое наблюдается? Не связан ли с этим феномен вундеркиндов, а именно то, что большинство весьма одаренных детей вырастая становятся вполне ординарными людьми?
Это, кажется, период полового созревания? Правду мой дед говорил - вся глупость от баб. :))<

Это статистические данные. Будем надеяться что не у всех. :)
Феномен может и связан с этим. Но я бы не стал это называть феноменом. Печально это. Прав был дед. :)

>Все там будем. :))

Увольте. :)

>Не врубаюсь. :-| Хотя слышал что-то о "людях с одним лицом". Покойники называются. :)

Спасибо. :(
:)))

>>Поняв как можно состыковать человеческий разум в цельный...<<
>Но разве это вопрос не для специалистов? Я же - профан...<

А каких специалистов? Рельсопрокладчиков? :)

>...потому и не рискую.

Но ведь хирургическое вмешательство исключено. :)

>А я - знаю. Но не скажу. :)

Передайте и другим чтоб не говорили. А то ведь стыда не оберешься. :)

>Можете считать меня занудой,

Не хочу. И не упрашивайте.

>Какой из глаголов переводится как "пнул"?

trampled - попрал. Больше всего подходит. Но дальше... Какая жизненость, Алексей, не правда ли? :)

>Для нас с Вами есть угроза возврата к теме "о ценности человеческой жизни". Я не против. А Вы?

Я тоже нет. Но сначала Вы, т.к. я ничего подобного не имел в виду.

>Ну не томите, господин Голован. Выкладывайте, как Вы это трактуете

Но согласитесь, это же будет не интересно. Но можно хотя бы, если уж осмотрительность никак не победить, ответить на вопрос: Алексей, а что Вы в Визитах интересного вычитали?

Я просто хочу чтоб было какое-то пространство для обсуждения. Мое единственное мнение слишком уж маленькое пространство. Например, Киска как Пизанская башкя будет все склоняться к мнению Джонни. А я из человеколюбия должен ее буду постоянно подпирать. Не дай бог ведь упадет. А мнение Джонни может оказаться слишком разрушительным. Потом ведь только в металолом и примут.:)
 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [5179] Господину Головану;


Отклик на Ну вот, вроде все в сборе...
 Голован  19 Сен 00  10:37   Cообщение № 5032   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Тогда - трогай... :)
Здравствуйте, Алькор.

>Прежде всего, приветствую Вас, уважаемый Голован! Без Вас здесь, честное слово, было скучно.<

Приятно это слышать.

>А что касаемо "Лукьяненко оказывается наткнулся таки на что-то стоящее", то в этом мнении Вы, насколько я знаю, не одиноки -- небезызвестному г-ну Лурье этот отрывок тоже очень понравился :) <

Но я не знаю этого Лурье. Нельзя ли сделать его еще более известным? По крайней мере для меня. :)
А Вы что интересного из Визитов почерпнули?
 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [5035] Что такое лурье...;


Отклик на Странно...
 Голован  19 Сен 00  10:30   Cообщение № 5031   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Но все объяснимо
>Ты совсем не отделяешь автора и того, кто его читает?

Из чего Вы это взяли?
Просто Алексей же не стал показывать пальцем на человека.
А Вы что, думаете книги автора никак не влияют на его читателей? Или читатель любящий определенного автора или книгу никак этим не характеризуется?(это верно не для всех авторов, например не для Льва Толстого :), но Лукьяненко по моему мнению в их число входит)

>Мнение автора - это книга, а мнение читающих его - это только их мнения. Если дать почитать книгу в сумасшедшем доме и потом собрать "отзывы", то так любую книгу можно объявить бредом.<

Совершенно с этим согласен. Но все же интересно было бы такие отзывы почитать. :)

>Все больше склоняюсь к мнению Джонни.

Да сколько угодно. Только это не мнение, а заблуждение.
 dennn2000@mail.ru |  


Предыдущий лист 19 Сен 00 - 21 Сен 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _