( Общие вопросы )
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Алексей мырзага....:)) Тень (Shadow) 7 Июл 00
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Алексей мырзага....:)) Тень (Shadow) 7 Июл 00
|
| Отклик на Сорьки что вмешиваюсь... |
| Алексей П. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Господину Shadow. | ||||
|
Мое почтение, господин Тень. LF> Но если вы расматриваете человеческую жизнь только с точки зрения ее ценности для общества, то ни о какой этике разговора вообше идти не может!!! Уважаемый господин Тень, причем здесь общество? Я просил высказаться человека(!!!), а не общество. И как мне кажется, вопрос, поднятый мной, очень не прост. LF> Этика кроется во взаимоуважении и ценности жизни прежде всего для себя самого!! Если я понял Вас правильно, то не совсем согласен с Вами. Этика бывает разной. И существует своя этика как на уровне людей, так и на уровне общественных формаций. Мало того, этика одной формации(человека) может полностью противоречить этике другой формации(человека). Своя этика у коммунизма, фашизма, деспотизма, эгоизма, каннибализма, монотеизма и прочего онан... хм. :) В общем много их, этих этик. :) И далеко не каждая этика оперирует понятиями "взаимоуважение" и "ценность человеческой жизни". И не каждая, оперируя этими понятиями, подразумевает под ними тоже, что Вы или я. Кстати, поставив такое количество восклицательных знаков, Вы, тем не менее, не удосужились рассмотреть предложенную мной ситуацию. :)) Это не "наезд", а просто - констатация факта. >>А так же сообщение о разгадке генетического кода человека. :)< LF> Довожу до вашего сведения, что пока разгадан только химический состав генома человека, структура все еще скыта в сумраке... Во первых, огромное спасибо, что "довели до моего сведения" столь глубокую мысль. :) Во вторых, должен повториться: я постоянно акцентирую внимание людей на смайлах. Хочу обратить на них и Ваше внимание. В данном случае, смайл определяет дилетантство самого высказывания. Наконец, в третьих, простите, господин Тень, но, немного разбираясь в химии, должен задать Вам вопрос. Что Вы понимаете под "химическим составом" и "структурой" генома? Если не возражаете, хотелось бы услышать научные определения, так как химия, в отличии от этики не оперирует "субъективными формулировками". :) Теперь добавка по сути моего вопроса. С одной стороны, будучи в какой-то мере мистиком, надеюсь, что у человека не получится "сдублировать" самого себя. :) С другой стороны, полностью исключить такую возможность не могу и вот почему. Полагаю, что научное развитие, хотя весьма условно и приближенно, можно изобразить экспонентой на графике, где по оси абсцисс отложено время, а по оси ординат - "уровень развития". Причем на текущий промежуток времени приходится "крутой" участок этой кривой. Руководствуясь этим положением, а так же направленностью нынешних исследований, думаю, что принципы такого "клонирования" могут быть открыты еще при нашей жизни. В этом кроется причина моего интереса к данному вопросу. За сим позвольте откланяться, с уважением, Алексей | |||||
| pakt@beep.ru | | |||||
|
Отклики:
[4556] Ау-у-у! Логика!;
[4559] Алексей мырзага....:));
|
| Отклик на Господину Головану |
| Тень (Shadow) | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Сорьки что вмешиваюсь... | ||||
|
Но если вы расматриваете человеческую жизнь только с точки зрения ее ценности для общества, то ни о какой этике разговора вообше идти не может!!! Этика кроется во взаимоуважении и ценности жизни прежде всего для себя самого!! >А так же сообщение о разгадке генетического кода человека. :)< Довожу до вашего сведения, что пока разгадан только химический состав генома человека, структура все еще скыта в сумраке.... | |||||
| webyermek@nm.ru | | |||||
|
Отклики:
[4540] Господину Shadow.;
|
| Отклик на Про дублей |
| Алексей П. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Господину Jackу. | ||||
|
Мое почтение, господин Jack. >>>Солнце, море... :)) Вы простите меня, господин Голован, но острова >>- это курорт. :) LF> Не знаю, простит ли вас господин Голован, но вряд ли эти острова можно назвать курортом. Не знаю уж сколько вам лет, Алексей II, но если бы вы попали туда 14-летним пацаном, то наверняка думали бы иначе чем сейчас. Да. Не так. Как то по другому. Вероятней всего не понял бы, чего это им так домой хотелось. Но Вы, очевидно, что-то хотели проиллюстрировать своим высказыванием? Можно полюбопытствовать, что? >>Если быть более серьезным, то мне очень хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу ценности человеческой жизни, в случае ее дублируемости. Ведь куры "работают" с дублями. LF> А чем собственно дубль отличается от оригинала? А в том то и дело, что ничем. LF> Они ведь не такие безмозглые как у Стругацких. Они дышат, они думают, они чувтсвуют и если их ранят у них так же идет кровь и им также больно. Да, да и еще раз да. Ну и что с того? Обратите внимание на вопросы заданные мною господину Головану и предложенную ситуацию? LF> Тут скорее подходит определение - клоны, а в таком случае их жизни ничуть не менее ценны чем жизни оригиналов. Но ведь нет ни "оригиналов" ни "клонов". Точнее - все "оригиналы"(или "клоны"). Отличить их - невозможно. Дело-то ни в том, что им больно, а в том КАК этот вопрос рассматривать с точки зрения этики. За сим позвольте откланяться, с уважением, Алексей | |||||
| pakt@beep.ru | |
| Отклик на Господину Аlexy |
| Алексей П. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Господину Головану | ||||
|
Мое почтение, господин Голован. LF> Совсем Вы меня смайлами закидали. За что!!! LF> Ничего право слово не хотел плохого сказать. Ходим примусы починяем, мозги вправляем. LF> Неужели так плохо? Не понял. Что плохо? Можно, немножко, помедленней? :) LF> А сейчас?... LF> Не верите? Нет. Не верю. И в худшее не верю. :) LF> Знаем-знаем мы такие определения. Детство это когда я ходил в коротких штанишках под стол. Меня интересует прерывистость человеческого самосознания, детство-не детство. Откуда оно берется? Почему человек в "не детстве" думает о себе как о другом человеке? Мало того! Я о себе вчерашнем думаю, зачастую, как о другом человеке. А к детям у меня вообще отношение особое. Лучше всего его выражает цитата из Каттнера: "Ни один взрослый не сделал бы того, что сделал Бобби, - но ребенок принципиально иное существо. По стандартам взрослых ребенка нельзя назвать здравомыслящим из-за путей, которыми движутся его мысли, а также из-за его поступков и желаний... Назовем его демоном." (Если интересует весь текст: "Назовем его демоном"(Перевод номер раз) и "Назовем его демоном"(Перевод номер два)) >>Вообще, из всех возможных поступков, большинство героев господина Лукьяненко совершают самый банальный. Самый напрашивающийся.< LF> Так там вроде всего два варианта и было то. Неужели, если б он отхватил парню голову, Вас бы удовлетворила такая нетривиальность? :)))) В какой то степени - да. На фоне всего остального повествования - нет. Самой честной была бы концовка с избиением главного героя гопотой. Впрочем, кто бы стал тогда это читать? Опять же, учитывая "настрой" остальной части романа... Господин Голован, я опять оговариваюсь. Я не пытаюсь Вас переубедить. И вообще, не спорю. Все что я тут говорю - мое IMHO, от начала и до конца результат моего, и только моего, жизненного опыта. И если где то я попытался навязать Вам свою точку зрения – простите меня, забылся. LF> Именно таково мое отношение к "рыцарям". То есть я утрирую немного, но, в общем, таково.< LF> Капля по капле капает наркоз. LF> Дядя над мальчиком скальпель занес. LF> Долго коллеги хвалили врача, LF> Теплое мясо домой волоча. LF> Я правильно уловил? Под такой юмор можно что угодно подвести. Абсолютно верно. Только ведь, это дело автора - не дать читателю воспринять свое творение таким образом. И дело читателя, КАК ему относится к творению автора. Повторяюсь(в который уже раз? :)) ) - ничего, достойного серьезного отношения, я в "рыцарях" не увидел. Впрочем как и в подавляющем большинстве книг господина Лукьяненко. >> "Обычность", как мне кажется, ни о чем не говорит.< LF> Обычность говорит о том, на сколько это является проишествием "из ряда вон выходящим". Зверства во время войны в 20 веке является не такой уж обычной вещью. Кодекс чести уже был придуман. А вот сожжение людей в средневековье, постоянная практика. Ценность жизни была такая, при чем сознаваемая всеми. Потому ужасаться им это как бы переносить их в нашу жизнь. Опять же, ужасаться - не то слово. Зачем ужасаться? Поставить себя на место героя – это да. Когда его чувства становятся твоими. В том то и дело, что герои Лукьяненко, с моей точки зрения, прописаны настолько отвратительно, что представлять себя на их месте все равно, что представить себя на месте... ну, скажем, унитаза. Совершенно не мыслимо. А вот герои Стругацких, прописанные хорошо(с любовью прописанные) позволяют подобную подстановку без всякого напряга. LF> Это называется не учет окружающих условий. Какой бы пример придумать. Ладно придумаю - скажу. Ждем-с... :)) >>Солнце, море... :)) Вы простите меня, господин Голован, но острова - это курорт.< LF> А Вы что, за полярным кругом живете? А я говорил, где я живу. :) LF> Что и на войну согласились бы поехать, лишь бы солнце и море было рядом? Да нет же! Это же шутка! Все мои подобные высказывания проистекают из общего моего отношения к роману. >>Помните "Весь миллиард путей" Ларри Нивена?< Все мириады путей - не то, чтобы я Вам это рекомендовал... Но прочесть можно, тем более, что это рассказ. >>Если быть более серьезным, то мне очень хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу ценности человеческой жизни, в случае ее дублируемости.< LF> Да я же говорил, что оставляю это на после того как станет ясно с жестокостью. Тут на мой взгляд достаточно просто. Варианта то опять два: да и нет (ценна - не ценна). Ага, ага. А какова ценность такой жизни? А если индивидуумов не двое, а скажем миллион? И все одинаковые, причем не только внешне, а и внутренне тоже? А сосредоточенность или, наоборот, рассредоточенность таких "личностей" какую роль играет? А убийство человека(одного из миллиона) как должно трактоваться? Скажем беру я такую камеру, мой напарник, за два километра от Вас берет револьвер. Я подхожу к Вам, дублирую Вас, мой напарник простреливает голову одному из дублей, так, что другой этого не видит и не знает об этом. Я говорю "Еще разик!", и, снова, дублирую Вас... Я преступник? Или мой напарник? Количество людей(живых) в мире не убавилось, никто из продолжающих существовать не пострадал. Как тут применить этику? И, финальный вопрос, в который все упирается - не перебираем ли мы с антропоцентризмом? LF> Могу дать ссылку, но наверно не очень ценную, в библиотеке разве что можно взять. Кузьменко "Дерево жизни", книга вышла где-то в конце 80гг. Невозможно. Учитывая тираж и состояние наших библиотек - невозможно. Впрочем, попытка не пытка. LF> На Вас похоже в этом вопросе повлияли Осенние визиты(сейчас читаю, впечатление пока ничего). Там у него пока много натяжек с этими копиями. Посмотрим выйдет ли чего путное в конце-концов. Нет. Никоим образом. На меня повлияла овечка Долли. А так же сообщение о разгадке генетического кода человека. :) >>Прочел этот фрагмент. Все же господин Лукьяненко "погорячился" противопоставляясь господину Крапивину. :))< LF> Что то меня сбивают кавычки и Ваше специфическое отношение к СЛ. Не понял. Детская? Кавычки означают - мягко говоря. :)) За сим позвольте откланяться, с уважением, Алексей | |||||
| pakt@beep.ru | | |||||
|
Отклики:
[4534] Сорьки что вмешиваюсь...;
[4611] Господину Алексею П,;
|
| Отклик на С покаянием но не раскаянием... |
| Лингвинолог | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Послушайте, Массаракш, что я вам скажу... | ||||
| Прежде чем выходить на публику с подобными заявлениями, разберитесь, что означает понятие "субъективное", а что - "объективное". Тем более, что многоуважаемый Голован весьма прозрачно об этом намекал. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[4550] Слушаю...;
|
| Отклик на Господину Головану |
| Голован | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Господину Аlexy | ||||
|
Приветствую, господин Алексей. Совсем Вы меня смайлами закидали. За что!!! Ничего право слово не хотел плохого сказать. Ходим примусы починяем, мозги вправляем. Неужели так плохо? >И, именно эта "вера в хорошее" и служит для меня основным определением МОЕГО детства.< А сейчас?... Не верите? Знаем-знаем мы такие определения. Детство это когда я ходил в коротких штанишках под стол. Меня интересует прерывистость человеческого самосознания, детство-не детство. Откуда оно берется? Почему человек в "не детстве" думает о себе как о другом человеке? >Вообще, из всех возможных поступков, большинство героев господина Лукьяненко совершают самый банальный. Самый напрашивающийся.< Так там вроде всего два варианта и было то. Неужели, если б он отхватил парню голову, Вас бы удовлетворила такая нетривиальность? >Когда Джерри бьет Тома сковородой, это может быть воспринято как жестокость... Именно таково мое отношение к "рыцарям". То есть я утрирую немного, но, в общем, таково.< Капля по капле капает наркоз. Дядя над мальчиком скальпель занес. Долго коллеги хвалили врача, Теплое мясо домой волоча. Я правильно уловил? Под такой юмор можно что угодно подвести. >А Вы помните фильм "Иди и смотри"?< Увы нет. >Обыкновенные каратели, в обыкновенной белорусской(если не ошибаюсь) деревне, совершают обыкновенное зверство.< И это обыкновенная жестокость. >Только вот "грандиозный" "Список Шиндлера"...< Тоже увы. >...рядом с этим фильмом кажется не более, чем мелодрамой. "Обычность", как мне кажется, ни о чем не говорит.< Обычность говорит о том, на сколько это является проишествием "из ряда вон выходящим". Зверства во время войны в 20 веке является не такой уж обычной вещью. Кодекс чести уже был придуман. А вот сожжение людей в средневековье, постоянная практика. Ценность жизни была такая, при чем сознаваемая всеми. Потому ужасаться им это как бы переносить их в нашу жизнь. Это называется не учет окружающих условий. Какой бы пример придумать. Ладно придумаю - скажу. >Солнце, море... :)) Вы простите меня, господин Голован, но острова - это курорт.< А Вы что, за полярным кругом живете? Что и на войну согласились бы поехать, лишь бы солнце и море было рядом? >Помните "Весь миллиард путей" Ларри Нивена?< Тоже увы. >Если быть более серьезным, то мне очень хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу ценности человеческой жизни, в случае ее дублируемости.< Да я же говорил, что оставляю это на после того как станет ясно с жестокостью. Тут на мой взгляд достаточно просто. Варианта то опять два: да и нет (ценна - не ценна). Берем худший - нет. Обратный проход. По утверждению личности полностью идентичные. Тогда следует усомниться вообще в ценности личности. У меня сомнений нет, ценна. Значит остается только да. К тому же после раздвоения они начинают жить каждый своей жизнью, т.е. все таки 2 личности, а не одна. Могу дать ссылку, но наверно не очень ценную, в библиотеке разве что можно взять. Кузьменко "Дерево жизни", книга вышла где-то в конце 80гг. Там описываются СС, свехсложная система, в которую можно переписать полностью индивидуальность человека. Главный герой в результате всех приключений вообще растроился. Все копии описаны как настоящие живые люди. Со всеми понятиями об ценности индивидуальности. У меня не возникло впечатления, что это натяжка. На Вас похоже в этом вопросе повлияли Осенние визиты(сейчас читаю, впечатление пока ничего). Там у него пока много натяжек с этими копиями. Посмотрим выйдет ли чего путное в конце-концов. >Прочел этот фрагмент. Все же господин Лукьяненко "погорячился" противопоставляясь господину Крапивину. :))< Что то меня сбивают кавычки и Ваше специфическое отношение к СЛ. Не понял. Детская? С уважением. | |||||
| dennn2000@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[4530] Господину Головану;
[4758] ;
|
| Отклик на Поздравляю Массаракша совравши |
| Массаракш | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | С покаянием но не раскаянием... | ||||
|
Превым делом я приношу свои извинения Головану. Право же мне не хотелось никого обижать! Но мне обидно, что меня обвиняют в неосведомленности. Насколько мне известно биография Евклида крайне скудна известно только что он жил в 3 веке до н.э. А Пифагор жил в 4 веке до нашей эры. Более того теорема Пифагора во многом определяет геометрию Евклида, определяя ее метрику как "сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы" - и когда Евклид создавал свою геометрию он использовал теорему Пифагора как определение. Иначе просто вышла бы другая геометрия. Потому то и возможны другие геометрии например неевклидовы Римана и Лобачевского, что сама по себе теорема Пифагора - предположение, гипотеза, субъективный взгляд самого Пифагора, который везде искал магию чисел. Так что уважаемый Борис вы ни как не можете доказать теорему Пифагора исходя из аксиом Евклида - они проистекают из нее самой. В школьных учебниках детей попросту обманывают :))) Ну а живем мы в замкнутом или незамкнутом пространстве, это решать астрономам. В любом случае любая прямая на поверхности земли удовлетворяет точно только геометрии Римана,и только приблизительно -гометрии евклида и теореме Пифагора. Это к тому, что хоть Пифагор и знал и шарообразности земли, но он все таки предполагал, что линии проведенные на земле - это линии на плоскости. С огромным уважением ко всей Сети, Массаракши. К Модератору: Уважаемый модератор, это сообщение чисто на математические темы и к СЛ не имеет никакого отношениея и все таки я надеюсь что вы его не вырежете. :))) | |||||
| ildar@nm.ru | | |||||
|
Отклики:
[4529] Послушайте, Массаракш, что я вам скажу...;
[28396] отклик;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |