Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
( Общие вопросы )


 
Предыдущий лист 30 Июн 00 - 4 Июл 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на И где Вы увидели этику
 Массаракш  4 Июл 00  21:55   Cообщение № 4503   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Уважаемый Голован выбирайте другие аргументы
Да другие, что бы вы ни говорили. К вашему сведению Теорема Пифагора которую вы так неудачно привели в пример верна не всегда, а только в евклидовом пространстве. В нашей вселенной ( псевдо-евклидово риманово пространство) она лишь приближение. Так что она отнюд не является объективным фактом, а субъективным мнением Пифагора в расчете на то что земля плоская. Это я к тому, что перед тем как приводить аргументы подумайте, а может быть вы просто из субъективных соображений слегка искажаете восприятие НД-ДД ??? Голованы Стругацких бы так не поступали.
 spjump@hotmail.com |  
 Отклики: [4513] А Вам бы я посоветовал в таком тоне не говорить; [4515] Кое что о древних греках; [4518] Поздравляю Массаракша совравши;


Отклик на А что если
 Алькор  3 Июл 00  18:08   Cообщение № 4491   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Согласно формальному определению...
... грех -- предосудительный поступок. Соответственно, религия только подставляет свое понятие предосудительности и потому может быть заменена любой этической системой.

Что до меня, то я не вижу ничего плохого в том, чтобы сварить козленка в молоке его матери или немного пожелать жену ближнего своего (впрочем без слишком далекоидущих последствий) :)
 alkor@newmail.ru |  Грехи разные бывают...
 Отклики: [4516] О грехах;


Отклик на Господину Головану
 Голован  1 Июл 00  12:17   Cообщение № 4472   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Алексею
Приветствую, Алексей

>Рад Вас читать.

Взаимно. :)

>Не буду я есть сырую куру, а если и буду, то не ожидайте похвал.<

Так и я не буду, сырую. Я же просто расставил свои акценты. Оформление конечно важно. Но ведь в этом случае определить, что книга не очень, можно в самом начале. Начал читать, да бросил. Не велик урон. Меня же особенно задевает глупость. Читаешь, ну думаешь сейчас писатель что-нибудь путное да выдаст. Дочитал и ничего, ноль. Да ладно бы только ноль. Было бы что-то типа Гаррисона. А в случае НД и куча бреда в придачу.

>Идей, хороших, глубоких, продуманых идей у меня в достатке. Но вот "оформить" их...<

Ну и чужие же иногда интересно почитать.
Хотя мы удаляемся в область вкусов, о которых не спорят.
А...

>Но если начать читать только подобных авторов, то чувство эстетики очень быстро притупится. Так что, временами, надо брать себя в руки и читать что нибудь из области "чистой гармонии"<

...вот с этим полностью согласен.

>Крут! Непомерно крут! :))

Должен согласиться. Кур замочил, не сломался. Действительно, все главные герои СЛ крутые. Как то об этом не задумывался. Наверно это одна из причин широкой любви СЛ. Приятно почитать про крутого героя. Сам становишься как бы крутым пока читаешь. Талисманчик мне в руки, я им всем регистрационные метки то пощупаю. :)

>То есть факт превращения деревяшки в железо шокировал его?<

Да нет, не шокировал. В высоких материях что-то у меня не получается объяснить, так что попытаюсь по науке. У него выработали условный рефлекс. При опасности хватайся за оружие. Оно станет настоящим от ненависти. Но полностью неконтролируемо ненависти нельзя отдаваться, иначе в поединке можно проиграть. Это у него выработали острова. Но ведь это было там, в тех условиях. А условный рефлекс и означает какие-то условия. В тот момет они были не полные, он ведь уже был не на островах. Это ему дало шанс задуматься над своими действиями. И я так понял он ужаснулся (и СЛ наверно хотел, чтоб и читатель ужаснулся, до чего доводят такие отношения). И он разломал меч чтоб с тем ужасом его больше ничего не связывало.

>Господин Голван, мне кажется, что более сильное(долгое) воздействие превалирует над более слабым. То есть несколько месяцев на островах не могли вытравить многолетних привычек.<

Дело ведь не в продолжительности, а в силе воздействия. Несколько месяцев, но почти каждый день надо было драться за жизнь. Ладно бы с дикими зверями, с ЛЮДЬМИ. И он же ребенок, дети очень легко изменяются.

>То есть у персонажа должна выработаться(а, вообще говоря, усилится) привычка относится к "другим племенам", как минимум, с недоверием.<

Но ведь была Инга, например, на другом острове. Да и, по моим ощущениям, не выработал он там такой привычки. Дело наверно в том что мне охото верить в лучшее. В чем-то я Вашу правоту чувствую.

>Если сломленость проявляется в инстинкте самосохранения...<

Да нет, не то я имел в виду. Зачем же подставлять физиономию под кулак.
"Он пробовал на прочность этот мир каждый миг.
Мир оказался прочней."
Я имел в виду изменения психики. Если начинают мыслить их категориями, думать как они, это я имел в виду под сломленностью. Сохранять свою индивидуальность, вот что я имел в виду под несломленностью.

>>Иногда чувствительность к гадостям очень бывает полезна, чтоб не ошибаться.
>Не знаю, что Вас натолкнуло на эту мысль. Может уточните, что именно?<

Вот это:

>не могу я Вам ответить на этот вопрос. Ведь я не вижу, что Вас там так "долбануло". :)<

Хотя я уже сто раз клялся себе, что не буду судить о людях по тому, что они пишут, но вот опять. Дело в том, что очень часто такие выводы неверны. Так что не берите в голову.

>"Там" я оставил детство.

Интересно, а что Вы под детством понимаете? Я вот сколько ни пытался определить не смог. Может Вы поможете?

>Вовсе нет. Под жестокостью я понимаю жестокость, а не подделку под нее.<

Так я и не понял, что же Вы понимаете под жестокостью. Примеры ведь надо как-то анализировать. Причем по Вашему. :) Чтоб Вашими глазами увидеть жестокость.
И что, раз жестокость описана не реалистично, то это не жестокость?
Кстати в "Трудно быть богом" я жестокостей как раз не увидел, обычное средневековье.

>А какая мне разница с "какого уровня"? Я то это чувство имею. И видеть подобное, мне отвратительно.
Да и не могу я быть холодным философом когда что-то подобное происходит на моих глазах.<

Но ведь мы, я думал, говорим о том, что где-то происходит. И ее оценке. Если это происходит перед нами, то конечно двух вариантов быть не может.

>И я говорю - это жестоко. Вообще, господин Голован, я все примеряю на собственную шкуру.<

А что, окажись Вы на островах, Вы бы не думали, что это жестоко? Что устроили там куры.

>Крайности? Шокировать? Уважаемый Голован, поверьте мне, я никого не хотел шокировать.<

Ну значит мне показалось. Я неправ. Извините.

>О какой жестокости может идти речь по отношению к лабораторной крысе? Пусть даже очень умной?<

Не умной, а разумной. Разница есть. Одно разумное существо заставляет убивать друг друга другое разумное существо. Хотя, оставлю это пока не станет ясно что же в Вашем понимании жестокостью.

>Ведь каждый раз травясь "гнилой колбасой" должны же Вы были найти какую-то систему защиты?<

Ну, и вопросы Вы задаете. В смысле неожиданные. Подумал. Да ничем пожалуй. Защита это ведь всегда блок, преграда поступлению информации. А я этого не хочу. Отравился - лечусь. В основном по методу Вечеровского, работа, работа, работа... Головой конечно, в смысле анализ чтоб такого не повторилось. Вот ДД ни под каким видом читать не буду и несколько раз подумаю, прежде чем читать что-нибудь СЛ.

>Впрочем, далее Вы говорите, что Крапивин написал что-то не детское.
В электронной форме можно найти? Если да, то адрес, пожалуйста подкиньте.<

Да я наверно погорячился, сказав что совсем не детское. Дети по слухам тоже читают. Но, по тем же слухам, восторгаются больше другими вещами из цикла. Ведь и "Три мушкетера" дети читают, и "Мастера и Маргариту". Так что, пока Вы не ответили, что понимаете под детством, что-то определеннее сказать не могу. По крайней мере главный герой - взрослый.
А с электронной формой дело хуже, ее нет. Есть только фрагмент на официальной странице писателя и еще здесь.

До встречи.
 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [4510] Господину Головану;


Отклик на Не совсем праздное любопытство
 Борис  30 Июн 00  19:54   Cообщение № 4469   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Ориентирую и информирую
Михаил, насчет чистой гармонии- не знаю уж, как тут помочь... Разве что гармониумами, которые, говорят, вкусны, будучи поданы к чаю. У Курта Воннегута описаны.
А насчет Скицына (точнее, братья Скицыны, сводные)- проходят у Крапивина в "кристаллическом" цикле, появляясь в "Белом шарике матроса Вильсона" и вероятно завершая путь в "Лоцмане". Перманентный источник псевдонимов у фэнов. По- хорошему, лучше почитать, дабы составить свое вполне субъективное мнение.
 bob_meh@mail.ru |  


Отклик на И снова я жду ВАШИХ аргументов, дорогой Голован
 Reptile  30 Июн 00  19:30   Cообщение № 4467   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  А что если
приложить христианскую этику?

>Грех -- этическая категория. Этика априори субъективна. По >определению.

Нет, применяя христианскую этику, мы получим абсолютную шкалу.
вообще же грех - категория не этическая, а религиозная, поскольку этика все же рассматривает отношения между людьми, а не между людьми и Богом.
  |  
 Отклики: [4491] Согласно формальному определению...;


Отклик на И где Вы увидели этику
 Алькор  30 Июн 00  19:07   Cообщение № 4466   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  И снова я жду ВАШИХ аргументов, дорогой Голован
Рыцарей. Смотрите наше обсуждение с Алексеем.

Я помню. Просто двух романов для статистики как-то маловато, а Вы все время обобщаете, говоря вместо "НД" "Творчество СЛ"...

Т.е. бредовых произведений нет? Мы вернулись к тому, что Вы утверждали: Любой текст имеет смысл. Я привел пример. Посмотрим, как Вы на него ответили.

Вы не привели пример бредового текста. Вы привели пример бредового утверждения. Поскольку это утверждение являлось частью Вашего сообщения, то либо оно (Ваше сообщение) было бредом (а значит и спорить с ним бессмысленно), либо не бредовый текст может содержать бредовые вкрапления. Согласен, текст может быть бредовым. Но какое отношение это имеет к НД?!

Данное утверждение не верно. Объективным является то, что не зависит от мнения человека об этом. Так что теорема Пифагора всегда была объективным фактом. Чего бы Вы о нем не думали :)

Но она была признана объективным фактом только после предъявления вышеозначенным Пифагором ее доказательства.

Речь идет не об объективности определения, а о том, можно ли за ним такую объективность признать. Докажите, что оно объективно, и спор иссякнет.

А так любой бред можно назвать объективной истиной, надуть щеки и отмалчиваться, когда попросят доказать, что он действительно объективен.

Аргументирует тот, кто делает СВОЕ заявление. Мне аргументировать, что у ВАС нет аргументов. Ну, знаете ли.

Нет. ВАМ аргументировать, что ВАШЕ заявление об объективности фроммовского определения добра и зла истинно. Не более того.

Надеюсь, ВАМ это понятно. Тогда жду ВАШИХ аргументов...

А, не так?

Да так, уважаемый Голован, так...

Да мне то понятно, что Вы заменяете узкий класс поступков, на широкий, т.е. любой поступок, и делаете неверный вывод.

Нет. Снова Вы ничего не поняли. Я просто показываю, что "расплата за грехи" есть разновидность "последствия постуков" и поскольку посторонние люди могут испытывать последствия чужих поступков и расплачиваться за них в реальном море, то Ваш тезис о невозможности расплаты за чужие грехи входит в границы этого утверждения, а значит описывает тривиальную и никак не невозможную ситуацию.

Аргументы? :)

Грех -- этическая категория. Этика априори субъективна. По определению.

Определение, ежели хотите, могу показать :)
 alkor@newmail.ru |  Все. Достало. В отпуск! На две недели...
 Отклики: [4467] А что если; [10] Алькору;


Отклик на Господину Головану
 Комнин  30 Июн 00  16:42   Cообщение № 4461   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Не совсем праздное любопытство
Уважаемый Алексей!
Прошу прощения за то, что вклиниваюсь в дискуссию. Вы обронили фразу:
Но, конечно, требовать идеальности от ВСЕХ - вздорно. Поэтому, полностью с Вами соглашусь - "ладно, пусть...". Борис сказал по другому - "пойдет для электрички" (Правда у нас нет электричек :)) ). Когда скука заедает, можно почитать и господина Лукьяненко. Но если начать читать только подобных авторов, то чувство эстетики очень быстро притупится. Так что, временами, надо брать себя в руки и читать что нибудь из области "чистой гармонии" :)).
Так вот, нельзя ли полюбопытствовать, о ком идет речь (насчет примеров чистой гармонии)? Я подразумеваю авторов, пишущих сейчас, и при этом в том же жанре.
S.Y. - Михаил.
 dult@mail.ru |  
 Отклики: [4469] ; [4509] Господину Комнину;


Предыдущий лист 30 Июн 00 - 4 Июл 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _