LF> Да Вы просто гурман.

LF> ...

LF> Конечно здорово если продукт высшего качества, но тогда и с голодухи помереть можно. Ладно хоть в книге о чем-то путном говорится, а уж требовать высшего класса...

Вообще-то есть поговорка: "Видевший работу мастера не станет восторгаться трудом подмастерья". По моему правильная.

И притча:

К одному князю пришел учитель боевых петухов и предложил потренировать боевого петуха князя. Князь согласился.

Прошло десять дней. - Ну как, спросил князь, - мой петух готов к бою?! - Нет, нет! Он слишком самонадеян и рвется драться. Его нельзя выпускать!

Прошло еще десять дней. - Ну а теперь? - Нет еще рано. он очень нервный, на все реагирует. Его нельзя выпускать.

Прошло еще десять дней. - А теперь? -Рано еще. Сила и ярость переполняет его, прорывается наружу, и это заметно.

Прошло еще десять дней. - Но а теперь-то готов? - Теперь почти готов. Он подвижен и словно вырезан из дерева. На чужие крики не реагирует. Но другие петухи не хотят с ним драться и, едва завидев его, с криком убегают прочь.

Она о многом говорит. Но мне хочется использовать ее для иллюстрации того же высказывания. Видевший петуха высшей ступени не станет восторгаться петухом более низкого уровня.

Но, конечно, требовать идеальности от ВСЕХ - вздорно. Поэтому, полностью с Вами соглашусь - "ладно, пусть...". Борис сказал по другому - "пойдет для электрички" (Правда у нас нет электричек :)) ). Когда скука заедает, можно почитать и господина Лукьяненко. Но если начать читать только подобных авторов, то чувство эстетики очень быстро притупится. Так что, временами, надо брать себя в руки и читать что нибудь из области "чистой гармонии" :)).

По поводу моего "гурманства". Идей, хороших, глубоких, продуманых идей у меня в достатке. Но вот "оформить" их... Я ведь поэтому так и упираю на стиль господина Лукьяненко. Плевать мне, о чем он пишет. КАК? Вот основной для меня вопрос. Вы представляете, что способен сделать из "Ромео и Джульеты" какой-нибудь бездарь? Подробности, тонкости, оттенки - разве не это мед Литературы? Тут мне многие говорят, что мир появляется в голове у читателя, а отношение к писателю зависит от богатства читательского воображения. В чем-то это так. Но не в смысле: "Представь какой вкусной будет эта сырая курица, если ее выпотрошить, распластать, смазать с двух сторон майонезом, солью и перцем и зажарить с обоих сторон под гнетом! Представил? А теперь ешь ее! И изволь хвалить!" Нет. Фигу. Не буду я есть сырую куру, а если и буду, то не ожидайте похвал. Но, если из сырой курицы я могу сделать деликатес, то из сырой идеи сделать Творение не могу. И мне интересно, способен ли на это господин Лукьяненко.

>>Сунуться, в одиночку, в наши "микры", чтобы показать свою крутость?

LF> Так ведь какие-то каникулы там вроде описаны были. И как я понял, все обезлюдело. Или такого не бывает?

Алматы, в то время, имел население в один миллион жителей. Летом народа, конечно, становилось меньше, но "опустеть"? Про Жамбыл не могу утверждать. Может он и пустел. Но тогда каков наш "герой"!? "...совсем без драки, могу попасть в большие забияки!"? Крут! Непомерно крут! :)) Кстати, сия мысль мне в голову не приходила. Спасибо, что подкинули.

>>Финальная сцена. Чему научили его острова?

LF> Я так понял этому.

>>С другой стороны, занесенный меч не остановил бы крик.

LF> Его остановил не крик, а память об островах. Вы забыли что на них ему было предоставлена возможность потренировать свою ненависть(мечи становились стальными из-за нее).

То есть факт превращения деревяшки в железо шокировал его? А зачем он тянул меч из ножен? Попугать? Хотел стукнуть деревяной палкой? Зачем? А если, наоборот, расчитывал вынуть стальной клинок, что его так шокировало? Нет, Голован, остановил его крик. А уж потом, в качестве разрядки, плюясь слюной, сей ходячий комплекс раздолбал свое оружие. Тоже, зачем? Чтобы оправдать свою глупость? Скорее всего. Но, опять же, это поступок схемы. Видимо профессия автора накладывает свой отпечаток на его творчество.

Или я не понял Вас?

>>И слово "мальчики", которое он бросает, в то время, в той ситуации, разозлило бы и меня

LF> На островах почти все так друг к другу обращались. Я так понял к этому он привык. Никакой крутости в этом не было.

LF> Лукьяненко действует в рамках своей схемы. Достаточно не противоречиво. И ведь это фантастика. Вы можете представить себе изменения психики ребенка после такого, через что он прошел. Я думаю это сродни мальчишкам прошедшим Великую Отечественную. Да возможно многие ломались. Я сам видел как люди ломаются в таких ситуациях. Но Лукьяненко показал не сломленного. Правильно ли. Я считаю да.

LF> Проходя такое человек понимает на сколько мелки сиюминутная дребедень: показывать себя крутым, пальцы не разгибая ходить. Потому он просто не ожидал такой реакции. Т.к. забыл уже эти необходимые условности.

Господин Голван, мне кажется, что более сильное(долгое) воздействие превалирует над более слабым. То есть несколько месяцев на островах не могли вытравить многолетних привычек.

Еще добавлю об истоках этого "обращения" - "мальчики". В том клане, где живет наш герой отношения очень мягкие, даже нежные. Как в хорошей и дружной семье. Но внешний мир на островах, чаще всего, несет смерть. То есть у персонажа должна выработаться(а, вообще говоря, усилится) привычка относится к "другим племенам", как минимум, с недоверием. Осторожность и еще раз осторожность. Я, допустим, своих друзей довольно часто называю "заср...ц". "Ты куда пропал, заср...ц"? :)) И это - взаимно. Ласково, конечно. Я так привык. Что ж мне теперь всех так называть? Когда я встречаю на улице гопоту, то говорю с ними несколько по другому. И называю их "мужики". И любой человек моей комплекции, кто не считает, что синяя от синяков морда украшает мужчину и не хочет решать финансовые вопросы господ гопников, поступает так же. Когда мне было четырнадцать я себя вел несколько иначе, но избегал конфликтов везде, где это было возможно.

Если сломленость проявляется в инстинкте самосохранения - что ж, выходит я сломлен. Но сам я считаю по другому. Считаю, что непроходимую спесь главного героя не смогли поколебать никакие острова.

Я, конечно, опять концентрируюсь на своем жизненном опыте. Если есть реальные люди, способные проявлять подобную беззаботность и Вы с ними лично знакомы, скажите мне об этом, я это учту. Я таких не видел. Конечно, есть люди ежедневно "пробующие мир на прочность" но это другой разговор.

LF> Ну а теперь, если не возражаете, поговорим о жестокости.

>>Вот мне и Ева говорила - жестокость, жестокость. Не вижу я ее в "Рыцарях".<

LF> Да, а Вы огрубели. А зря. Иногда чувствительность к гадостям очень бывает полезна, чтоб не ошибаться.

Не знаю, что Вас натолкнуло на эту мысль. Может уточните, что именно? Впрочем, если Вам "в лом", тогда не надо. Огрубел я или нет - я, все равно, ничего не смогу с этим поделать.

LF> Дает информацию там, где казалось бы ее нет. Зачем же оставлять что-то светлое и доброе где-то там. Думаете так легче?

"Там" я оставил детство. И детские книги. Впрочем, далее Вы говорите, что Крапивин написал что-то не детское. Об этом я скажу ниже. А светлое и доброе, по моему, нужно беречь как можно глубже. И пускать к нему не всех, а только определенных людей. Иначе протухнет. :))

LF> Вы понимаете под жестокостью только унижение человеческого достоинства?

Вовсе нет. Под жестокостью я понимаю жестокость, а не подделку под нее. Это ведь был только пример.

Для аналогии возьмем "Трудно быть богом" господ Стругацких. Почти финал. Антон всю книгу идет к такой развязке. Она предрешена. Ярость накоплена в огромном количестве, нужен только повод чтобы она прорвалась наружу. Повод, конечно, должен быть солидным. Поэтому Кира ДОЛЖНА умереть. Она умирает, плотина сдержанности Антона рушится... Все. Нечего добавить. Согласен полностью. Мир в котором живет Антон жесток. Жесток в той же степени, как и окружающая нас реальность, если не более. И жестокость там настоящая и Антон настоящий, и все остальное.

Заметьте, я беру пример из фантастики, могу привлечь что-нибудь из "реализма", только надо ли?

LF> Во-первых его сначало надо иметь. Описаный Вами пример расправы может быть как мерзопакаснейшим случаем, так и простым наказанием. В первое мне что-то с трудом верится, человек попавший в окружение, где такое возможно, вряд ли имеет большое чувство собственного достоинства. Все дело в переходе. С какой степени собственного достоинства до куда унижают. Если переход мал, то и о чем здесь говорить.

LF> Если большой, то это другое дело.

А какая мне разница с "какого уровня"? Я то это чувство имею. И видеть подобное, мне отвратительно. И я говорю - это жестоко. Вообще, господин Голован, я все примеряю на собственную шкуру. А если бы со мной такое произошло? Ведь в жизни с нами частенько случаются вещи которых мы не хотим. "От тюрьмы, да от сумы не зарекайся". Да и не могу я быть холодным философом когда что-то подобное происходит на моих глазах.

В то же время я не люблю эмоций без повода. Мне жаль заключенных Освенцима и существование нашего ГУЛАГа не оставляет меня равнодушным. Но люди, никогда не сидевшие в лагере и при этом с пеной у рта рассказывающие о том как это плохо ничего кроме снисходительной улыбки у меня не вызывают.

LF> (Так что может хорош шокировать людей, а. Не будем брать крайности, ими трудно оперировать.)

Крайности? Шокировать? Уважаемый Голован, поверьте мне, я никого не хотел шокировать. Для меня все эти вещи лишены подобной эмоциональной окраски. Я не собираюсь ругать этот мир или порождать нездоровые сенсации подобно "бульварным газетенкам". Просто для меня эти вещи очевидны. Но если Вам неприятна эта тема, я могу и не говорить на нее.

LF> Я понимаю под жестокостью немного другое. Жестокоть - это использование человека в своих целях с негативными для него последствиями, не обращая внимание на моральный кодекс. Так что жестокость, как Вы говорите кур, на лицо. Негативные последствия - смерть, использование для своих целей тоже очевидна. И степень жестокоти, я считаю измеряется степенью негативности последствий. Для меня смерть является дотаточно высокой степенью. Не высочайшей, но высокой.

Человека? Да. В смысле, разумное существо, признаваемое(если оставить в стороне софистику) за равное. О какой жестокости может идти речь по отношению к лабораторной крысе? Пусть даже очень умной? А эти псевдокуры относятся к псевдодетям именно как к лабораторным крысам.

И еще. Если Вас или, скажем, меня, таких уникальных и неповторимых можно сдублировать любое число раз, так ли уж ценна наша жизнь? Помните "Весь миллиард путей" Ларри Нивена? Не уникальность человеческой жизни, на мой взгляд, полностью перечеркивает ее ценность. Конечно, субъект будет воспринимать насилие по отношению к нему как жестокость, но мне, в случае возможности "дубляжа" абсолютно пофигу, умрет он или нет.

>> господину Лукьяненко нужно было, только, написать правду. Чего он, на мой взгляд, сделать не смог или не захотел.

LF> Правду о чем? По мне и то что там есть долбануло не хило. Неужели еще посильнее надо было?

Уважаемый Голован, не могу я Вам ответить на этот вопрос. Ведь я не вижу, что Вас там так "долбануло". :) Прошу прощения, конечно, но - увы...

>>Его дело, его право. Но жаль, черт возьми, жаль.

LF> И мне тоже жаль. Посмотрел сколько занимает ДД, около 200 стр. Черт, если бы это была нормальная книга...

LF> Я же тут выступаю не как критик, а как потребитель. Мне подсунули тухлую колбасу. Я ей отравился. Возмущаюсь. А мне:

LF> Да ты ее поварил бы подольше.

LF> А в уксусе вымачивать не пробовал?

LF> Да ты ее перцем посыпь и не почувствуешь.

Да правильно же Вам говорят! :))) Желудок надо иметь железный! :) И румяную рожу из легированной стали. :) Вот тогда и плевок в лицо Вам божьей росой покажется.

А если серьезно, чем Вы защищаетесь от мира? Я вот юмором, а Вы? Ведь каждый раз травясь "гнилой колбасой" должны же Вы были найти какую-то систему защиты?

LF> А про Крапивина я упомянул вот почему.

LF> ...

LF> У него там самая сильная вещь: "Гуси, гуси, га-га-га".

LF> :))))))))))))))))

В электронной форме можно найти? Если да, то адрес, пожалуйста подкиньте.

LF> Представляете себе реальное общество, в котором за любое правонарушение наказание одно - смерть.

Пока не прочту - не представлю. :)

За сим позвольте откланяться,

с уважением