Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
( Общие вопросы )


 
Предыдущий лист 26 Июн 00 - 28 Июн 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Господину Головану
 Голован  27 Июн 00  22:22   Cообщение № 4419   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Господину Алексею П.
Здравствуйте, Алексей.

Что-то мы с Вами ни как не сойдемся в одно время на форуме. Спасибо за ответ.

Все-таки с Вами я не согласен в оценке Рыцарей. По-моему мнению это единственное, что удалось Лукьяненко. Излишний натурализм и описываемые жестокости я вполне готов списать на недостаточную тогда опытность Лукьяненко.

Я, не обладая таким выраженным чуством юмора, после прочтения Рыцарей именно их крыл, а заодно и Лукьянеко. Но затем все-таки вынужден был признать, что книга-то получилась вполне не плохая. Сюжет, вернее задумка, сдут, кстати, из Град обреченный Стругацких. Получилось примерно то же, но для детей. Получился такой синтез Крапивина со Стругацкими. Правда не в лучшем сочетании. Но все же книга выше среднего уровня. И не без здорового смысла, что отсутствует почти полностью в последующих вещах Лукьяненко. Отсюда я сделал вывод, что популярность Лукьяненко очень похожа на популярность звезд эстрады начала 90г. Пишется шлягер, который всем нравится, а потом начинается раскрутка, при которой уже гонится полная туфта, но люди слушают, т.к. это знаменитость.

А как Вы относитесь к Стругацким и Крапивину?
 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [4433] ; [4436] Господину Головану;


Отклик на Мое мнение об НД, повторные недоумения и немного филологии
 Голован  27 Июн 00  22:15   Cообщение № 4418   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  RE: Алькору. Мое мнение об НД
Здравствуйте, Алькор.

Да, почитал что Вы тут понаписали и такая тоска меня взяла. Что даже отвечать с трудом собрался. Ну неужели же нельзя свои мысли выражать более конкретно и определенно.

>Прежде всего, я не рассматриваю НД как некое откровение (чем, по-моему, больны некоторые участники данного форума...Я читаю НД потому, что:
(1) Мне нравится стиль СЛ ...
(2) Мне интересно мнение других людей - и СЛ в том числе - о тех вопросах, о которых я думал и сам....
Я принципиально не ищу в произведениях СЛ мелкие ляпы...

Итак резюмирую. НД мне нравится (интересная идея, неплохо прописанный мир). НД - не шедевр
Я не собираюсь с пеной у рта отстаивать выраженные там взгляды СЛ, с которыми я, мягко говоря, несколько не согласен; тем не менее, обостренное чувство справедливости не позволяет мне пройти мимо неаргументированных наездов и ошибочных интерпретаций. Вот, собственно, и все.<

Вы похоже решили применить технологию политиков говорить так, чтоб оспорить что-то было нельзя, потому что и позиции как таковой нет. Сплошные "я не рассматриваю", "мне нравится что он пишет, но я с ним не согласен".

>в том числе - о тех вопросах, о которых я думал и сам....<

Так о каких вопросах Вы думали? И как Вас в них продвинуло НД?

>Я принципиально не ищу в произведениях СЛ мелкие ляпы...<

Неужели я ищу? Да НД сам БОЛЬШОЙ ляп. Что Вы твердите "не шедевр". Если в НД нет ни грамма смысла. При чем здесь его не идеальность?

>Я не собираюсь с пеной у рта отстаивать выраженные там взгляды СЛ<

Да где Вы там видели хоть какие-нибудь взгляды? Нет их там.

>С тем, что СЛ пишет бред, я несогласен. Согласитесь, тезис "Х пишет бред" просто-напосто субъективен. Вы считаете, что СЛ пишет бред, СЛ, надо полагать, может сказать то же самое о Вас. А по мне так Вы оба в этом вопросе правы и спорить тут не о чем. <

А Вы представляете что такое бред? Удивительно до какой степени оказывается люди не понимают смысла слов, которые используют.
Бред - это то что лишено СМЫСЛА.
Если мы оба с ним правы тогда действительно спорить нет смысла.

>вспомним, хотя бы, инцидент с Фроммом<

Давайте вспомним. Что Вам там кажется бредовым, т.е. лишенным смысла?

>Кстати, я не говорил, что СЛ отказывается подписаться под НД - просто после написания ДД он перестал проводить аналогии добро==Свет и Зло==Тьма...<

...,которые проводил в НД.

>Если Вы считаете, что весь смысл НД заключен в этих двух равенствах,<

Конечно я так не думаю. Это является основой книги, а не ее смыслом. А смысла в ней, как я уже говорил нет.
Если Вы начнете из гнилого дерева строить дом, то какой он получится? Если основа тухлая, тогда и то, что из нее сделали, будет таким же тухлым.

>значит Вы невнимательно прочитали книгу.<

Интересно,чем это я дал Вам понять, что невнимательно ее прочитал? По-моему тут у некоторых сложилось противоположное впечатление, что я ее слишком внимательно читаю. Даже слышались советы невнимательно читать Лукьяненко.

>Поверьте мне, Голован,<

Поверил :)

>я искренне хочу разобраться, что именно Вы хотели сказать своими аргументами (1)-(3). Пока, увы, получается плохо. К сожалению, я не совсем понимаю, что неправильного находите в том, что:

(1) То, в какой семье родились люди, влияет на их судьбу ("проклятость").<

Есть куча примеров, когда дети значительно отличались от родителей. И даже очень часто именно вопреки окружению становились другими людьми. Первый попавшийся пример: Александр Грин.

У Лукьяненко, как я уже сказал, это НЕВОЗМОЖНО.

> (2) От последствий поступка одного человека могут страдать другие люди ("расплата за чужие грехи").<

Вы играете словами. Последствие поступка - это не одно и тоже что грех.
Равенство не верно.
И тут опять непонимание смысла слова "грех". Грех - это проступок прежде всего перед собой. Его искупить конечно же может только САМ человек.
Тут я, конечно, имею в виду общечеловеческое понимание греха, а не богословское.

>(3) Люди, формировавшие советскую идеологию и советский образ жизни
организовали по этому принципу и свою собственную совместную работу.<

Этого я что-то не понял. По какому принципу? Какую работу? Что-то я не помню откуда это.

>Объясните мне (особенно по пунктам (1) и (2) ), что у СЛ неправильно - и я перестану считать, что Вы требуете аргументировать свои высказывания в этой теме только от сторонников СЛ, оставляя за собой право быть голословным.<

Тут Вы поосторожней со словами. Эти пункты являются аргументами моей позиции. В то время как контраргументов сторонников СЛ я не слышал. Так что кто тут голословный ясно и так.

>>Да ничего лишь бы т. не ставили. А почему Ваше достоинство может пострадать от г?<<
>Достоинство мое ни от г. ни от т. в принципе не страдает - просто я не хочу даже в устоявшемся обращении объявлять кого-то своим господином.<

Ну ладно, не поняли Вы шутку, ч - это человек, а г - это голован.
 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [4425] ; [4426] ; [4427] ; [4428] ; [4429] ; [4430] ; [4431] Уважаемый Голован Хватит заниматься словоблудием Извольте объясниться;


Отклик на Ссылка есть.
 Карелов Александр  27 Июн 00  0:20   Cообщение № 4404   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Борис, ты не прав.
В том-то и дело, что Алексей не отвечал на мое сообщение, а создал новое. Посему ссылки на мою мессагу в его ответе (и даже над ним :) ) никак нету. :)
 hognar@chat.ru |  


Предыдущий лист 26 Июн 00 - 28 Июн 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _