( Общие вопросы )
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на И года не прошло... |
| Алексей П. | | 13:25 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Господину Джонни | ||||
|
LF> И года не прошло... Ах, извините, извините (краснея). :)) АП>> Дык! Ощущения и я могу "сформулировать". Причина этих ощущений - вот тайна покрытая мраком. LF> - Это я уже слышал. Только все равно не согласен. :) АП>> Ох как сложно... То есть, господин Лукьяненко не плох на фоне всего Вами прочитанного. ;) Джонни, мне кажется, что мы ходим по кругу. А Вам? < LF> - У вас есть другие критерии? :) А как же "врожденное чувство прекрасного" (хм - хм :) )? LF> Что-то вы везде круги ищете. :) Поделились бы с окружающими, что ли? :) Делюсь: "- Это я уже слышал. Только все равно не согласен. :)" LF>> И мне все же виднее, правильно я определился или нет. :) АП>> Точность моей оценки точности Вашей формулировки - тоже вещь ЯВНО(не тайно!!! :)) ) субъективная. И мне все же... LF> Джонни, Вы тоже любите нонсенсы? :)) < LF> - Поперву, что вам все же? ...все же виднее, правильно ли я оценил точность Вашей формулировки Вашего определения. :) LF> Я-то о чем говорил? Что когда мне начинают доказывать, что я сам не понимаю, нравится мне такой-то писатель или не нравится, и почему так - мне эти док-ва кажутся немножко нелепыми. :) Джонни, ЭТОГО я НЕ доказывал. Вообще я был само сомнение. LF> Тем более, если они основаны на одном примере из жизни чужого дяди - дядя-то, оказывается, сам не знал, почему явреев не любит, а мы, эко - сразу прочухали! :)) Упс. Мы прочухали? Ничего мы не прочухали о том дядьке. Дядька может быть и не любил свою жену и рад был, что она сбежала. Не в том дело, Джонни. Я говорил о том, что большинство людей не имеет ни малейшего понятия о причинах тех или иных своих поступков, или критериев оценки того или иного явления. Если Вы считаете по другому - это Ваше дело и говорить на эту тему нет смысла, так как это утверждение, являясь совершенно очевидным для меня, для Вас, видимо, таковым не является. LF> Во-вторых, вроде как к слову :) LF> Обратил внимание тут, что вы вроде как не спорить сюда пришли, а стебаться. Проглядел тут свою переписку. Да, Джонни, Вы правы. К моему стыду я нигде этого не сказал прямо. Говорю сейчас. ДА! Я пришел сюда не для того, чтобы спорить. Я здесь для того, чтобы послушать споры других людей(для меня этот метод лучший, нежели любой другой) и постебаться "ни о чем" по ходу дела. Возможно после этого Вам не стоит читать дальше? LF> К риторике цепляетесь, извиваетесь тут по-всякому... :) Джонни, это не я цепляюсь к словам, а они ко мне. :) Но, клянусь Вам, что при этом имею в виду вовсе не унизить собеседника или показать как он глуп. Просто некоторые слова или фразы рождают в моей голове некий ассоциативный ряд, и я не могу удержаться, чтобы не прокомментировать его. Простите, если Вас обидел. LF>> - Я оцениваю по принципу: "захочу я перечитать данную вещь или не захочу". И "буду ли читать следующие книги данного автора". АП>> А... Ну так и я оцениваю по этому принципу. (Как все просто, оказывается!) :) LF> Но, ведь отталкиваясь от этих критериев можно только УТВЕРЖДАТЬ. Где тут место дискуссии? < LF> - Для себя вы, могет быть, так и оцениваете. :) А про других утверждаете, что их оценка базируется в основном на их личной жизни. :)) LF> О чем и дискуссия. Ага. То есть Ваше "захочу ли" и "буду ли" происходят не от Ваших личных ощущений, не от стереотипов вашего восприятия? А чем обусловлены для Вас эти понятия, как не Вашей личной жизнью? Правда, Джонни, на чем еще могут базироваться предпочтения, как не на опыте прожитой жизни? Может я чего-то не понимаю? LF> - Сорри, а о чем мы тогда говорили? Как-то я запамятовал, извиняюсь... :) Да ладно, забудьте. Чушь это все. LF> - Нет, не такая. Наш спор даже не начинался "от текста"... А! Так это - основополагающее. Тогда - да, не такая. LF> Просто - пришел товарищ и заявил: Я ЗНАЮ, что вы все не знаете, почему вам нравится такой отстой!!! Вот и все, собственно. Джонни, еще раз... Товарищ сказал или Вы услышали? Товарищ сказал, что Джонни этого не знает? Да, возможно, господин Джонни совершенно точно знает, почему ему нравится такой отс... талантливый писатель Лукьяненко. Я, по моему, так же(на том же уровне мотивации) высказался по поводу трех из прочитанных мною книг. Одна из них частично является причиной моего интереса к господину Лукьяненко. Впрочем он угасает. :)) АП>> Джонни, у Вас изумительные цитаты. :)) Под них бы еще и автора! LF> - Первая фраза - Успенский, вторая - Фрай. LF> А на кой вам авторы? :) Чтоб копирайт знать на всякий случай, ежели юзать будете? ;)) А Вы как думали! :)) LF>> Понимаете, критический подход - это умение доказать, ПОЧЕМУ данная книга ЛИЧНО ВАМ не понравилась. АП>> Нет. Не понимаю. Ну вот, ни в какую, не понимаю. :)) А что, надо? Тогда, Джонни, поймите, почти все вещи господина Лукьяненко - бред и откровенная халтура. Понимаете? :))< LF> - Снова к словам прицепились. Дело в том, что слово "понимаете" имеет для меня оттенок снисходительности: "Понимаешь, сынко...". Не люблю снисходительность (кстати, писательскую - в особенности :)) ). Тем более, когда фраза сказаная после слова "понимаете", для меня, полностью лишена смысла. И я попытался проиллюстрировать для Вас мое к этому отношение. LF> А по существу замечания - ноль реакции. Неужли месяца не хватило, чтоб ответ придумать? :)) Джонни, а что по существу? Я не согласен с Вашей формулировкой. То что Вы сказали идеально подходит для проффесиональных критиков. А критический подход - возможность отличить(для себя) дешевку от ценности. При этом совершенно не нужно кому-то, что-то доказывать. LF>> А у вас вместо доказательств - одни "вкусы". :))) Что тут скажешь? "Не нравится - не ешь..." :)) АП>> Угумс. А нравиться - ешь. С Вашей стороны контрдоводов тоже не много. LF> - Еще раз: если имеете какие-то объяснения, почему вы считаете, что СЛ халтурку пишет - в студию, плиз. Если у вас только "нравится - не нравится" - тогда, с одной стороны, мне на это нечего возразить. Джонни, ну посмотрим правде в глаза, на что иное у Вас не найдется контраргументов? У меня, поверте на слово, тоже найдутся. Дело в том, что я вообще разуверился в "конструктивной" ценности споров. А без веры... Ну об этом я уже говорил. :) LF> А с другой стороны - вам нечего было сказать. Ваше ИМХО интересно только вам, и постить его в Форуме, да еще и разводить полемику с остальными "бредящими"... Джонни, есть один маленький нюанс. Это не я заговорил с Вами, а Вы со мной. Я ведь сразу расставил все точки, сказав, что если Вам не интересно - не разговаривайте. "Не хочешь не ешь". :)) Это ж internet. Тем более, что Ваша позиция, как мне кажется, более уязвима - Вы заинтересованы в предмете спора, а я - почти нет. Напаминаю Вам (вдруг Вы забыли :)) ), что бойкот - наилучший способ выхода из подобной ситуации. LF> Тут начинается компетенция Бориса Швидлера. :) Кстати, 2Борис Швидлер. Если в связи с "прояснением" моей позиции Вы решите принять какие либо меры, то уверяю Вас, Вашего письменного запрета на мое присутствие в форуме будет вполне достаточно. :) Главное для меня - возможность наблюдать. :) LF> - Ну... На вкус, опять же. Нравится - ешь... :) LF> Только другим не предлагай, ОК? Почему? Вдруг кому то еще понравится? :)) АП>> (С мудрым видом) И, наверное, разный жизненный опыт. :) LF> - Просто к слову. :) То-то и оно, что только вид мудрый... ;))) Просто к слову. А Ленин мне и говорит "А пошла ты на ..., бабка." А глаза добрые-добрые. :)) | |||||
| pakt@beep.ru | | |||||
| Отклик на Господа все в Париже. |
| Алексей П. | | 13:17 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Господину Борису Швидлеру | ||||
|
LF> Не-а. Не давайте :). С немного глупыми неинтересно собеседовать :). Лучше с умным. Предположим, что мы все оч-ч-чень умные :)). "Фантастика на втором этаже" (с) :)))
Нет, Борис. Точного определения я дать не могу. И - еще раз - даже в "однозначно"(хотя, существует ли такое понятие?) плохой книге не всегда ищут ляпы. Можно написать книгу, которая будет совсем без ляпов(т. е. неточностей), но при этом будет откровенной чушью. Впрочем, и такую книгу кто-нибудь назовет гениальной. Впрочем, (это ТОЛЬКО мое мнение) за определенную оценку можно взять время, проходящее между написанием книг. Эта оценка, с моей точки зрения, всегда себя оправдывала. Тот же Толсой был писателем весьма плодовитым. Но сие работает только в одну сторону. Нельзя сказать, что писатель, пишущий мало обязательно пишет гениально.
Меня смутило слово "четко". Фразу "четко показал" IMHO трудно воспринять как "я это увидел". Впрочем, мы тут все "не подарки" с точки зрения формулировок, так что сорри.
Да нет, статью господина Логинова прочел сразу же как пришло Ваше письмо. "Прочту" относится к словам: "Советую почитать где-нибудь о том, как Твардовский поступал в Институт. Или о том, как Маяковский читал "Двенадцать" Блока. Очень показательно."
Ничего не могу сказать: "Кто-то вообще может объяснить, почему мы любим и ненавидим? За что?" - или это не Ваша фраза?
А Вы знаете, ведь чуть-чуть не вступил! Правда передумал вовремя. :)
Да-а. И чего тут скажешь? Хотя я бы обсудил нужность - ненужность (для народа, естественно). Но против Бугра не попрешь.:))
Очччень интересный подход к философии... ВЕСЬМА! :))
Да, господин Модератор, прошу прощения, Сэр! Не повторится Ваше Величество! Как будет угодно Вашей Светлости! :)))
| |||||
| pakt@beep.ru | | |||||
| Отклик на Прошу прощения... |
| Алексей П. | | 13:13 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Это я прошу прощения. :) | ||||
|
LF>- А разве дело в том, КЕМ я убежден? Скорее, в том, что мои убеждения основаны на аргументах, а не на мнении другого человека. Все! Брэк! По кругу ходить не хочу. :) LF>> Да-а-а. А ведь мы с Вами не по одному из приведенных пунктов не сходимся! :) LF> - Бывает. Разные подходы к тексту, наверное. И разные критерии оценки. (С мудрым видом) И, наверное, разный жизненный опыт. :) LF> - Угу. Я вообще-то имел в виду глубину юмора в тексте. Чтобы понять, нужно либо вчитаться в некую фразу, "до донышка", т.с., либо уже разбираться в том, что происходит в произведении. Александр, ну ладно, я - голословен. Но, может, Вы будете столь любезны, и приведете мне примеры из текста? Клянусь, я никак их не прокомментирую! Просто очень любопытно. LF>> Хм... То есть Вы отрицаете ... подумать. LF> - В данном случае оценка базируется в основном на предпочтениях читателей, на их вкусах. LF> А меня, например, всегда поражало мнение разных людей, считающих, что "маститый критик знает лучше". Да. Меня это тоже поражало. Один раз, когда меня это особенно сильно поразило, я сказал себе "Какого черта?!". С тех пор это меня перестало поражать. :) PS: Надеюсь, что так лучше? | |||||
| pakt@beep.ru | | |||||
| Отклик на Прошу прощения... |
| Борис Швидлер | | 9:43 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Ссылка есть. | ||||
|
Она находится над сообщением. Выглядит так: "Отклик на Господину Карелову Александру". "Отклик на" - стандартный заголовок, а "Господину Карелову Александру" - заголовок письма, к которому написан отклик. Таким образом я вижу, что эта просьба о цитировании была в ответ на сообщение "Господину Карелову Александру". А вообще - и недоцитирование (underquoting) и перецитирование (overquoting) - не есть хорошо. Желательно отквотить то количество текста, которое необходима для понимания ответа. | |||||
| boriss@rusf.ru | Русская Фантастика | |||||
|
Отклики:
[4404] Борис, ты не прав.;
|
| Отклик на Господину Карелову Александру |
| Карелов Александр | | 3:50 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Прошу прощения... | ||||
|
...а нельзя ли сюда поместить ссылку на отвечаемую мессагу? Я не силен собственные цитаты по вашим сокращениям вспоминать... Нет, честно, приводите их полностью, плиз - Борис, думаю, против не будет. :) | |||||
| hognar@chat.ru | | |||||
|
Отклики:
[4385] Ссылка есть.;
[4395] Это я прошу прощения. :);
|
| Отклик на Господину Джонни |
| Джонни | | 3:37 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | И года не прошло... | ||||
|
LF>> - Во всяком случае. я могу примерно сформулировать свои ощущения после прочтения тов. КТТОТ :)). АП> Дык! Ощущения и я могу "сформулировать". Причина этих ощущений - вот тайна покрытая мраком. - Это я уже слышал. Только все равно не согласен. :) АП> Ох как сложно... То есть, господин Лукьяненко не плох на фоне всего Вами прочитаного. ;) Джони, мне кажется, что мы ходим по кругу. А Вам? < - У вас есть другие критерии? :) Что-то вы везде круги ищете. :) Поделились бы с окружающими, что ли? :) Что вы в них находите? :) LF> И мне все же виднее, правильно я определился или нет. :) АП> Точность моей оценки точности Вашей формулировки - тоже вещь ЯВНО(не тайно!!! :)) ) субъективная. И мне все же... Джонни, Вы тоже любите нонсенсы? :)) < - Поперву, что вам "все же..."? Я-то о чем говорил? Что когда мне начинают доказывать, что я сам не понимаю, нравится мне такой-то писатель или не нравится, и почему так - мне эти док-ва кажутся немножко нелепыми. :) Тем более, если они основаны на одном примере из жизни чужого дяди - дядя-то, оказывается, сам не знал, почему явреев не любит, а мы, эко - сразу прочухали! :)) Во-вторых, вроде как к слову :) Обратил внимание тут, что вы вроде как не спорить сюда пришли, а стебаться. К риторике цепляетесь, извиваетесь тут по-всякому... :) "Нельзя, Пига, нельзя..." :) LF> - Я оцениваю по принципу: "захочу я перечитать данную вещь или не захочу". И "буду ли читать следующие книги данного автора". АП> А... Ну так и я оцениваю по этому принципу. (Как все просто, оказывается!) :) Но, ведь отталкиваясь от этих критериев можно только УТВЕРЖДАТЬ. Где тут место дискуссии? < - Э-э-э, нет! :) Для себя вы, могет быть, так и оцениваете. :) А про других утверждаете, что их оценка базируется в основном на их личной жизни. :)) О чем и дискуссия. АП> А Вы, по моему, говорите не о чувстве любви или не любви, а о понимании "величины", ощущении "масштабности" писателя. Или я ошибаюсь? LF> А что такое "масштабность" писателя? 8-) АП> О! Чем больше у него гонорары, тем он масштабнее! :)) - Сорри, а о чем мы тогда говорили? Как-то я запамятовал, извиняюсь... :) LF> Имелись в виду темы, обсуждение которых можно охарактеризовать как "переливание из пустого в порожнее". :)) Т.е. не подкрепленные текстом, ибо спор уже убежал далеко за его пределы. :) АП> Джонни! Но ведь тема нашего разговора ИМЕННО такая! (Или нет?) :)) < - Нет, не такая. Наш спор даже не начинался "от текста"... Просто - пришел товарищ и заявил: Я ЗНАЮ, что вы все не знаете, почему вам нравится такой отстой!!! Вот и все, собственно. LF> - "Никогда сами не верьте в приметы. Оставьте это сведущим людям." LF> Заодно - "Кто такие критики? -- Критики - это те люди, которые, прочтя книгу, начинаю всем объяснять, почему она им не понравилась". АП> Джонни, у Вас изумительные цитаты. :)) Под них бы еще и автора! - Первая фраза - Успенский, вторая - Фрай. А на кой вам авторы? :) Чтоб копирайт знать на всякий случай, ежели юзать будете? ;)) LF> Понимаете, критический подход - это умение доказать, ПОЧЕМУ данная книга ЛИЧНО ВАМ не понравилась. АП> Нет. Не понимаю. Ну вот, ни в какую, не понимаю. :)) А что, надо? Тогда, Джонни, поймите, почти все вещи господина Лукьяненко - бред и откровенная халтура. Понимаете? :))< - Снова к словам прицепились. А по существу замечания - ноль реакции. Неужли месяца не хватило, чтоб ответ придумать? :)) LF> А у вас вместо доказательств - одни "вкусы". :))) Что тут скажешь? "Не нравится - не ешь..." :)) АП> Угумс. А нравиться - ешь. С Вашей стороны контрдоводов тоже не много. - Еще раз: если имеете какие-то объяснения, почему вы считаете, что СЛ халтурку пишет - в студию, плиз. Если у вас только "нравится - не нравится" - тогда, с одной стороны, мне на это нечего возразить. А с другой стороны - вам нечего было сказать. Ваше ИМХО интересно только вам, и постить его в Форуме, да еще и разводить полемику с остальными "бредящими"... Тут начинается компетенция Бориса Швидлера. :) LF> - Отнюдь. :) ... бредом - и дальше шпарит. :)) АП> А чем не аргумент? - Ну... На вкус, опять же. Нравится - ешь... :) Только другим не предлагай, ОК? LF> - Бывает. Разные подходы к тексту, наверное. И разные критерии оценки. АП> (С мудрым видом) И, наверное, разный жизненный опыт. :) - Просто к слову. :) То-то и оно, что только вид мудрый... ;))) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[4397] Господину Джонни;
[4398] Господину Джонни;
|
| Отклик на Не везде... |
| Ева | | 22:12 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :) | |||
| Заголовок: | Алеша, мальчик, Вам виднее. | ||||
|
Я бы сказала, что то что я видела в фильмах вполне совпадает с книгой СЛ. А что касается социального явления - ну так ведь их же надо отображать! Чтобы все были с ними знакомы. (Ну опять запою любимую песню, но сейчас неонацисты и просто люди не желают признать что были концлагеря, печи, газовые камеры). Так ведь и будут утверждать всякие-разные, что нету никому не нужных детей. Часто забитых, неухоженных. А насколько я знаю в одной стране их даже решили просто перебить - соцявлением меньше. А ляпы - кто ищет, тот всегда найдет. Вперед, Алеша, Вас ожидает славное будущее. Не дай бог мне такое :-)) ЗЫ: Что касается того кто кому что к чему сказал, что я не помню ничего, но, конечно же, Вы правы. | |||||
| malta99@mail.ru | | |||||
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |