Вообще, Борис, давайте полагать, что собеседник не совсем глуп, а только немного :)

Не-а. Не давайте :). С немного глупыми неинтересно собеседовать :). Лучше с
умным. Предположим, что мы все оч-ч-чень умные :)).

Уважаемый Борис, если бы я знал пропорции, я давно уже был бы классиком. :))

Но ведь есть какой-то количественный момент, после которого начинается
исключительно поиск ляпов, а сама вещь становится однозначно плохой? А если нет,
то как, на основании любого количества ляпов, можно утверждать об отстойности
книги?

А Хармс, он только четко показал - что же представляют из себя 99 критики.
Если не все сто.
Какой Вы счастливец, Борис! Вы ЗНАЕТЕ, что хотел сказать Хармс! Никто точно не знает, а Вы знаете! :)

Чего-то я не догоняю :(. Я что-то написал о том, что ХОТЕЛ сказать Хармс? Я
написал - ПОКАЗАЛ. Может, он этого и не хотел, ноя это увидел. Следовательно,
он мне показал. Я такое УВИДЕЛ.

Если увижу – прочту.

Прочитать можно здесь

Откуда я знаю, что мне что-то нравится? Очень просто - мне это что-то
понравилось :). Я никогда не разбираюсь - почему именно. Понравилось, и все. А
вот если НЕ понравилось, тотогда я четко понимаю - почему.

Бог миловал... :)) "Будь один, если хочешь быть молодым"(с).

"Не расстанусь с комсомолом - буду вечно молодым" (с) Может, стоит просто в
комсомол вступить? :)

А что такое - "неконструктивна" (я, правда, не знаю)? И играет ли роль это понятие для принятия решения о возможности или невозможности ПОДОБНОЙ дискуссии на уровне ПОДОБНЫХ аргументов?

Неконструктивная, эта та, из которой ничего в итоге не построится. И это
играет роль не на возможность-невозможность, а на нужность-ненужность. Для
народа :).

Хорошо. Будем философами. Что вообще имеет смысл?

Раз философами, то имеет смысл соблюдать Правила Форума :).

Есть, Сэр! Разрешите идти, Сэр?!

Не разрешаю :). И вообще, что за разброд - то Господин, то Сэр. :)