( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
мнение по поводу НОЧНОГО ДОЗОРА миша 77 12 Июл 04
Обидно frodo 12 Июл 04 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
мнение по поводу НОЧНОГО ДОЗОРА миша 77 12 Июл 04
Обидно frodo 12 Июл 04 |
| Отклик на Не так уж и туфта! |
| Rubinoff | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Я вообще-то человек толерантный, но... | ||||
|
Егор - сын Антона???!!! Нет, ну просто книгу было интересно читать, а в фильме - невероятная предсказуемость... Фильм неплохой, но это не экранизация книги "Ночной Дозор". Песня в титрах понравилась. Да, надо быть толерантным, но...обидно. Очень. | |||||
| alastor@bk.ru | |
| Отклик на мнение по поводу НОЧНОГО ДОЗОРА |
| Funt | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Не так уж и туфта! | ||||
| Я тут новичок, да и Лукьяненко недавно увлекся, но все- таки, Миша, стоит проявить некоторое уважение хотя бы к автору самой книги: все изменения проводились с его разрешения и под его контролем, так тебя послушать, выходит, что сам Лукьяненко извращенец. Очень трудно качественно переврать большую и действительно прекрасную книгу, так что это еще ничего, спасибо из дозора Блейд не сделали... | |||||
| webserfer@yandex.ru | | |||||
|
Отклики:
[33901] Я вообще-то человек толерантный, но...;
|
| frodo | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Обидно | ||||
| Честно говоря, я уже давненько не видел что бы была так изуродована достаточно культовая книга. На моей памяти лично я помню таких наверное два случая или три, Дозор последний. Но если "Понедельник начинается в субботу(Чародеи) спасает юмор, "Трудно быть богом" не спасает ничего, "Пикник на обочине" (Сталкер) все же спасает гений Тарковского, то Дозор к сожалению не спасает даже авторство сценария. Во первых все это уже было. В выборе стилистики фильма - явное подражение "Сталкеру" Тарковского, и соответственно самому Тарковскому. Выбор убогих спецэффектов, не попадает даже по возрасту в начало 90-х, я уж не говорю о 2000 годах. Ну а содержание это уже полный бред. Я понимаю что уже в Сумрачном дозоре автор перестал любить Светлых, но зачем уж делать из них рефлексирующих придурков, истериков, и шизофреников. Бомжеватого вида Светлые,вечно опаздывающие и не умеющие вовремя уйти в сумрак, на фоне элегантных Темных, это уж совсем не смешно. Городецкий пришедший к ведьме, чтобы отравить собственного ребенка, и ставший Светлым, согласившись на грех, это уже кощунственно, но не более чем перекинувший собственного сына к Темным, решив его просто убить. Светлый, который не может нормально пообщаться со Светланой, это смешно и жалко, интересно а куда его в кузове аварийки везли, на костер что ли. А высший прикол это офис с названием горсвет, и Светлые в телогрейках с названием горсвет, наверное что бы их не перепутали с Темными. Обидно что это творение автора книги. Честно говоря если автору так надоели его герои - не писал бы сам сценарий, но нельзя же так издеваться над поклонниками. | |||||
| ivgor@mail.ru | |
| Юрий | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | О фильме 'Ночной дозор' | ||||
|
Скажу сразу, фильм меня разочаровал. Сильно разочаровал. Теперь обо всём по порядку. Общие впечатления. Не принадлежу к тем, кто смотрит фильмы, образно говоря, с книгой в руках и ставит галочку – то не так и это не по тексту. По моему мнению, расхождения между книгой и фильмом вполне допустимы и даже необходимы для раскрытия идеи, тем более что многие из тех, кто придёт на просмотр, книгу не читали. А зрители должны увидеть законченное произведение, втиснутое во временные рамки кинофильма, и без каких-либо отступлений обойтись сложно. Так что я ждал хотя бы хорошей киноВЕРСИИ книги. Но, к сожалению, вместо киноверсии, я увидел киноубожество, киноиздевательство над «Ночным дозором». В данном случае речь уже не идёт о том, что по тексту, что нет, а о том, что вообще связывает книгу и фильм. Безусловно, режиссер сумел донести до зрителей, что в мире есть какие-то организмы, которые называют себя Иными, делятся на Тёмных и Светлых, организованы в какие-то дозоры и занимаются… Тёмные, судя по всему, охотятся на малых детушек, поют в поп-группах, играют в компьютерные игры и ждут Темного мессию. Светлые же гоняют по городу на изделии местного кружка юных техников, ловят на живца злобных бабуль, на юных девушек выдают лицензии (интересно, почём?!). Мне, конечно, могут возразить, что, мол, ничего подобного, и в фильме показана Тысячелетняя Война Света И Тьмы… Ну, это на любителя… Мне это больше напоминает затянувшееся противостояние мелкой банды под началом взматеревшего хулигана Квакина и бригады электромонтёров во главе с очень повзрослевшим Тимуром. Нет, действительно, что я должен подумать о Дневном дозоре, во главе которого стоит тип с манерами и внешностью мелкого уголовника, а штат сотрудников составляют поп-певица и очень спортивный гражданин на чёрной BMW?! Правда, насчёт Дневного дозора хотя бы внесена ясность: Тёмные суть злые, вредные, нехорошие дяди и тёти, что-то типа бандитов, убийц и наркоманов (а вот бомжам повезло – для них нашлась работа в Ночном дозоре). А что? Гениальный ход! Просто, а главное доступно для понимания даже американскому обывателю – это же «наш ответ Западу»! А то ведь там не поймут, скажут: «Что вы нам свою философскую муть впариваете? Тёмные, Светлые... Нам что-нибудь попроще и чтобы крови и спецэффектов побольше!» С кровушкой просто, её можно нацедить откуда угодно, например из такого проходного эпизода, как стычка Антона в подворотне с вампирами, сварганив из него голливудский триллер с битьём зеркал и ножницами в ладони. Так што и мы, понимаишь, могём! А вот насчёт спецэффектов… Для их любителей заготовлены две новости: хорошая и плохая. Хорошая – спецэффекты в фильме есть! Плохая – их немного и не там, где их надеешься увидеть. Так, например, превращений Медведя и Тигрёнка ожидать не стоит – только в одной сцене промелькнёт нечто в тигриной шкуре, но обидно не за них, обидно за Сумрак. Как другая реальность, другой, параллельный, таинственный, неизведанный мир в фильме Сумрак просто не существует. Практически весь фильм снят в унылых серых тонах, и переход действия в Сумрак можно заметить лишь по появлению Сумрачных… Комаров. Возвращаясь к гениальной простоте образа Дневного дозора, нельзя не отметить также гениальной простоты их целей. Цели Дневного Дозора: 1) Ждать (Тысячу лет, совсем немного) прихода Темного мессии. 2) Как только тот объявится, погрузить мир во Тьму. Всё. Просто и доходчиво. Только остаётся вопрос – что значит погрузить мир во Тьму? Создать всемирную энергосистему, подключить к ней все страны и назначить директором Чубайса?! И зачем это погружение Тёмным? Непонятно, так же как непонятна и идея Договора, надиктованного Гесером и Завулоном на ухо бедняге-прохожему после того, как была зафиксирована боевая ничья. Теперь вернёмся к Дозору Ночному. Тут, надо признать, зрителя заставляют задуматься… Задуматься, правда, не о пути и целях Светлых, а о том, что же это за кодла такая носится по столице нашей Родины, раздавая гражданам вампирам лицензии на убийства, а потом мочит в сортире тех же граждан? В фильме Светлые выглядят достаточно убого и трусовато: охотятся на всякую мелкую шушеру, не рискуя объявить полномасштабную войну Тьме. Вот такие пастыри и защитники людей. Мне возразят: но ведь Договор же! Да, Договор. Но я о нем получил представление из книги, из фильма же хоть что-то толковое о Договоре понять затруднительно. В целом можно отметить следующее: все стоящие и интересные идеи в фильме либо отсутствует, либо искажены до неузнаваемости. Чего стоит, например, такая «находка»: Егор, оказывается, сын Городецкого! Выживший вопреки воле беспутного папаши!!! Соответственно, после того как Егор узнает об этом, проблемы выбора – Тьма или Свет – перед ним уже не стоит. Все та же гениальная простота… Можно, конечно, сказать, что Лукьяненко захотелось сотворить что-то новое, что повторять книгу в фильме ему было, наверное, скучно… Да ради бога! Пусть бы на экране было всё по-другому, но если бы удалось создать качественное по замыслу и исполнению кино, то лично я бы это только приветствовал. Действительно, поклонники получили бы два различных, но одинаково интересных произведения на полюбившуюся тему. Но ЭТО… С другой стороны, может быть я сужу с неверных позиций, стараясь оценивать фильм с точки зрения российского любителя фантастики? Он ведь создавался как «наш ответ Западу», ну так может и оценивать «Ночной дозор» стоит просто как «ответ», как «первый российский блокбастер», как попытку переплюнуть Голливуд в плане внешней зрелищности? Чтобы побольше драк, спецэффектов и остальных атрибутов голливудских лидеров проката… Ну что тут можно отметить? При спецэффекты я упомянул выше. Драки тоже как-то не заладились. В сцене схватки Городецкого с вампиром режиссер развернулся, как мог, но дальше его порыв иссяк. Практически тут же он упустил великолепную батальную сцену – один спортивный Темный против двух похмельных Светлых, ну а дальше пошло-поехало… Вампир Костя только мягонько пригрозил Антону приходом за лицензией, а мог бы… О! Дверь с пинка, чумаданом по башке, справа в челюсть! А тут еще папаша в окровавленной спецовке и с топором! Потом бы и полуголая (или без полу!) Ольга подключилась бы… Американцы со своей жалкой резней бензопилой просто бы утухли. Да и в конце, на крыше – народищу полно, а толку чуть. А как мог бы скакать по крыше Завулон, размахивая своим позвоночником и отбиваясь от целого зверинца!!! Ну почему мы лишены такого шедевра?! Так что и на мочилово голливудского пошиба это не тянет. Но может я снова ошибаюсь, и это не блокбастер, а фильм комедийного жанра?! Блестящая пародия на Властелина Колец в начале фильма может убедить в этом самого закоренелого скептика! Это потешное сражение отряда шерифа Ноттингемского против сборной команды бродячего цирка и кунсткамеры просто обречено стать классикой комедийного кино! Но история с баталиями повторяется – прекрасное начало и тут же спад, далее можно отметить разве что завуалированную пародию на фильмы ужасов – иначе оценить появление в фильме Сумрачных Комаров я просто не могу. Теперь по поводу игры актеров. Вот к кому у меня нет никаких вопросов, так это к ним. Они из своих ролей выжали все, что могли. Показательным является пример с Игнатом (Куценко). Если сравнивать Игната книжного и Игната киношного, то приходишь к единственному выводу – второй есть противоположность первого. Первый – опытный ловелас и соблазнитель, второй – рефлексирующий неврастеник. Но вины актера в этом нет ни малейшей – он играл ту роль, которую должен был сыграть согласно сценарию. Ну а в том, что сценарий оказался таким «шедевром», его винить нельзя. А так из Куценко получился внешне вполне пристойный мачо, довольно-таки колоритный… Завулон – жалко актера, которому вместо создания интереснейшего образа старого, хитрого, циничного Темного, видящего интригу на семь шагов вперед и двигающего своих сотрудников как пешек, пришлось лепить из себя какого-то уголовника. А ведь он смог бы сыграть и настоящего Завулона – в этом нет никаких сомнений, достаточно вспомнить, что даже этому убогому урке он сумел придать некий шарм и легкий (именно, что легкий!) налет зловещности. Разумеется, я говорю не о тех сценах, где по сценарию ему приходилось орать на весь подъезд или размахивать своим позвоночником. Гесер – Меньшов создал убедительный образ Большого Начальника, но мудрый интриган и Учитель остался за кадром. Но, опять-таки, сцен, в которых актер мог бы продемонстрировать зрителям что-либо из этих качеств, в фильме я не припоминаю. Городецкий – та же история, что и с Гесером… О наличии внутреннего мира у Антона зритель может только догадываться (не принимать же битье морды Завулону в финале за раскрытие сложного внутреннего мира!). Единственный, хорошо выписанный образ, это образ Светланы, что и понятно, ведь и в этой части Дозора Светлана – сыграно хорошо, отлично получилась сцена с рассказом о матери. Но последовавшее исчезновение воронки и чудесное спасение самолета выглядят абсолютно нелогичными (ну что такого сказал Светлане Городецкий? «Проклятие - это не просто слова, понимаешь» - понимаю, что дальше?). Из-за этого с целостным восприятием образа возникают проблемы. Остальные актеры тоже старались, упрекать никого из них не собираюсь. Подвожу итог. Глубокого и интересного кино не получилось. Благодаря мощной раскрутке фильм, вероятно, окажется коммерчески выгодным, но о какой-то значительной художественной его ценности говорить затруднительно. Очень обидно, что была упущена реальная возможность снять хороший и умный отечественный фильм. | |||||
| saper002@mail.ru | |
| Отклик на Полностью солидарен! |
| миша 77 | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | мнение по поводу НОЧНОГО ДОЗОРА | ||||
|
сходил я сеггодня на НОЧНОЙ дозор! Ну что можно сказать реклама конечно хорошая но кроме неё ничего к сожалению режессёр действительно редкостный козёл!!! Ну зачем было переверать всю книгу, ну ладно переврал но переврал бы нормально, так ведь такая туфта получилась. Нет конечно в фильме есть хорошие моменты:сцена с грузовеком, превращение тигрёнка, мечь Заулона, заклёпка самолёта.НО все эти моменты потонули в бездарности всего остального. Самое большое разочерование в том что не смогли восоздать магических поединков,да и иные получились какими то не Лукяненовскими. Вобшем твёрдая торойка.Но конечно положительная тенденция проглядывается всё же Ночной дозор действительно может дать толчёк к развитию Российской ФАНТАСТИКИ. | |||||
| otrif@tis-dialog.ru | | |||||
|
Отклики:
[33899] Не так уж и туфта!;
|
| Отклик на Полностью солидарен! |
| Рианон | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Как жаль.. | ||||
|
Пельмени слепленые манипуляторами... Эрац - другое на ум не приходит. Лучше бы совсем не снимали, чем так... Нельзя предавть себя. Светлые в таких случая развоплощались.. | |||||
| rhiannon@mtu-net.ru | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |