Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
( Общие вопросы )


 
Предыдущий лист 25 Май 00 - 25 Май 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

 Ева  25 Май 00  23:35   Cообщение № 3725   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  вот подумалось...
Знаете, господа, я вот придумывала какие-то доводы, хотела кого-то в чем-то убеждать - и вдруг поняла что все это глупо. Поэтому просто скажу что мне хотелось бы сказать.
Итак - пишет СЛ плохо? любит ли своих персонажей? Откуда тогда берутся все эти ляпсусы?? Эти вечные странности, комплексы, ох, надоело-то как!! Вы ведь ,по сути, это говорите? Ведь тот же Хейли - боже ж мой, как читаю его так и вижу - сидит человек, работает, таланта нет, вдохновения нет, но деньги нужны - и как кто-то с отвращением кладет асфальт (пример) так он с отвращением пишет книги.
Так и СЛ туда же? Посмотрим:
Допустим, он пишет плохо (пойдем доказывать от противного к приятному) , ок, плохо. Лучше бы вообще не писал. А эти вечные ляпы! А непрописанные персонажи!! Но ведь он дал пищу для размышлений огромному количеству людей. А значит его произведения не пусты, что бы там некоторые не говорили. Они несут некий заряд, некую суть, некую мысль. Иначе бы мы отложили его книги как газету (вы часто обсуждаете газетные статьи??) и благополучно забыли бы про них. А раз что-то побуждает нас писать, читать что написали другие, обсуждать - это и есть тот заряд, который несла книга. Книга не оружие, она не борется, она лишь заставляет задуматься, если, конечно, это хорошая книга.
Любовь-нелюбовь автора к персонажам. Тут я только чувствую, а это не аргумент, ведь верно? Поэтому я прибегну к аналогиям - на мой взгляд, это аргументы. Научные факты, так сказать. Ведь литература это безусловно искусство. Как и живопись. Музыка более абстрактна, поэтому я не могу привести ее в пример, но уж глаза-то у всех есть. Итак - персонажи СЛ какие-то странные, размытые, неточные...Вам это ничего...не напоминает??
Аргумент номер раз - есть разные художники. Есть художники, на картинах которых каждая малюсенькая деталь прописана так ясно, что можно разглядывать вплотную восхищаясь мастерством художника (точнее, его педантностью). Пример - Брюлов. А есть художники, картины которых вблизи не кажутся даже каритнами - это просто мазня, нелепость, как будто художник вытер кисть о полотно. Но отойдя немного и вместя в поле зрения все произведение целиком - вы будете восхищены мастерством художника - ведь оно прекрасно! Пример - Коровин.
Аргемент номер два - а ведь любовь автора к персонажам чем-то похожа на люовь мужчины к женщине (и наоборот). Но я вижу только женский взгляд на мужскую любовь, поэтому даю этот пример. Есть мужчины, видящие в своей женщине все до малейшей черточки (уж они-то знают чем она красит и что, что одела, что ей лучше), они дарят ей цветы, книги и шоколадки (ну возможно также бриллианты и меха, но это не так романтично). Они ВИДЯТ ее до мелочей. А есть и другой тип мужчин - они тоже любят, но даже ради спасения своей жизни не могут вспомнить что надето на любимой, если отвернутся. Они забывают про всевозможные даты, они считают глупым дарить цветы (завянут), книги (а откуда я знаю что тебе понравится) и шоколадки (тебе вообще надо фигуру беречь - кстати, это тоже забота). И если и дарят что-то - то подарок должен быть полезен (например, книжный шкаф или набор кастрюль). И они не видят всех этих мелких деталей - они любят женщину целиком.
На основании моих аналогий говорю - любовь бывает разной.
И если автор не видит всех мелочей, касающихся героя, это не значит что он этого героя не любит. И все ляпсусы отсюда - его любовь к герою вообще. А не к мелочам.
Да, есть в литературе четко прописанные персонажи - но не все писатели одинаковы. В этом самобытность и неИ персонажи его люди, просто люди. Они такими родились. Незачем их за это не любить - а их комплексы - как часто они совсем уж непохожи на наши? Нет человека без комплексов. Все мы рабы чего-то, это аксиома. похожесть СЛ.
Далее - сравнение его с шаблонами американских боевиков - неправомерно. Я еще не прочитала всех книг СЛ, но многие из них - это грандиозное потрясение. Это новый - именно новый - взгляд на ту или иную проблему. Это новая - свеженькая - мысль.

НД, ХБ, Рыцари - это просто шедевры. И не надо копаться в мелочах - это мелочно, други! Смотрите шире, ведь жизнь такая разная, и если кто-то это видит да еще и вам показывает - спасибо скажите!
Ну не все у автора гладко - у всех есть взлеты и падения! Но ведь иногда - вы можете найти изумруд, рубин, бриллиант, в конце концов! А если бы все были такими как вы - картины Коровина не дожили бы до наших дней!!! - а как можно описать потерю этого художника? И нам нельзя терять СЛ - в кои-то веки человек пишет хорошо - а кто-то присматривается к деталям, притом часто несущесвенным!
Автор настолько разнообразен, что каждый видит в нем что хочет - это говорит еще и о степени абстракции в его произведениях, о многогранности.
Хватить искать недочеты - наслаждайтесь! :-))

 malta99@mail.ru |  
 Отклики: [3729] накатило...; [3730] Молодчинка :))); [3747] СЛ, конечно, крут, но не настолько же...; [3764] ;


Отклик на ну это неправильно
 Алексей П.  25 Май 00  22:30   Cообщение № 3724   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  
LF> То есть что СЛ шаблонный писатель... А по поводу твоих вопросов - даже если всерьез - я подумала - там вроде не написано вставал он с положения "лежа на животе" или с положения "лежа на спине"...Может, его на спину откинуло :-)) Тогда встать более чем реально...

Да знаешь, все реально. Я сам - худенький, маленький, но вот если раскину руки в "сложном магическом жесте"... УХ! Мне сам черт не брат. Встаю и ложусь из любого положения. :) Правда, скромность, проклятая мешает полностью войти в образ (ах, черт, какая вещь была у Олди.). :)

Кстати, Вы заметили, что очень многие уделили внимание возможности или НЕ возможности встать без помощи рук? Ведь я нигде не сказал, что это невозможно. Видимо я не могу донести свою мысль до людей. А она довольно проста: если писатель хорошо владеет пером, то мелкие ляпы просто не воспринимаются. С г-ном Лукьяненко - другая история. Все его недоделки на виду.

LF> Я считаю что СЛ пусть лучше "пачкает бумагу".

Милая Ева, это же - парафраз. Разве можно к этому относится всерьез? :)
И, поверьте, даже если бы у меня была возможность запретить г-ну Лукьяненко писать, я не стал бы этого делать. "Без него не так смешно жить". :)

LF> У него это неплохо получается. Кстати, я считаю что русских фантастов (хороших фантастов) безумно мало. А вот американцы - ого-го-го! Перечислять замаюсь...

Да-а-а. Три - четыре фамилии трудно перечислить. :)

Так может, пусть лучше наши будут брать пример у американцев?

Да типун вам на язык... :)
 pakt@beep.ru |  
 Отклики: [3726] я дико вежливая;


 Алексей П.  25 Май 00  21:13   Cообщение № 3723   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  
Господа, тут вопрос. В "Ночном Дозоре" (не бумажном) так:

В эту ночь дивным цветом распустится ПАРА КНИГ,

Понимаю, что цитата из третьих рук, но тем не менее, на бумаге так же или нет?
 pakt@beep.ru |  
 Отклики: [3758] Глюкаво... :);


Отклик на Если...
 Алексей П.  25 Май 00  21:11   Cообщение № 3722   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  
LF> ...ты заметил, то серьезно о Лукьяненко говорят те, кто плюется на его книги.

Вы имеете в виду личность? Может быть. Может, люди, которые о нем говорят, знают его лично? Я его лично не знаю. Может, он приятный человек, может, нет. Может, он примерный семьянин и любит жену, а может - не женат. Не знаю. Да и не интересно мне это.

А вот, как писателя я его знаю. Читал. И говорю о нем как о писателе (и только так).

LF> А остальные серьезно говорят о вопросах, поднимаемых в его книгах.

Да-а-а. В его книгах много чего "поднимается"... То Завулон, с крыши то еще что-нибудь... :) Черт, старею. Повторяюсь. Но эта сцена - воистину, шедевр. :)

Ну так вот, его книги - как деревья без листьев. Набор фактов. Никакой художественности. Нелепости на каждом шагу. Он берет неплохую (иногда) идею и делает из нее дешевое, бульварное чтиво. И почему я так часто говорю слово "сценарист"? Потому что книги г-на Лукьяненко - готовые сценарии. Хоть сейчас снимай фильм. Весь "внутренний" мир героев - наружу. Все их переживания отражаются в поступках.
И, миледи, пожалуйста, не просите у меня доказательств. Я ничего не стану доказывать или аргументировать. Мне НЕ ИНТЕРЕСНО разуверять Вас (и не только ЛИЧНО Вас, но и всех участников форума) в чем бы то ни было. И, в то же время, мне ИНТЕРЕСНЫ Ваши (и не только ЛИЧНО Ваши, но и всех участников форума) убеждения, а не их подоплека. Взамен я прошу о сущей нелепости: таком же отношении к моей скромной персоне. :)
Не помню где, прочел я примерно следующее: человек сначала убеждает себя в чем либо, а уж потом ищет аргументацию. И не всегда она истинна. Скажем, один пивовар был ярым антисемитом. Причем, он доходчиво и убедительно аргументировал свой антисемитизм. Но дело было в том, что от него сбежала жена. Сбежала с евреем.
Вот и вся аргументация. Так что выражение "люблю, потому что люблю", для меня ближе и понятней, чем "люблю потому что список аргументов".

Вообще, помните фильм "Злой, плохой, хороший"? Там есть сцена у моста, когда одна армия не может уйти и не позволяет уйти другой? Так вот, я - не армия Северян, а Вы - не армия Южан. Поэтому, может, не стоит кидаться в бой при первых звуках трубы? :)

LF> Причем, не обязательно при этом следуя слово в слово тому, что написано.

Кому-то мешаю это делать? :)

Ты, дружок, из тех мужей,
Что безвреднее ужей -
Егозят, а не кусают,
Не сказать ишо хужей!(с) Разве не про меня? :)))

IMHO, на идеях г-на Лукьяненко настоящий Писатель мог бы построить великолепное повествование. Что вы(вы – его фаны) и делаете. Короля играет его свита, Лукьяненко - его фаны. Вы вместе рядите своего голого короля в восхитительную мантию домыслов. (Искренне прошу прощения, если это прозвучало грубо).

LF> PS: а почему тебе весело ? поделись - вместе посмеемся :))) а то сам знаешь - смех без причины.... :))))

Что? Признак беззаботного мужчины? :)
А, с другой стр-рны, не вижу причин, почему бы бла-а-родному (ик) дону не посмеяться в одиночестве... :)
 pakt@beep.ru |  
 Отклики: [3727] Зай, ты так красиво говоришь...; [3731] Ну что я могу сказать...;


Отклик на
 Ева  25 Май 00  20:30   Cообщение № 3718   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  ну это неправильно
То есть что СЛ шаблонный писатель...А по поводу твоих вопросов - даже если всерьез - я подумала - там вроде не написано вставал он с положения "лежа на животе" или с положения "лежа на спине"...Может, его на спину откинуло :-)) Тогда встать более чем реально...
Я считаю что СЛ пусть лучше "пачкает бумагу". У него это неплохо получается. Кстати, я считаю что русских фантастов (хороших фантастов) безумно мало. А вот американцы - ого-го-го! Перечислять замаюсь...Так может, пусть лучше наши будут брать пример у американцев?
 malta99@mail.ru |  
 Отклики: [3724] ;


Отклик на Не вмешивайте логику в литературу...
 MV  25 Май 00  20:34   Cообщение № 3715   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Мы выросли в поле такого напряга,...
Где любое устройство сгорает на раз.(c)Б.Г

Приветствую Shadow,

Рассуждения на тему что собеседник показать и что продемонстрировать данными мессагами,
интелект или еще что, если не затруднит, лучше оставлять при себе.
Мне сие абсолютно не интересно, и я думаю другим тоже. Обсуждаем не меня, а конкретную
вещь конкретного автора. Впрочем если без личных выпадов нельзя, то не настаиваю -
у каждого свой "стиль спора" ...

Поскольку ответ на первый вопрос, основан не на тексте но на рассуждения никак оным
не подтвержденным ( о людях невосприимчивых к магии), то не принимается. :)
Магия действует не только на людей, но и на Иных, просто последние умеют ей
противодействовать- да и то не всегда. ( эпизод с гибелью Дозорного в ДД).
Если все здание целиком защищено от Иных, ставить внутри него отдельную,
защиту от людей действительно параноя :))


Вопрос о том, почему Светлана так открыто использовала имя Антона в ресторане, надо адресовать
женщинам
Все ошибаются и
делают ошибки. А уж логики, честно говоря не следует ни один человек в мире, даже принимая
жизненно важное для себя решение.

Ну т.е понимать надо так - Светлана - до предела болтливое и легкомысленное создание-
ей доходчиво объяснили смысл всей затеи и конспирации, а она словно ничего не было
НАМЕРЕНО расшифровывает Антона несколько раз без всякой на то причины .
Ладно, она курс информационной безопасности не прошла, а без этого ей не догадаться,
она дура полная :)). А Антон его прошедший
и не только не поправляет ее, но и сам именует себя в мужском роде, т.е тоже не
особо маскируется. Т.е прошел час другой и весь смысл задания по боку -
спрашивается они в спецслужбе работают или где ?



Во-первых человек в период острой опасности для его жизни испытывает гормональный всплеск, в его
кровь впрыскивается сверхдозы различных гормонов, главный из которых адреналин.
Во первых речь идет об Иных и вопрос с адриналином темный :). Во вторых и главных
замедление времени в СУмраке факт объективной реальности , а не субъективных
ощущений. А самое главное у пистолета адреналин не вырабатывается , :) и значит
причин того, что бы пули вылетали из ствола сериями и пачками называемыми роем
нет никаких даже в Сумраке... Вылетать они должны исходя из здравых соображений
строго очередью :). И пока происходит перезарядка и выброс гильзы для второго выстрела
первая на дистанции в 3-4 метра уже должна сидеть в цели если только скорострельность
пистолета в сумраке не превышает все разумное и неразумные пределы. Но вроде как нет
так как "Затвор ходил лениво". Роя быть не может ни в каком смысле- фигуральном или нет
-пули будут лететь строго по одной. :)



Штаб Идиотов, всего лишь штаб по розыску
Городецкого Дневным Дозором. Уже по его плохой организации можно судить, что Завулоном или еще
каким-нибудь высшим магом там и близко не пахло.

Завулон промахнулся потому, что Гессер ему
мешал. Ясно или надо объяснять, что и снайперу можно помешать выстрелить точно?

Гениально ! Логика на грани и за оной..значит сначала Завулон не замедлил лично явиться
в ресторан на задержание Антона, резко расшифровав его более того задержание явно
спланированое ибо простым парулирование появление Алисы и еще "нескольких боевиков 3-4 уровня"
не объяснишь. А затем когда Антон уходит да еще отвесив ему пинка, бросает дело на самотек и улетает
с Алисой на Канары :). Т.е Гессер не полениился собрать совещание всего Дозора, когда пришел протест
и лично контролирует дело, а Завулон, значит, видя эту активность, по началу получив "три туза
в прикупе", застукав Антона на месте преступления, затем самоустраняется или играет в поддавки ?
Да и кто кроме главы Дозора чисто из логики должен руководить общей облавой по всему городу
"сегодня ВСЕ Темные выйдут на улицы Москвы". Интересно кто может отдать приказ
ВСЕМ Темным искать Антона, а вовсе мифическому отделу ДД ? Нет додумывать конечно за автора
можно если он поленился но надо бы руководтсвоваться логикой при этом и не вступать в
противоречие с текстом.

P.S. Фраза - "не вмешивайте логику в литературу" достойна быть увековеченной
в качестве девиза под которым пишет СЛ :))
  |  


Предыдущий лист 25 Май 00 - 25 Май 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _