( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на Ненаучное знание. |
| Олег Л | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Иные -- Несколько технических вопросов | |||
| Заголовок: | Псюхе - технологу | ||||
|
re : 1)Ненаучные алхимия, астрономия, физиология, психология, геометрия, ненаучное построение Алфавита... Браво, "коллеги". Не понял, что ты хотел этим сказать. :) Параллельно практически каждой науке существует соответствующая лженаука. Некоторые почему-то путают ее с магией.(?! :D) Так что ненаучные астрономия и т.д. - существуют. Алхимия никогда не была наукой, а Алфавит... Ну, в общем методом тыка создавался, в доказательство приведу русский (сколько букв мы потеряли без особого ущерба со времен Кирилла и Мефодия?) Может это и хотел сказать? re: Некоторый мазохизм, имхо Опять не понял. :( Вся фантастика стоит на загадке, как плоский мир на черепахе. Вся литература (в отличие от кинематографа) стоит на совместной "работе" читателя и писателя. Иначе это не литература, а "жвачка". Так что сие - на мазохизм, а сотворчество. Загадка, не дающая покоя даже после прочтения - самая лучшая, поскольку она стимулирует обдумывание и повторное прочтение произведения, а не выбрасывание в мусорную корзину. re: Мне казалось, что Сергей ненастолько пуст в развитии каких то творческих идей ... Или опять не понял, или не согласен. Если это о Сумраке, то Сумрак - не есть творческая идея. Потому и не прописан так многие хотели бы. А если уж его таковой считать, то давайте искать автора. ИМХО, С.Лукьяненко - не единственный и не первый (только не хватайтесь за форму, а ищите суть). Если же сказано это об Иных вообще - то я ниже уже высказался. Развитие - налицо. Кому-то нравится, кому-то - нет. ЗЫЖ Извини, что-то я с утра непонятливый. Или не выспался, или съел чего-нибудь. :D | |||||
| | |
| Отклик на О разнице между магией и наукой |
| резон | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Иные -- Несколько технических вопросов | |||
| Заголовок: | |||||
|
В магии больше эмпирики, иррационального знания, метода "тыка". Наука тоже с этого начиналась, но потом пути разошлись. Никуда они не разошлись. Существовали и будут существовать рядом. Просто потихоньку убавляется магии (всякого бессистемного знания пополам с бредом) и за счет ее переработки возникает наука (см ваше описание) :) ИМХО, ни одного убедительного доказательства существования магии не существует 1. Все, что не может объяснить наука объясняет магия (не факт что верно). 2. Наука на данный момент не может объяснить все явления. 3. Значит, магия существует. В каком пункте вопросы? :) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[32918] резону;
|
| Отклик на О разнице между магией и наукой |
| Псюхе-технолог | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Иные -- Несколько технических вопросов | |||
| Заголовок: | Ненаучное знание. | ||||
|
1)Ненаучные алхимия, астрономия, физиология, психология, геометрия, ненаучное построение Алфавита... Браво, "коллеги". Теперь понятно чем "иной" отличается от мага или от Психолога. 2)"О Сумраке в плане его "слабости": Все-таки это всего-навсего некий прием, атрибут для решения художественных задач. И свою роль он исполняет исправно. Хоцца, конечно подробностей, однако не лучше ли иметь загадку? Разжеванное глотать, конечно приятнее, но сопротивление материала должно будить воображение." (с) Олег Л - Некоторый мазохизм, имхо. Хотя как быстро готовящаяся лапша для наивной толпы с претензией на жрачку чтива подойдёт. Лишь бы каллорий хватило, что маловероятно. Мне казалось, что Сергей ненастолько пуст в развитии каких то творческих идей, помимо тенденций к сжевыванию сюжетной линии к концу произведения и повышенной тупизны "иных" в его произведениях мало неприятного. Видимо он боялся чрезмерного реагирования на его произведения. Сочувствую автору очень интересных, глубоких произведений. С.Дали тоже критиковали... Но любили. Как Сергея Лукьяненко. | |||||
| psytechnologic@yandex.ru | | |||||
|
Отклики:
[32917] Псюхе - технологу;
|
| Олег Л | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Иные -- Несколько технических вопросов | |||
| Заголовок: | в продолжение (магия и наука) | ||||
|
Куда-то не туда палец сунул, и пост ушел недописанный. :) продолжу: Только вот одного не учли мэтры - то что для них было только средством, для многих читателей оказалось самоценностью! И не зря, на мой взгляд, ибо идея-то оказалась нетривиальна и неожиданна! И когда по "Миллиарду" авторы писали сценарий и заменили Мироздание Сверхцивилизацией, что-то важное потерялось. Так что Сумрак, конечно, прежде всего атрибут, но что-то ведь заставляет нас так настойчиво обсуждать его природу! :) | |||||
| | |
| Олег Л | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Иные -- Несколько технических вопросов | |||
| Заголовок: | О разнице между магией и наукой | ||||
|
квалифицированно судить не берусь, хотя и читал кое-что из Кастанеды, общался с одним "практикующим" магом, беседовал с энтузиастом эзотерики. Даже на себе пытался применить кое что по наущению этих товарищей. :) Но мне кажется, что разница между магией и наукой - в методе. Собственно научный метод фактически возник не так давно - Ф.Бэкон, "Новый Органон". В магии больше эмпирики, иррационального знания, метода "тыка". Наука тоже с этого начиналась, но потом пути разошлись. Проверяемость и повторяемость результатов, независимо от того, кто их получает - здесь тоже несрастушки идут. Семантический и логический (математический, если угодно) аппараты - снова большая разница. ИМХО, ни одного убедительного доказательства существования магии не существует. У кого другое ИМХО - ради Бога, но ДОКАЖИТЕ на чужом поле, а не на своем. О Сумраке в плане его "слабости": Все-таки это всего-навсего некий прием, атрибут для решения художественных задач. И свою роль он исполняет исправно. Хоцца, конечно подробностей, однако не лучше ли иметь загадку? Разжеванное глотать, конечно приятнее, но сопротивление материала должно будить воображение. На встрече с А.Стругацким во владивостокском академгородке ему был задан вопрос смысл которого примерно таков: "как Вам удалось придумать такую интересную вещь, как Гомеостатическое Мироздание?". На что Аркадий Натанович, совершенно очаровательно улыбнувшись, ответил примерно в том роде, что им в общем-то без разницы, что там могло быть - Гомеостатическое Мироздание, пришельцы со сверхвозможностями или еще что-нибудь. Важно было показать человека, стоящего перед проблемой выбора под давлением непреодолимой силы. Гомеостатическое Мироздание показалось на тот момент наиболее подходящим средством. И не надо делать из этого далеко идущие выводы. Только вот одного не учли мэтры - то что для них было только средством, для многих оказалось самоценностью! И не зря, на мой взгляд, ибо идея-то оказалась нетривиальна и неожиданна! И когда | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[32909] Ненаучное знание.;
[32914] ;
|
| Отклик на Упс... массовые психозы или критика? |
| Кирилл | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Иные -- Несколько технических вопросов | |||
| Заголовок: | |||||
| Из того что я слышал о магии... Она не поддаёт почти логическому анализу анализу, там практически нет констант и постоянных. Ни классификации, ни систематезации все знания по ней не поддаются. Нет точных общих схем. Уже не говоря о том, что для многих магических действий требуется почти полная остановка процесса мышления (внутреннего диалога). | |||||
| | |
| Отклик на Ну не совсем так... |
| Псюхе-технолог | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Иные -- Несколько технических вопросов | |||
| Заголовок: | Упс... массовые психозы или критика? | ||||
|
Собссно сабж. Обрашаясь к тому, что в написано, в целом, можно говорить о различных отклонениях в психике... Это пугает. А если по топику: всегда магия стояла на науке. Если кто не знал- не гонитесь за романтикой, не бегите вслед за властью, которая переменчива и грязна, тогда в процессе развития обретёте понимание того, что некоторые науки напрямую связаны с эзотерикой во многих ее проявлениях. Магия первична, наука вторичный продукт, позволяющий более детально анализировать "чудесатые чудеса" . Какими бы они не были всегда есть необходимость в грамотном анализе информации. Мох = чушь. Примивность "природы сумрака"- ламерство, это можно рассматривать либо как наивность автора, либо как его иронию. Издревле природа во всех планах отражала смысловую нагрузку Целеполаганий и Действий той реальности и того плана, где она имеет место быть в той или иной форме. | |||||
| psychotechnologic@yandex.ru | | |||||
|
Отклики:
[32884] ;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |