( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на Ба, Ranger, какие люди! Сто лет не виделись. |
| Ranger | | 6:38 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Подкиньте Алису Донникову на работу | |||
| Заголовок: | зато я насмотрелся :( | ||||
|
> - Так, и этот товарищ без наездов не может. :)) Могу... только, когда вы повторяте глупости за говорящей головой из ящика и наезжаете на то о чем понятия не имеете, возникает непреодолимое желание востановить статус-кво, создать хоть капельку объективности... Читаешь и всплывают в памяти старые судебные процессы: "Сам я Пастернака не читал, но как он мог ... ???" > А вот если родственник у тебя работал в системе торговли, так в > деликатесах у тебя недостатка не было. Красная рыба, икра, прочие > вещи, которые простой народ позабыл уже как выглядят... Два момента: 1. Чему учит капитализм? Правильно! Не считайте деньги в чужом кармане... Разве вас в детсве не учили, что завидовать плохо? 2. Не было у меня родственников, жили с матерью на еЈ 140 рублей да моих 40 стипендии в месяц, так же как все давились в очередях за маслом и мясом, а икру да сервилаты видели только в кино. И если говорить честно, то в материальном плане лично мне сейчас намного лучше, чем было тогда. Но вопрос-то в том, что не одной колбасой жив человек... Сейчас частно проходит озвучка, что в те времена было страшно жить, причем до такой степени, что все ходили прям липкими от холодного пота и тряслись от страха... Не знаю кто и чего боялся тогда, но вот лично мне страшно именно сейчас! И страхам этим несть числа: боюсь остаться без работы, боюсь попасть в аварию с каким-нибудь новым русским, боюсь пожара, боюсь, что ребенок заболеет, боюсь что какому-нибудь уроду понравится моя жена/квартира/машина... Кстати, наблюдение: обратите внимание на своЈ жилище, сейчас почти все живут за металлическими дверями, частенько с решетками... вся страна - одна сплошная тюрьма... > А еще помню статеечку из перестроечных времен, когда рты уже не > слишком активно затыкали: про то, как совершенно целые продукты > выбрасывались на помойку и уничтожались. Это пример уже именно перестроечный, когда надо было любыми силами развалить страну и вызвать недовольство масс, вот и вывозили на свалки, чтоб полки в магазинах были пустыми, да ещЈ и рассказали об этом с определенной эмоциональной окраской... таким путЈм можно кого угодно до скотского состояния опустить... (Налицо смешивание понятий: какой-то урод сделал что-то ради СВОЕЙ выгоды, а объявляется что виновата вся СИСТЕМА в целом... И уже абсолютно неважно, что при Советской власти такие уроды вобщем-то исключение, а капитализм постороен именно такими и для таких...) > - Про "лучше-хуже" мы уже прошлись вроде - там, ниже... Что > значит "лучше", Ranger? На этот вопрос попробуйте сами ответить, у вас же хватает (не знаю уж чего) говорить что тогда было плохо (сиречь хуже), до такой степени что прям невмоготу жить было, что приспичило срочным порядком обречь миллионы на вымирание, лишь бы себе урвать шмат колбасы с барского стола, да подержанное авто с помойки... а ну да... сейчас уже кое-кто может себе позводить и ролс-ройс прям от мастера, и дичь любую, и плевать, что она в Красной книге... > даже если взять откуда-то корректную статистику Да плевать на статистику. Корректной статистики вам никто не даст, тем более сейчас, когда за несколько баксов сделают что угодно, вплоть до продажи родителей и детей... Вопрос ведь не в статистике, а в отношении людей друг к другу! Если раньше (скажем так, перед перестройкой) смерть была событием из ряда вон выходящим и за это приходилось отвечать, то сейчас это уже в порядке вещей и ни эмоций, кроме раздражения (как от назойливой мухи), ни действий, ни какой бы то ни было отвественности, уже не вызывает... Есть такое негласное правило об умерших либо хорошо либо вообще ничего. Как с вашей точки зрения у того диктора есть хоть капля человеческого в душе? Или сейчас начнЈм говорить что сострадание, сочуствие, взаимовыручка, солидарность есть чувства противные и вредные как людской природе так и человеческому разуму? | |||||
| pvl@pskb.com | Прекрасное сегодня | |||||
|
Отклики:
[3327] Я солидарен;
|
| Отклик на сыр и распределители |
| Джонни | | 1:38 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Подкиньте Алису Донникову на работу | |||
| Заголовок: | Ба, Ranger, какие люди! Сто лет не виделись. | ||||
|
>> Тут вы смешали деньги и наличие товара. Раньше было немножко денег, а товаров не было - не потому, что невыгодно, а потому, что в спецраспределителях оседал. << > Вроде взрослый человек, а в такую... я извиняюсь... фигню верите... :((( А слабо, просто взять калькулятор и посчитать сколько сыра надо на то, чтобы прокормить страну и сколько в состоянии съесть изверги-коммуняки? < - Так, и этот товарищ без наездов не может. :)) Я не знаю, сколько сыра тогда производилось, сколько съедалось и сколько выбрасывалось :), я только помню, что в магазинах тогда продуктов элементарно не было. Когда они появлялись, их расхватывали мгновенно. А вот если родственник у тебя работал в системе торговли, так в деликатесах у тебя недостатка не было. Красная рыба, икра, прочие вещи, которые простой народ позабыл уже как выглядят... А еще помню статеечку из перестроечных времен, когда рты уже не слишком активно затыкали: про то, как совершенно целые продукты выбрасывались на помойку и уничтожались. Да, вполне возможно, такое и сейчас имеет место быть, но сейчас это делается для поддержания цен. А зачем это делалось тогда? когда их ВООБЩЕ в магазинах не было? ни по какой цене? > Из сегодняшней действительности: в одной из передач показали мужчину умершего от истощения, так комментатор искренне удивлялся, как это он умер от истощения, когда у нас такие богатые помойки... И что? Капитализм лучше социализма? А советы хуже барина? < - Про "лучше-хуже" мы уже прошлись вроде - там, ниже... Что значит "лучше", Ranger? Пример ваш схож с рекламой: как пять бабушек подряд выбирают один и тот же йогурт. Показали пять бабушек, а по городу их сотня тысяч... Короче, я знаю, что сейчас умирают от истощения, я подозреваю, что и раньше умирали (обратите внимание, только подозреваю, ибо свидетелем реальных случаев не был), НО: даже если взять откуда-то корректную статистику и сравнить умерших от голода тогда и сейчас, получим не более чем сравнение по одному параметру. Сравнивать же системы не по параметру даже, а по единичному показанному случаю - ... ну, расплывчато это слишком, ИМХО. :( И тем более делать вывод насчет "лучше-хуже". Тем более, что я говорил и повторяю - произошло не сближение уровня жизни элиты и масс, а "размазывание" масс по обе стороны от "средней" отметки. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[3325] зато я насмотрелся :(;
|
| Отклик на Ну дык, тенденция... |
| Ranger | | 11:00 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Подкиньте Алису Донникову на работу | |||
| Заголовок: | сыр и распределители | ||||
|
Тут вы смешали деньги и наличие товара. Раньше было немножко денег, а товаров не было - не потому, что невыгодно, а потому, что в спецраспределителях оседал. Вроде взрослый человек, а в такую... я извиняюсь... фигню верите... :((( А слабо, просто взять калькулятор и посчитать сколько сыра надо на то, чтобы прокормить страну и сколько в состоянии съесть изверги-коммуняки? Может это всЈ таки вы что-то не то смешали? Из сегодняшней действительности: в одной из передач показали мужчину умершего от истощения, так комментатор искренне удивлялся, как это он умер от истощения, когда у нас такие богатые помойки... И что? Капитализм лучше социализма? А советы хуже барина? | |||||
| pvl@pskb.com | Прекрасное сегодня | |||||
|
Отклики:
[3324] Ба, Ranger, какие люди! Сто лет не виделись.;
|
| Отклик на 2Джонни. Опять :)) |
| Джонни | | 1:16 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Подкиньте Алису Донникову на работу | |||
| Заголовок: | ДД - День Джонни... :-)) | ||||
|
Эко я мути развел, весь "темный лист" исчеркал. :)) Первый раз пятерым собеседникам сразу отвечаю. :) >> Я просто хотел бы предотвратить ситуацию, когда, встретив вопрос, на который ты не можешь сформулировать ответ, ответил бы - типа, "нельзя об этом говорить..." :))Понятна идея? :) << > А то. Просто кое-что я бы предпочел не объяснять. Как говорится, всему своЈ время и место. :)) некоторые технические аспекты и кое что из личного. O.k? :))))) < - Да, да, да, об этом и речь. :-)) Дабы не пришлось объяснять что-л. этими причинами, просто очерчивай границы заранее. :) Если технические аспекты - то какие именно, дабы я зря не спрашивал. Если личное... Ну-у... о личном я спрашивать не буду, но коли ты сможешь ответить только через это - постарайся сказать как бы в общем или от другого лица. :)) >> Не КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ хар-ки, Дайм,< > А какие качественные? Ты уточни вопрос. PLS. :) < - Методы воздействия, конкретные способы насылания проклятья и сглаза, их отличия друг от друга - не в величине пакости, а в разнице методов... Должна же быть эта разница, нет? > Поставить на постоянку значит сделать так, что воздействие будет не одноразовым, а много или вообще постоянным и к тому же саморазвивающемся. Одноразовое - это сглаз. ВсЈ остальное - порча или проклятие. Только не спрашивай, как это сделать :)))) всЈ равно не отвечу :))))) < - У-у-у! А почему? :( Ладно, отступился. Хотя жаль... :-( Хочется все ж таки послушать, на что нацеливаешь, как добиваешься постоянного случания :) одной и той же пакости... Ну наколдовали мне постоянно поскальзываться левой ногой - так я пройду шиповку, и кранты этакому проклятию... :) Организм ведь, насколько я знаю, сам приспосабливается отражать постоянно случающиеся бяки. Даже самый "нулевой" проклятый с десятого раза поймет - ну, его организм, я имею в виду :), - и будет справляться с возникшей проблемой совершенно автоматически. И вообще, нащупалась очередная разница: у СЛ смерчи одноразового действия, но с крутым эффектом. Копят силы, подстраиваются к жертве, а потом как шарахнут... У тебя же - наоборот, пакостей полно, зато все мелкие и без летального исхода. Так? > Сгусток Хаоса (не настоящего естественно) - есть условное понятие. Под ним подразумевается определенным образом преобразованная энергия, взаимодействие с которой приводит к... ну скажем дисфункции организма. Формулировка кривовата... < - Да, есть немножко... :-))) Вообще ИМХО говоря, к разладу организма могут привести многие взаимодействия с энергией. :-) Тот же фаербол... :) Так что - сказано _чересчур_ обтекаемо, имхо. За литературу - thanx, и еще больший будет - за ее адрес в Инете. :) Это худ.литра, а не чьи-то апокрифы, кстати? > P.S. Насчет противоречия. Я написал "ОБЫЧНО берут" - это так - для технарей выучивших несколько приЈмов и неспособных на понимание большего, да и не желающих этого. < - Т.е. противоречие в том, что ВСЕ (!) делают "как обычно" (и у них получается), а чтобы получилось вообще, В ПРИНЦИПЕ, нужно действовать "как надо"? Короче, если работать "как все", получаться-то будет что-нибудь? Или нет? ЗЫ. Не верю я что-то в "черные книги". Тем более - на уличных лотках. Нет, состряпать набор более-менее универсальных формул можно, а потом выложить их для всеобщего пользования - но Зачем?? ЗЗЫ. Технарь, выучивший пару приемов, и не желающий изучать дальше - это ИМХО нонсенс!.. :) Или - ОЧЕНЬ осторожный человек... :-)) | |||||
| | | |||||
| Отклик на О Темных, бандитах и СССР |
| Джонни | | 1:15 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Подкиньте Алису Донникову на работу | |||
| Заголовок: | Н-да... | ||||
|
...эко я народ взбутетенил... :-))) > Наверно, уже пора ввести новую тему, например "Лукьяненко и политика". - Может, лучше с ней вообще закруглиться? Политика - вопрос вечный, любовь тут вообще сто лет жевали, пока челюсти не устали... > Итак, я фашист, конкистадор, рабовладелец и бандит, который в превентивных целях бьет всех соседей палкой по голове, а также дихлофосит всех, чья точка зрения ему (в смысле мне) не нравится. Правда, я имел в виду нечто иное. Темных надо дихлофосить не за точку зрения, а за "точку действия", которая не нравится не только мне. Согласитесь, разница есть. < - Чья точка зрения вам ближе, вам видней. Могу добавить еще два определения :) шовинизм - по отношению к Западу, и расизм - по отношению к Иным. Причем, что интересно, только к Темным Иным. Насчет "точки действия": поскольку вы собираетесь уничтожать ВСЕХ Темных, не дожидаясь, пока они проявят себя как бандиты, т.е. ДО совершения ими противных вам действий - вам не нравится именно их ТОЧКА ЗРЕНИЯ. То, что она не совпадает с вашей. > Пардон, уважаемый Джонни, но это уж слишком примитивная демагогия:"войны происходят потому, что кто-то не хочет жертвовать своими национальными интересами, НАТО жертвовать не хочет, поэтому пожертвовать должен СССР". Войны, батенька, чаще всего происходят потому, что кто-то получает слишком много уступок и наглеет сверх всякой меры (как было с Гитлером, а теперь -- с НАТО). < - В приведенной вами фразе - два утверждения, и моЈ только первое. Второе я считаю бессмысленным (для меня), ибо категорично утверждать, что наши национальные интересы ВСЕГДА противоречат интересам НАТО - это снова шовинизм. Про "наглеет сверх всякой меры" - вот это типичная демагогия (раз пошла такая пьянка): такой довод всегда был поводом и оправданием для шпаны и прочих лиц, чьи действия, выражаясь бюрократически, "являются агрессией по отношению к окружающим". И для СССР - когда мы полезли (как сейчас США в Югославию) сначала в Чехословакию, потом в Афган и Чечню. > Наши интересы, может быть, и не правильнее (хотя трудно измерять интересы такой меркой), но они наши. Почему мы должны от них отказываться, тем более что противник этого не делает? < - Опять "противник". И опять "наши интересы". Наши - чьи? И какие именно? Мне вот было глубоко наплевать и на Афган и на Чечню, как сейчас на Югославию. МНЕ лично и в Югославии ничего не нужно, чтобы оспаривать у НАТО право вломиться в чужую страну. > Очень может быть, что величайшие преступники не пили водки, не изменяли жене и кормили белочек с ладони. Ну что ж, давайте хлестать водку цистернами, изменять своим и чужим женам и откручивать головы белочкам -- авось станем образцом добродетели. < - Любитель передергивать... :(( Чтобы стать образцом добродетели, просто не нужно лезть в чужие дела. Хочешь помочь другим - не суйся им помогать со своей точкой зрения на нужную им помощь. И всЈ! > Насчет Резуна: а разве Джонни знает способ предать систему, не задев при этом страну? - Если страна довольна системой - тогда предательство будет неоправданным в глазах большинства. Его и назовут предательством. А если недовольна - тогда такое предательство оправдают и одобрят. А большей реакции и не будет. > Да и предавать систему, которой ты присягал -- это как-то... не тово. Могут и в приличный дом не пустить. < - Присягают армии, а не системе. "Нечестно", блин.... :-))) "В приличный дом не пустят"... :-)) А тайная полиция - это честно? А контроль за общественным мнением и статья про политических - это как? Потому его действия и назвали предательством, что при нынешних порядках это было бы лишь высказыванием своего мнения. Ну и довод у вас, Јклмн... И я не понял про Суворова: а что все-таки вы сделаете, узнав, что я уважаю того, кого не уважаете вы? > Кстати, о дикарях. Для меня это -- не все, кто "не мы", а все, кто не понимает по-хорошему. < - В этом случае фраза "дикари, которые по-другому не понимают" является тавтологией. Напрашивается вопрос: КТО по-другому не понимает, они или мы - раз еще есть люди, считающие кулаки доводом в споре? Вы лично пытались спорить с этими "дикарями", прежде чем пришли к выводу, что их надо уничтожить? Всех, чья точка зрения отличается от вашей? Лично меня ваши доводы. например, пока не убедили. Лозунги, эмоции, передергивания... Вспоминаю случай, когда банда подростков попросила огонька у прохожего, а когда тот отказал (ну не курил человек) - отправили его на тот свет. Оправдание на суде: "А чЈ он нам, детям, закурить не дал?" > По поводу цитат из СЛ. К сожалению, не помню, откуда взята первая, а вот вторая -- это, по-моему, слова Рогозы. Но ведь он не вполне Темный, по крайней мере он не может быть их "типичным представителем". Алиса (уж она-то явно Темная) не сей счет высказывалась несколько иначе. < - Во-первых, обе цитаты Алисины. :-))) (Упс... :-))) ) Во-вторых... Коли у вас сформировалось такое мнение о Рогозе, что вы считаете его автором этой цитаты - то он (даже с вашей точки зрения) и есть настоящий Темный. :) Кроме того, вспоминаем СЛ: "Сумрак подобрал Иного с девственно чистой судьбой и окрасил его ко Тьме..." Если ЭТО не есть доказательство его Темности - так что тогда? Может, паспорт нужно показать?.. :) > И почему же бандит не признет за жертвой права сопротивляться? Если вам в подворотне приставят нож к горлу, вы имеете полное право попытаться оказать сопротивление -- и с чувством выполненного долга отправиться на тот свет. Полная свобода. < - Зато его не устроит ваше право обратиться в милицию, т.е. право посопопротивляться по-умному. И он сделает все, что придумает, дабы вы никуда не обращались. > Светлые могут жить на халяву, но тогда они перестанут быть Светлыми. Напротив, темные, перестав быть тунеядцами, перестанут быть и Темными. < - Доказательств не приведено. Oh-so humble opinion вежливо игнорируется. :) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[3330] Апология шовинизма;
|
| Отклик на Молодо, зелено... |
| Джонни | | 1:11 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Подкиньте Алису Донникову на работу | |||
| Заголовок: | ...и не названо... | ||||
|
> Судя по Вашим суждениям, Вы живЈте в Москве и живЈте неплохо... - Забавно. То же я думал насчет Ильи. > Когда моей матери год на еЈ родном заводе, где она работала в сбытовом отделе не выплачивали зарплату, а директор этого завода стал первым миллиардером города (я о Севастополе, если Вас это заинтересует)... < - И в Екатеринбурге такое не редкость. Мой отец тоже не получал зарплаты полтора года (или, как, скорее всего, и у вас - получал ее по частям: двадцать процентов в месяц, дабы не менял работы и продолжал надеяться), и лишь потом ее сменил. А вот его приятель, работающий в другой конторе, также не получая зарплаты год, в конце концов пошел в суд и отсудил - и зарплату, и ущерб здоровый себе приписал... Почему вот вашей матери не пришло в голову сменить работу, как только стало ясно, что зарплаты так и не будет? А в суд подать? > ...Вы будете говорить о теперешнем и тогдашнем уровне зарплат! - Да, буду. Есть разница между уровнем зарплаты и ее своевременным выплачиванием. Сейчас, например, ее платят вполне честно - в срок, в смысле. :) И сама величина зарплаты для меня не изменилась - как раньше денег не было ни хрена, так и сейчас вряд ли больше. На еду в обрез хватает, вот и все. > Об образовании Вы зря так. Образование в СССР признавалось одним из лучших в мире не только НАШИМИ, но и западными экспертами. < - Собственно, не помню таких западных мнений насчет нашего образования. Разве вообще какое-то западное мнение попадало к нам, не проходя цензуру? > Иначе как объяснить, что советские специалисты были после развала Союза во всЈм мире нарасхват? < - Довод интересный. Полагаю, это можно объяснить их дешевизной. Люди старались вырваться - сначала из Союза, затем из начавшегося бардака - любой ценой, считая любую некомуннистическую страну землей обетованной. > Что касается СМИ и моего мнения о НАТО. СМИ в России давно не отражают одного мнения. - Угу. Они высказывают свое ИМХО, служащее для привлечения читателей. Одни при этом упирают на сенсационность, другие - на стремление к объективности, третьи - на оценку происходящего с неких твердо занятых ими позиций... > А если бы Вы вспомнили Устав стран НАТО до последнего изменения, то вспомнили, что _основной задачей они считали развал Союза (ну, или, точнее, там говорилось о защите от агрессии)._ < - Выделенная фраза вызвала у меня весьма своеобразные эмоции. :) Устава я не читал, если можно, киньте цитату или ссылочку. > Да и может ли военный блок не быть агрессивным, это же нонсенс. - Собственно, не знаю. Но одно дело - блок, созданный для агрессии, другое - для ее отражения. Да, согласен: в принципе, неважно, чей молоток в руке, главное - чья рука его держит. Но ведь еще уговорить всех надо, что задуманная тобой война - в защиту мира... > Как, впрочем, и чтение одного Суворова, для создания у себя объективного мнения о произошедших событиях. Ведь картинка может быть одна и таже, а коментарии к ней различны... < - А я не говорил, что одного Суворова читал. Вообще, у него-то комментариев нету, одни картинки. :) > Хочу Вас уверить, что приходилось мне читать и Макиавелли, и Гомера, и Вергилия с Горацием, и совершенно очаровательную вещь, хотя и на любителя, "Дебаты шестого Рейнского Ландтага" Маркса, список можно пролдолжать. < - А-а, дошло. Это вы насчет моей фразы про "не прочитавшего ни одной книги"? :) Дык я не имел в виду вас или еще кого-либо, я хотел сказать об условности самого понятия "объективная точка зрения". > ...посмотрим, что Вы представите в качестве возражений :? Если таковые возникнут. < - Здрасьте, вы что - считаете, что я, прочитав это, пристыженно умолкну? :-))) ЩЩАЗ!! :-))) "Губа на полу" (с "не моЈ"). :) "Невозможный человек. По каждому вопросу свое мнение." :) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[3332] Суров Суворов, ничего не скажешь! Но чушь пишет полную!!!;
|
| Отклик на Ох не надо, братцы, ох не надо... |
| Джонни | | 1:10 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Подкиньте Алису Донникову на работу | |||
| Заголовок: | Ну дык, тенденция... | ||||
|
> Ох не надо, братцы, ох не надо о советской системе образования судить по творчеству Крапивина - Владислав Петрович в этом вопросе человек КРАЙНЕ тенденциозный. И, к стати, не директно к СОВЕТСКОМУ учителю, а к учителю вообще... < - ...она не на пустом месте. :) Я вот лет пять в Союзе проучился, потом Союз СНГ заделался... :) Четыре школы сменил, и в трех из них одно и то же было. Вы представляете себе, когда вызванным родителям на полном серьезе заявляют: "Это невозможный ученик, у него по каждому вопросу свое мнение!" Ладно бы по математике, а то - по лит-ре и истории?.. :) Всего в одной, частной, школе встретил преподов, которых бы действительно заботили ЗНАНИЯ учеников, а не графа "успеваемость". Отношение к ученикам совсем дургое было... Вот только школа три года всего просуществовала.. :( М-да... > И пару слов об уровне аргументов, Джонни. Когда я читаю про сыр "если завезли" у меня такое впечатление, что меня принимают за дебила. < - Сорри, а что вам так активно не понравилось? Это цитата была, там кавычки стояли. > Или Вы и в правду не знаете, что сегодня не могут позволить себе НИКАКОГО сыра отнюдь не люмпены, а люди с образованием и талантом. Люмпены то ( навроде продавцов цветков, ныне управляющих-разваливающих остатки отечественной энергетики могут есть любой сыр ). И что в Росси полно мест, куда не завозят и НЕ БУДУТ ЗАВОЗИТЬ. Невыгодно. А то, что там живут люди - неважно. < - Да, сыра себе не могут позволить очень многие, и зависит это не от их таланта или образования, а от выбранной ими работы. Люмпенами я назвал лиц, которые надеялись не на себя или родственников, а на собес и приятелей. Таким сейчас действительно не слишком удобно. А что сыр невыгодно завозить - так если невыгодно, значит, брать не будут, значит, денег у народа нет. Зачем сыр на прилавке, если в кармане пусто? Тут вы смешали деньги и наличие товара. Раньше было немножко денег, а товаров не было - не потому, что невыгодно, а потому, что в спецраспределителях оседал. Мне тут очереди за колбасой вареной вспоминаются, когда колбаса кончалась через час после начала продажи. Вот, собственно, деньги и экономились. :)) А сейчас денег нет (в смысле - прож.минимум), а товара - завались. Ну, нету кое-где сыра - так если денег нет, так и сыр не на что брать. А если деньги есть, так и в город можно съездить... | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[3312] сыр и распределители;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |