Форум Лукьяненко: Снова о Дозорах

Lord Vader	3 Апр 03 8:59	Cообщ. №24720	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Мне долго твердили, что я человек
Здравствуйте, уважаемый Volod. Да, конечно, я не Иной, о чем я в свое время предупреждал. Мировоззрение мое приближается к тому, что вы называете «светлым», а вы «темный», хотя мне кажется, что не такой уж темный, как вам может быть хотелось бы быть (но этот мое сугубо человеческое мнение). В отличии от Вас я не вывожу из этого факта никаких суждений о свойствах вашей личности, хотя должен бы был, наверное. Но мне было бы жаль, если бы ваша корректность и заинтересованность в чужом мнении оказались бы только маской, позволяющей легче распространять ваши темные суждения и дискредитировать противоположную точку зрения. Вы пишите, что наша дискуссия все больше убеждает Вас в правильности выбранного (или выбираемого) Темного пути. Тоже самое могу сказать о себе и я. Только мой выбор лежал (лежит) в несколько иной плоскости: не между Добром и Злом (ну, не иной я :)), а между двумя конкурирующими светлыми (как вы бы сказали) мировоззрениями. Вот ведь закавыка! :). Но то, о чем писали и с чем спорили вы, убеждает меня в правильности именно христианской точки зрения. > Да и Истин тоже всегда как минимум две: моя и ваша Если истин больше, чем одна не стоит их писать с большой буквы. Думать так, конечно, очень утешительно. Но правильность этого постулаты вызывает у меня сомнения. > что для религии мысли смертельны и если адепт религии задастся вопросом «почему», то он может отдалиться от религии. На мой взгляд, именно религия может дать ответы на многие «почему», на те вопросы, на которые не ответит наука, философия и т.д. Ведь и в вашем мировоззрении есть много неразрешенных вопросов (ну, все, не буду больше мучать вопросами, что есть Свет и Тьма). Но вопрос «почему», как бы это сказать? тоже может иметь разную природу. Его можно задать в рамках формальной логики, что имеет смысл только до определенного момента, а можно как бы в более глобальном смысле. Так на вопрос, что есть Добро И Зло, в чем смысл жизни, что будет с нами после смерти с точки зрения логики ответить нельзя или можно ответить отрицательно: не верно то или иное утверждение. > В Свете тебе скажут, куда идти и установят рамки этого Пути. Ну не иной я , поэтом у о чем со мной говорить, но все таки… Если я правильно понимаю, то что вы говорите о свете. То ответственность здесь не меньше, а то и больше. Человек на страшном Суде ответит за каждое свое слово, за каждую свою мысль и деяние. Момент рефлексии в христианстве страшно высок. Да, конечно, в заповедях даются четкие критерии добра и зла, но понять и воплотить их в жизнь очень не просто, не будем говорить невозможно, потому что были примеры. И выбор здесь приходится делать постоянно – уйти из света во тьму очень легко, гораздо легче, чем совершить обратный путь, потому что грех гордыни имеет огромную власть над человеком. > <Так что Ваша перепроверка сама нуждается в перепроверке, так выходит> Так выходит. Пока я ничего лучше не нашел. Думаю, что лучше в ближайшем будущем и не найти. Но лучше иметь что-то, чем ничего. Восхищаюсь вашей безрассудной смелостью. И честностью, если только это не супергениальный трюк. Иметь что то конечно лучше, чем ничего, только, знаете, с моей простой человеческой точки зрения, то что с вами говорил не Николай Чудотворец, а некто прямо противоположный, не вызывает сомнения. В этом смысле ваше утверждение, что «Поэтому себя я предпочитаю пасти сам» кажется мне преувеличенным. Мне за вас страшно. А вам? > А что, есть сферы, в которых нет понятия Добро и Зло, Хорошо или Плохо т. п.? Честно сказать, я не могу представить. Я тоже. Но вы говорили, что Свет и Тьма не имеют никакого отношения к добру и злу, что это более глобальный понятия – а добро и зло, лишь честные их проявления. Поэтому и возник такой вопрос. > Про «две истории» - я могу добавить еще несколько Несколько десятков. В XX веке гонение на церковь стало массовым явлением. > Чего достигло христианство за 2000 лет? Результат неутешителен… Святости в мире что-то маловато будет, если учесть всеобъемлющее проникновение идей во все сферы жизни. Много званых, да мало избранных. Это сейчас и происходит. А чего достигло христианство? Еще год назад я не мог бы ответить на этот вопрос, а теперь могу: цель прихода Христа на Землю состояла не в проповеди и пропаганде каких-то идей, а в том что бы искупить первородный грех человека и дать ему шанс на спасение. >Ведь Библию писали и переписывали такие же люди, которые, как вы говорите «не святые». Евангелисты как раз святые И писали они не по собственному усмотрению, но как раз по велению «свыше». Но доказать это, естественно я вам не смогу, хотя проводятся филологические в том числе изыскания в этой области. Но я этим специально не занимался и говорить не буду. С уважением Lord Vader

\|
Отклики: [24728] Общечеловеческие вопросы...;

Отклик на Ответственность

Volod	31 Мрт 03 19:21	Cообщ. №24646	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Добавить...
Добавить особо нечего, кроме вопроса об ответственности. Да, тут, наверное, вы правы. В зависимости от моего отношения к этому человеку, от той ситуации, в которой я нахожусь, от общего контекста ситуации... Т. е. ответственность всегда наступает. Но вопрос: "Перед кем?" Отсюда следует другой вопрос: Кто имеет право предъявить мне мою ответственность? Моя точка зрения состоит в том, что если я свободен поступать так как считаю нужным, а я именно так считаю, то что бы я ни сделал, я несу ответственность только перед самим собой. Хотя это не более легкий вариант ответственности. С собой договориться сложно, если знаешь, что ты неправ. А ответственность перед другими есть только тогда, когда моих сил не хватит для урегулирования ситуации. Т. е. если я считаю, что не подал руку человеку правильно, по тем или иным причинам, призвать меня к ответственности могут только в том случае, если я не смогу этого предотвратить. Думаю, что что-то мне удалось сформулировать. Вообще, тема благодатная для дискуссии.

vma666@narod.ru | Место встречи

Отклик на Не совсем...

Губер	31 Мрт 03 16:10	Cообщ. №24640	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Ответственность
Я вполне могу принять разные постулаты. Но следствия-то из них должны следовать, а не с потолка взятые. И эти следствия должны неисключать и непротиворечить друг другу, поскольку они находятся в одной системе координат. А вот этого-то как раз и не происходит. Как мне кажется, это происходит не столько из-за несовершенства теории, сколько из-за несогласованности этой теории с человеческой природой. Сторонники Светлых путей уверяют, что в этом несоответствии виновата природа. :) А вот ответственность «за бездействие» - несколько надумана. То, что я не сделал, не существует. Соответственно и ответственность за него не существует. К примеру, я не подал руку падающему с балкона. Почему я остался на месте, это мое дело. Но не я же столкнул его с балкона… Поэтому в конкретном случае виноват не я, а тот, кто столкнул его или он сам, если никто ему не помогал упасть. Этически ко мне есть вопросы, но формально я не виноват и платить не буду. Формально - да. Но ведь в данном случае речь идет не о форме? И не о формальной ответственности? Есть версия, что ответственность - это всего лишь последствия наших поступков или нашего бездействия. Так что, все что будет после падения этого человека с балкона - все ваше. :) Может быть это будет звук падающего тела, который снится каждую ночь, может быть чувство освобождения от того, кто портил Вам жизнь, может быть неполученная премия за спасение сына мультимиллионера, может быть первое место в "Сам Себе Режиссер"... :) Ну расстреливать в общем-то просто бесполезно. :))) Да это в общем-то были не намерения, а так, эмоции. :) Даже лучшие из нас порой подверженны им. :) С уважением, Губер.

verom@rol.ru \| Страничка
Отклики: [24646] Добавить...;

Отклик на Идущий ко львам приветствует...

Губер	31 Мрт 03 16:06	Cообщ. №24639	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:
«Позиция Света - "Что бы я ни делал, количество ДОБРА (выделено мной - L. V.) в мире должно увеличиваться"… Позиция Тьмы - "Я" есть Господь Бог"». Последнее заявление вообще очень странное, потому что уж очень сильно расходится с практикой. ??? В чем, простите? Темные, насколько это проговорено у СЛ превыше всего ставят Себя и служат главным образом Себе. :) Никто из вас, как я понимаю, не призывает к злу, насилию, убийствам и прочим мерзостям. Значит в понятие Света и Тьмы вы вкладываете несколько иное содержание. Так. Уже хорошо. :) Я не могу говорить за Volod'а, но свою позицию я как-то уже излагала. И Вы ее даже процитировали. И с этот цитаты начинается данное сообщение. :) Но он, как и темные, не верит в светлую природу человека, не верит в то, что человеку под силу исполнить заповеди Христа. Исходник не читала, к сожалению, обязательно поищу. Но если говорить конкретно об этой реплике... Темные не "не верят, что человеку под силу...", они не уверенны, что в этом есть необходимость. Впрочем, не все Темные так думают. Среди ведьм Дневного Дозора, помнится, были и верующие. ...И уж лучше быть рабом Божьим, чем рабом дьявола. Опять не сходимся :) Быть рабом одного хозяина, ничуть не лучше, чем быть рабом другого. Внешние обчтоятельства при этом разные, это верно, но внутреннее-то одно - раб... Когда я писал о языческих религиях... Я поняла, спасибо. Я пока не буду отвечать, хорошо? Вот восстановлю имеющиеся данные, тогда... :) С уважением, Губер

verom@rol.ru | Страничка

Отклик на Либо бабушка ведунья, либо шутки шутит?

Губер	31 Мрт 03 16:02	Cообщ. №24638	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Почему - на шее?
Амулет от Пиковой Дамы надлежит держать под подушкой! Ибо она приходит ночью, когда свет нигде не горит. Подробностей не помню, но вызывают ее, по-моему, недоброжелатели или просто неосторожные люди, которые в одном месте комнаты (или просто в комнате) назовут ее три раза по имени! :) Амулет изготавливался из кусочка сосновой коры, его надлежало соответствующим образом обпилить об асфальт и сказать специальное заклинание. Само заклинание тоже не помню, оно было длинное. :) А синие зубы - это из страшилки, одна из многочисленных версий "Синей бороды", когда жених оказывается чудовищем.

verom@rol.ru | Страничка

Отклик на ответ резону

резон	31 Мрт 03 14:56	Cообщ. №24635	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:
Но, видимо, школьных знаний недостаточно и мое гуманитарное образование действительно повлияло на мои выводы. Не надо воспринимать мой текст как наезд - я просто хотел сказать, что Вам плохо знакома методика преподавания "технических" предметов (что и понятно) Насчет Интернета как гнезда разврата… Что-то в этом есть, если учесть количество порнографии. Ну и как в этом свете вглядит "Св. ХХХ - покровитель гнезда разврата"? :)). Вот такие примеры "примазывания" я и имел в виду. Они ничего не сделали для развития Сети (скорее наоборот), но когда она стала преуспевать начали использовать (осуждая при этом). По-моему, это как минимум называется лицемерием. Надеюсь, я объяснил, почему я не люблю таких "примазывающихся" Значит вы использовали слово «фанатичный» как компрометирующее клише. Я понял наконец, почему Вы так прицепились к "фанатичный" :) В исходной фразе "Это не вера (в религиозно-фанатическом смысле)" имелось ввиду "религиозно ИЛИ фанатическом". Я не ставил знак равенства между «фанатичный» и «религиозный». Хотя, если подумать, и религиозным и фанатичным людям не хватает здорового сомнения в предмете своей веры (фанатения). НЕ сильно. Но относится :) Я не большой спец в психологии (хотя даже профессиональные психологи не могут объяснить, как происходит мышление), но ИМХО, интуиция - это просто другой способ мышления. Он не использует логические построения с промежуточными шагами, а сразу дает результат. В математике так работают нейронные сети :). И вера тут и рядом не валяется. А до этого куда смотрела наука? А теперь почитайте, что Вы написали. Простые вещи перепроверяют студенты, сложные - более "продвинутые" люди. Но процесс перепроверки идет постоянно. Т.е. Вы сами опровергли свое исходное утверждение "Если бы все доказанные теоремы перепроверялись каждый раз, мы никогда не достигли бы ничего нового" :) Просто религия и наука – два разных способа постижения мира Если бы. Привожу: «Бог есть любовь», «Есть жизнь после смерти» "Вся Вселенная пахнет нефтью". Вопрос о том, как отличить "откровения" от "бреда" остается открытым. К сожалению, пока эти "откровения" не сильно отличаются от того, что описано в (пардон) "##пе Хэнка" :( ЗЫ. Кстати, если Вы не хотите почитать Сатанинскую Библию только из-за недостатка времени, то сообщаю, что всего чтения там - на пару часов :). Это маленькая по объему вешь (в отлицие от христианской Библии). В Сети есть и на русском, и в оригинале на английском. Взгляд с другой позиции никому еще не мешал :)

Отклик на

Green	31 Мрт 03 14:15	Cообщ. №24632	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Либо бабушка ведунья, либо шутки шутит?
Я вон все пионерлагерное детство внимательно следила, не синие ли зубы у вожатых и заготавливала амулеты от Пиковой Дамы. :) Признайтесь, что лукавите! Кроме, как у А. Толстого в "Упыре" я чего-то в то время не встречал письменных упоминаний о вампирах. Во-всяком случае доступных упоминаний. Только устные... А тут пионЭрка, да ещё с амулетом на шее. Не верю! : (

green70ssf@narod.ru \| Green Comics
Отклики: [24638] Почему - на шее?;

Предыдущий лист

31 Мрт 03 - 3 Апр 03

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"