Форум Лукьяненко: Снова о Дозорах

елена	4 Апр 03 19:15	Cообщ. №24751	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	бла- бла- бла.
что же вы критикуете бибилию совершенно выходя из контекста ее назначения. библия книга для души. сакральность вот ее природа. а уж извините люди, их попытки интерпретировать БОГА всегда были и будут. так что несовершенство человека не должно напралять по ложному следу ищущих бога. мучения? а что на самом деле было мукой? видеть человека? нет! вистеь на кресте? нет! мука - это осозанный путь попытки достичь просветления. ИИсус сделал это! но не надо путать муки телесные с поиском. иисус искал. то что вы так снисходительно примиряете к себе как осмысление. мука это качественный переход.кто сказал, что религия держится на страхе? БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ! знаменптая фраза. о каком страхе может идти речь, если религия это один из способов осмысления мира?!! как можно осмыслить мир боясь чего-то? это абсурд!

eee333@rambler.ru \|
Отклики: [25650] Продолжаем разговор;

Отклик на Ухи.

Губер	4 Апр 03 13:09	Cообщ. №24742	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Не брюхом единым
Блин, третий раз пытаюсь ответить! "Сервер не найден", сервер не найден" ! :) Знаете, Вы говорите как атеист. И при всем моем неодобрительном :) отношении к христианству, я считаю, что атеизм стоит уровнем ниже. Это более упрощенная система, что следует хотя бы из того, что христиане понимают атеистов, а атеисты христиан не понимают. А как известно, более примитивные схемы доходят лучше. И все-таки я попробую объяснить на пальцах. В религиозной парадигме "верить" означает не "допускать факт существования", а "отдать душу". Когда красноармейцы требовали от священников сказать, что бога нет, они сами не понимали, чего хотят. Зато священники их понимали. Солдатики и матросики требовали от них стать более примитивными, служить не духу, а брюху. А для священников, существ несколько более высокоорганизованных, допустить такое было страшнее смерти. От солдата требовали, чтобы он принял ислам. Это тоже вера, но это другая вера, другой хозяин. Понимаете, этот солдат уже отдал свою душу, а это тот подарок, который нельзя потребовать обратно. Он уже верует в Господа, и физически не может вот так взять и перестать верить, и поверить в кого-то другого. Если бы для него все это было только красивыми словами, он и минуты бы не колебался.

verom@rol.ru | Страничка

Отклик на Ухи.

Губер	4 Апр 03 12:56	Cообщ. №24741	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Не брюхом единым
Знаете, Вы говорите как атеист. И при всем моем неодобрительном :) отношении к христианству, я считаю, что атеизм стоит уровнем ниже. Это более упрощенная система, что следует хотя бы из того, что христиане понимают атеистов, а атеисты христиан не понимают. А как известно, более примитивные схемы доходят лучше. И все-таки я попробую объяснить на пальцах. В религиозной парадигме "верить" означает не "допускать факт существования", а "отдать душу". Когда красноармейцы требовали от священников сказать, что бога нет, они сами не понимали, чего хотят. Зато священники их понимали. Солдатики и матросики требовали от них стать более примитивными, служить не духу, а брюху. А для священников, существ несколько более высокоорганизованных, допустить такое было страшнее смерти. От солдата требовали, чтобы он принял ислам. Это тоже вера, но это другая вера, другой хозяин. Понимаете, этот солдат уже отдал свою душу, а это тот подарок, который нельзя потребовать обратно. Он уже верует в Господа, и физически не может вот так взять и перестать верить, и поверить в кого-то другого. Если бы для него все это было только красивыми словами, он и минуты бы не колебался.

verom@rol.ru | страничка

Отклик на Ухи.

Губер	4 Апр 03 12:49	Cообщ. №24740	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Не брюхом единым
Знаете, Вы говорите как атеист. И при всем моем неодобрительном :) отношении к христианству, я считаю, что атеизм стоит уровнем ниже. Это более упрощенная система, что следует хотя бы из того, что христиане понимают атеистов, а атеисты христиан не понимают. А как известно, более примитивные схемы доходят лучше. И все-таки я попробую объяснить на пальцах. В религиозной парадигме "верить" означает не "допускать факт существования", а "отдать душу". Когда красноармейцы требовали от священников сказать, что бога нет, они сами не понимали, чего хотят. Зато священники их понимали. Солдатики и матросики требовали от них стать более примитивными, служить не духу, а брюху. А для священников, существ несколько более высокоорганизованных, допустить такое было страшнее смерти. От солдата требовали, чтобы он принял ислам. Это тоже вера, но это другая вера, другой хозяин. Понимаете, этот солдат уже отдал свою душу, а это тот подарок, который нельзя потребовать обратно. Он уже верует в Господа, и физически не может вот так взять и перестать верить, и поверить в кого-то другого. Если бы для него все это было только красивыми словами, он и минуты бы не колебался.

verom@rol.ru | страничка

Отклик на Мне долго твердили, что я человек

Volod	3 Апр 03 20:38	Cообщ. №24728	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Общечеловеческие вопросы...
Здравствуйте. Как водится, начинаю отвечать с конца… <Евангелисты как раз святые И писали они не по собственному усмотрению, но как раз по велению «свыше»> Возможно, что они были святые, возможно что и по «велению свыше», но после евангелистов прошло уже 2000 лет. И за это время, а это доказано, Библия менялась много раз. Что-то дописывалось, что-то вырезалось. Некоторые книги были написаны через сотни лет после пришествия Христа… И каждый раз Библия подгонялась под существующие в тот момент воззрения на этот предмет. Вопрос: Может ли такая информация подаваться как «пришедшая свыше»? Другой вопрос: Могут ли ВСЕ священнослужители на Святом Синоде или Консистории (или как это называется в Ватикане) считаться святыми? Непогрешим ли Папа Римский? Мне кажется, при здравом размышлении, что вряд ли… Тогда почему же решения подобных «съездов» принимаются как «святые». А ведь сколько было Соборов, которые то разрешали те или иные вещи, то запрещали их же (и после этого начинала работу инквизиция)… Вспомните хотя бы историю ведьмовства: Сначала это было вполне разрешено и не преследовалось. А потом на каком-то Соборе это приписали Дьяволу. И началось… В некоторых деревнях просто не осталось женщин… Это можно назвать «гласом Божьим»?! Если Бог именно таков, то это не мой Бог. А если он милосерден, то церковь не божье изобретение… и не имеет права прикрываться Именем Бога. Так что, вопрос этот крайне сложен и поговорить есть о чем. Моя же точка зрения – христианство, это религия, которая придумана исключительно для людей. Все построение его, идеология построено на том, чтобы обеспечить наличие и постоянное привлечение в лоно церкви «стада людского». Это дает церкви, в первую очередь власть. Не зря, патриарха Алексия называют вторым человеком в России. И это положение было все время (у Дюма это хорошо написано). Но важно даже не этот, а то, что за такие действия церковь не несет прямой ответственности. Ее действия априори объявлены «хорошими» и «во благо». Хотя, откуда это взято, я так и не смог найти. Какие основания для такого утверждения? А ведь это должны быть очень веские основания, чтобы получить такой карт-бланш… А священники в большинстве своем такие же служащие, как и, скажем, в Газпроме. Там есть «теплые» места, есть не очень… И идет борьба, где выживают самые сильные, самые мудрые, самые умные, самые хитрые, но никак не самые праведные. Церковь – это инструмент воздействия на массы людей для достижения какой-то цели. И в этом смысле, РПЦ и Сатанизм – близнецы-братья… По поводу Света и Тьмы, Добра и Зла… Повторюсь, что это несвязанные понятия. Более того, я уверен, что любое действие, любой Силы можно истолковать как добро либо зло. Одновременно!!! Все зависит от точки зрения. В этом и отличие. Добро и Зло: первое – это относительные понятия, второе – они не существуют друг без друга. Поэтому считаю, что применительно к таким глобальным явлениям как Бог, Свет, Тьма применять понятия Добро и Зло бессмысленно. С этой точки зрения ваш вопрос не имеет смысла, т. к. Свет и Тьма – это явления, а Добро и Зло – это конкретная оценка одного индивидуума того или иного действия. (Ух как сформулировал! Аж самому понятней стало…) Про «первородный грех» - я предпочитаю молчать, потому что ежели говорить о нем, то слов кроме ругательских у меня нет. Если у вас есть маленькие дети, лет эдак трех, то вы знаете, что самый лучший способ заставить их сделать что-то – это громогласно объявить, что это делать «нельзя». Бог, я думаю, должен быть помудрее нас с вами. Адам и Ева в Раю– это самые малые дети. И психология та же, человеческая. И тут этот тип-воспитатель (…) заявляет, что все можно делать, только вот нельзя одно, есть яблоки с определенного дерева, да еще, для того, чтобы они не дай Бог не послушались, добавляет незнакомое им понятие. Мол иначе «вы умрете»… Как это называть? Я называю это как искусным манипулированием неразумными детьми, чтобы иметь основание повесить на них «первородный грех». А если учесть все мучения, которые человечество перенесло из-за этого действия Бога, то Дьявол становится на его фоне белым и пушистым. А потом еще Бог своего Сына послал на Смерть. Пусть она была «понарошку», но мучения-то натуральные. Я уже не говорю, что мучения тоже есть некоторая Сила, но это же его сын. Изверг какой-то… Дьявол никого и никуда так не посылал. А то, что он воспользовался какими-то упущениями Бога… Это говорит только о том, что он мудрее и хитрее Бога. И достойнее его. По крайней мере он ответственность за свои деяния не перекладывает на неповинных людей да еще и на все поколения… Ладно, так негодовать еще можно долго и практически по всей Библии. Восхищение моей «безрассудной смелостью»… Ну тогда все те, кто Верит, те просто безумцы. Я хоть что-то пытаюсь понять и обосновать. А там это просто не приветствуется… <это не супергениальный трюк> Нет – это не трюк. Давно известно, что правда работает гораздо эффективнее лжи. Пусть даже эта Ложь во имя Добра. Я придерживаюсь такого мнения и это работает. И мне не страшно за себя, а за других я особо не расстраиваюсь. Каждый свой Путь выбирает сам. Если выбирает… У меня он есть – и это огромное преимущество мое перед другими. Те, кто выбрал трезво и разумно светлый Путь – достойны уважения. Недостойно, я считаю, брести куда-то потому, что туда идут все, потому что это «хорошо», потому что Путь тебе указали, потому что быть в «стаде» легче, чем пробивать свой Путь. Это я считаю недостойным для того, кто считает себя Человеком. Хотя мне еще учиться и учиться… Кстати, так намного интереснее жить. Ответственность… Платить приходится всегда. Другой разговор, за что приходится платить (в смысле, отвечать). Во Тьме рамки устанавливаешь сам, сообразно своим способностям и возможностям, и отвечаешь перед собой. В Свете тебе рамки устанавливают и не спрашивают у тебя санкции на это. Т. е. принял Светлый Путь, принимай и условия всем пакетом. И отвечать за исполнение не тобой установленных рамок тебе придется тоже перед кем-то. Вот та разница, как я ее понимаю. А байки о Страшном суде – это мишура, как, к примеру, у Лукьяненко, взрывы, файерболы, и пр. для привлечения и ужасания граждан. Надо же чем-то пугать правоверных. Кстати, еще тема для рассуждений: почему казалось бы Светлые религии держатся на таком низменном чувстве как Страх? Страх перед Страшным Судом, перед наказанием и еще много пред чем. А лишь потом, чтобы разжижить это, упомянули Любовь. Да еще в том же контексте: мол Люби, а не то… Какая-то интерпретация Бога нелицеприятная получается… :( Кстати, выполнение ВСЕХ Заповедей, на протяжении ВСЕЙ жизни – невозможно. Либо жизнь получается очень короткой. Именно поэтому ввели такой «черный ход в Рай» - раскаяние. Покаялся и греши дальше. Только ты чистосердечно покайся… :) Иначе мы тебя взыщем… Даже апостолы не были безгрешны. А возможность «безгрешной» жизни в христианстве – это ересь чистой воды. Объявлено официально на каком-то Соборе в средние века. Человек грешен по определению… Для того, чтобы следовать Свету или Тьме – не нужно быть Иным. У каждого из нас есть свое мировоззрение. Какому следуешь, какое считаешь своим, таким себя и можешь называть. А магией заниматься при этом не обязательно. Это же глобальные явления… Истин, и Истин с большой буквы всегда несколько. Она не бывает одна. К примеру если взять пример с вашего поля: Истины христианина, мусульманина, буддиста по одному вопросу будут разные. Но все они будут верные. Я так понимаю, что путей достижения одного результата, стратегий его достижения может быть несколько. Так и тут… <Но мне было бы жаль, если бы ваша корректность и заинтересованность в чужом мнении оказались бы только маской, позволяющей легче распространять ваши темные суждения и дискредитировать противоположную точку зрения.> Это не взаимоисключающие понятия… Мне и в самом деле интересно наше общение. И конечно же в нем я преследую некие мои цели, в частности учусь, оттачиваю формулировки, проясняю для себя неясные вопросы. И в самом деле я продвигаю здесь свое Темное мировоззрение, т. к. его считаю правильным. И если кто-то услышав мои аргументы придет к такому же выводу – буду рад. Это не криминал. Криминал, это когда для того, чтобы завлечь на свой Путь лжешь своему собеседнику (и не важно, понимаешь или нет это). А «правду говорить легко и приятно» - так говорил Иешуа Га Ноцри всаднику Понтию Пилату в Ершалаиме… Тут он полностью прав. Самое сильное оружие – это правда. С уважением, Volod

vma666@narod.ru \| Место встречи
Отклики: [24751] бла- бла- бла. ; [24752] бла- бла- бла. ; [24753] ; [24754] ; [24779] адвокат дьявола; [24780] адвокат дьявола; [25666] Я улетел, но я обещал вернуться;

Отклик на Ухи.

резон	3 Апр 03 16:46	Cообщ. №24724	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	хиу
Вы, уважаемый неправы, связывая нейронные сети с интуицией. Почитайте на досуге что-нибудь математическое в данную тему. На тему интуиции? :) А если серьезно, то это было образное сравнение. Возьмите какую-нибуть сетку из учебника, которая там служит примером сети, различающей картинки. На выходе она дает ответ, но для того, чтобы объяснить, почему выбран именно он, придется фактически описать всю эту сеть. И никаких рассуждений вроде: "у этой фигуры три угла, а среди образцов которые я знаю три угла только у фигуры А, поэтому ответ А". Та же ситуация и с интуицией - есть ответ (возможно неверный :)), но нет его обоснования. Вернее, обоснованием является весь опыт, знания итд. Чем по вашему плохое сравнение?

Отклик на Идущий ко львам приветствует...

Mirrel	3 Апр 03 15:59	Cообщ. №24723	Написать отклик Редактировать
Тема:	Снова о Дозорах

Заголовок:	Ухи.
Расскажу две истории. Гражданская война. Россия. Начало XX века Красные комиссары вывели на расстрел несколько православных священников. Они задавали всего один вопрос: есть ли Бог? Если священник отвечал «да» - стреляли, если отрекался – отпускали с миром на волю. Не отрекся ни один. Хм, а что им мешало сказать, что Бога нет? Бедняги думали, что Бог их не простит? Или боялись за авторитет церкви у прихожан? Или просто жаждали покончить с собой таким экзотическим способом? Чеченская война. Россия. Конец XX века. Простой 19 – летний паренек Евгений Родионов попал в плен к боевикам. Ему предложили перейти в ислам. Родионов отказался и после страшных пыток был убит. Опознали его только по нательному кресту. Сейчас его причислили к лику святых. Угу, огромное утешение для его родителей, лишившихся сына из-за чьих то багов. Ему что -- предлагали роддом взорвать? Пытать пленных? Отравить воду в колодце? Нет, парню всего лишь предложили принять существование Аллаха! Родственной, вообще говоря, Христианству религии. Признающей многие аспекты Христианства. А он, простой русский солдат, отказался. Зачем? To резон. Вы, уважаемый неправы, связывая нейронные сети с интуицией. Почитайте на досуге что-нибудь математическое в данную тему.

\|
Отклики: [24724] хиу; [24740] Не брюхом единым; [24741] Не брюхом единым; [24742] Не брюхом единым;

Предыдущий лист

3 Апр 03 - 4 Апр 03

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"