( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Обратимся к мысли... Volod 25 Мрт 03
Продолжение... Volod 25 Мрт 03 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Обратимся к мысли... Volod 25 Мрт 03
Продолжение... Volod 25 Мрт 03 |
| Отклик на Проложение диалога... |
| Lord Vader | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Диалог... | ||||
|
Уважаемый Volod. >Я определяю себя не как сатаниста, это не имеет ко мне никакого отношения. Это радует. > Если его приход будет означать начало мировой темной религии? Как изменится равновесие? Жаль, что самой Тьме, по той информации что доступна мне, это не нужно. Это радует еще больше. Только почему Вам жаль? Вам мешает христианство? Вы же пишите, что Вы не против христианства? И как вы себе представляете темную религию? ПО моему, любая «темная» ипостась религии – это искажение уже существующего, вполне этического вероучения. Я не имею в виду языческие религии, потому что они, как мне кажется имеют несколько иную природу. Вы пишите, что любая религия выступает на стороне света. Может быть в этом есть какая-то закономерность? Религия – связь между богом – творцом этого мира и человеком. Может быть не случайно именно «светлые силы» осуществляют эту связь? Я не большой знаток магических практик, но по - моему темных магов заметно больше, чем светлых (даже на этом форуме ни один Светлый маг (или хотя бы играющий в такового) меня не поддержал – держись мол человек, я с тобой!). Может быть светлых магов вообще нет в природе? Получается такая интересная оппозиция: религия / магия. То, что магия существует объективно, это известный факт, хотя я могу себе представить ваше смятение, когда вы это обнаружили на практике. А вот вопрос со светом и тьмой требует дополнительных пояснений. У СЛ все понятно, что это такое и чем они друг от друга отличаются (хотя бы чисто технически). А Вашу концепцию я понять не могу. Свет и Тьма – это что, условное название двух враждующих группировок? В чем их сущностное отличие? И если этические категории (добро и зло) – только частное проявление этих универсальных схем, то наверняка можно привести другие неэтические способы их реализации и борьбы друг с другом? >Я не вижу разумной альтернативы логике, кроме веры. А вера никогда не отвечала на вполне разумный вопрос – а почему? Я тоже не вижу, здесь мы сходимся. Беда в том, что логика тоже не может ответить на этот вопрос. Ведь и Ваша картина мира тоже, на мой взгляд, во многом основана на вере. Вы верите в необходимость того, что бы в основе мироздания лежали разумные и справедливые начала, даже если этой справедливости нет дела до человека (в широком смысле слова). Вы верите в осмысленность существования – а это как раз то, что обещает человеку любая религия. Вера лежит в основе деятельности разума, потому что основа умственного и духовного развития, на мой взгляд, отнюдь не борьба, а доверие к своему учителю (в широком смысле слова, а не только к тому, который «вдалбливает» «мнимо разумное, доброе, вечное»). Именно на доверии основан механизм преемственности поколений, который обеспечивает передачу социально значимого опыта, без чего невозможно развитие цивилизации и культуры. Даже такая рациональнейшая вещь как наука тоже исходит из веры во-первых в возможность решения неразрешимой прежде проблемы (многие ученые признавались, что шли к своему открытию интуитивным путем), во-вторых – в научные результаты предшественников, ведь никто не будет каждый раз перепроверять всю сложившуюся до него научную картину мира. Да, «любая теория – это некоторое приближение к Истине, со своими ошибками и допущениями». И теория как порождение научного дискурса обречена на то, чтобы ее опровергли. Теория – порождение своего времени и поэтому ограниченна, в противовес религии, которая дает человеку знание в синкретичной и символичной форме. Но наше поколение условно советских людей попали в этом смысле в совершенно жуткую ситуацию вечного «почему?»: «Почему именно христианство, а не сатанизм, буддизм, мусульманство, секта «хлыстов» или религия «вуду»?» У меня нет ответа на этот вопрос (ну, кроме сатанизма, потому что это слишком очевидно, а «вуду» - не религия см. «Догма»:)). Осуществить сознательный выбор религии невозможно. Можно или положится на чужое мнение (на мнение человека, которому доверяешь), или ждать голоса свыше (и такое бывает), или действовать «на авось». Проблема в том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Религий много, но истинная – только одна. И выбор нужно сделать безошибочно – это вы правильно пишите. Почему я так думаю? Все просто: мир, скорее всего устроен не так, как мне было бы приятно думать (вот такой я пессимист). Самая удобная вера для современного человека – это «яизм» - смесь христианства, буддизма и всего, всего, всего по вкусу (частный и более цивилизованный вариант этого убеждения – это экуменизм). Значит, это не так. Самый кошмарный вариант для меня лично – это материализм (вот такой я идеалист). С логической точки зрения я должен выбрать последний пункт, но это значит сойти с ума – а я не хочу:). Вот не могу я жить без веры в бессмертие. Остается признать, что есть одна верная религия и выбрать ее – всего ничего. >Библию я читал, и внимательно. (Только прошу не ловить на незнании канонов и догм, я ее читал не с этой точки зрения.) Канонов и догм я тоже не знаю («как и все мои товарищи»). Знакомство мое с этим вопросом самое поверхностное, но уже этого достаточно, что с точки зрения логики (если поверить в Христа), там все железно. > Я бы еще добавил «и зомбирование» в каком-то смысле, но меня тогда съедят. Кто вас съест? Кроме меня вроде некому? Все остальные разделяют вашу точку зрения. Кстати на вашем сайте заметка о вреде христианства, на мой взгляд, достаточно спорная (я бы написал «не выдерживает никакой критики», но тогда меня съедят). В чем вы видите зомбирование? По моему сейчас у нас гораздо популярнее маги и экстрасенсы, а церковь в смысле популяризации идей переживает не лучшие времена. И еще. Почему вы так уверены, что вы – темный маг, и что именно в этом ваше жизненное предназначение? С уважением Lord Vader | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[24313] Вмешаюсь;
[24325] Продолжение...;
|
| Отклик на Re: Проложение диалога... |
| Volod | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Обратимся к мысли... | ||||
| У Булгакова (кстати, еще один Летописец) Воланд высказал примечательную мысль: мол управлять невозможно без скольнибудь продолжительного плана (хотя бы на 1000 лет). Человек это сделать не может по определению. Тогда управляет тот, кто это может, скажем Свет, Тьма и другие иерархии этого порядка. А управлять Миром и управлять Развитием Мира - это одно и то же. | |||||
| vma666@narod.ru | Место встречи |
| Отклик на Re: Проложение диалога... |
| Псюхе технолог | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Кто то сказал мявк :)) Повеселимся! | ||||
|
Развитие = Движение Так что управляют, люди и то лишь единицы либо живут в контексте тех или иных сил, либо становятся аватарами той или иной стороны, представляя интересы в Реальности. Реальность зачастую не воспринимается полноценно, благодаря человеку и его потаканию своим слабостям. Опишите что именно Вам видится, что для Вас виденье, так как например, мне скромному суге этой реальности, виденье уважаемого Волода понятно как и основа так и принципы, а Ваше замечание несет только лишь симпатичную мне иронию, но без пояснения ни мнения, ни легкого раскрытия личности, выдающей реплику. Высказывание неаргументировано абсолютно ничем, более того как и было выше написано развитие есть движение. В данном смысловом контексте ваше утверждение или ирония или постулат рассматриваться не может как невозможное к существованию. Концепции действия в реальности в различных символьных системах подчеркивают как и участие + и - в развитии, в движении как и обязательное наличие с их стороны активности даже в пассивном состоянии. | |||||
| psytechnologic@yandex.ru | Всё о зюмпелях! |
| Отклик на Проложение диалога... |
| Awn | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Re: Проложение диалога... | ||||
|
Уважаемый Volod, <Поскольку Стороны Мира управляют развитием Мира...>. А управляют ? Миром запросто, а вот развитием ? Видится все же что развитие - это когда обе стороны чешут в затылке и говорят: вот блин, опять оно не так как-то получилось. Извините за реплику. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[24285] Кто то сказал мявк :)) Повеселимся! ;
[24286] Кто то сказал мявк :)) Повеселимся! ;
[24291] Обратимся к мысли...;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |