( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
не названо Diddly Squat 11 Мрт 03
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
не названо Diddly Squat 11 Мрт 03
|
| Отклик на Истина где-то в ауте |
| Diddly Squat | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Наука. | |||
| Заголовок: | |||||
|
в последнем даже написано "январь-февраль 1996" - опять врут, да? :) Архив интернета: 1 ссылка - датирована 8 января 2002 года. (http://web.archive.org/web/*/http://www.gagin.ru/internet/5/2.html) 2я ссылка - 26 декабря 2001 года. 3я - 31 мая 2000 года. И где хоть одна из 1996? Или, ужасно подумать, 1997? 1998? 1999? Конечно не врут. Они так стебутся. Мне - смешно. Вам - нет? :) Вполне в стиле Фрая, кому им еще подражать?:) "Где взять ему, мерзавцу, плуту. Украл конечно" (ц) Ага, вот-вот. От других значит ссылок требуем. А сами продолжаем в том же духе. А ведь нету у вас никакой подписки К сожалению - есть. Каких именно формул и цифр вам охота? 70% - в открытой печати. Сомневаюсь, что такой "невиртуаальный специалист по ИИ" ка Вы, сможет назвать даже название формулы, которую я привел. Про уровни - Вам тут говорилось. Вам охота самого простого? Ткните пальцем в любое место ЛО и "П". И пробегитесь вниз до первого описания места события. Тут вы сразу и просветитесь насколько язык "П" более "богат" и "красочен". p.s. мне хочется чтобы любой читатель проделал этот опыт, не только Щельма. p.p.s. как погодка в Питере? ;) | |||||
| doyouknowme@diddlysquat.com | | |||||
|
Отклики:
[23553] ;
|
| Отклик на |
| Нанобырь | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Наука. | |||
| Заголовок: | Истина где-то в ауте | ||||
|
Прямые ссылки пожалуйста - в студию. http://www.gagin.ru/internet/5/2.html http://www.gagin.ru/internet/12/27.html http://www.kulichki.com/XpomoiAngel/rasskazy/Shelly.htm (в последнем даже написано "январь-февраль 1996" - опять врут, да? :) Или вам конкретно разболтать как все устроено? Чтоб меня совсем посадили за нарушение подписки? Ага, вот-вот. От других значит ссылок требуем. А сами продолжаем в том же духе. А ведь нету у вас никакой подписки. Люди с подпиской обычно хорошо пронимают, где литература и где прикладуха. И не лезут в такие смешные споры. Но если уж вы полезли - я могу только повторить вопрос, который тут уже задавали: какие конкретно прогнозы не работают у Шелли? Есть ли примеры более научной фантастики в современной России? Или, если неохота говорить про Шелли - расскажите, каких-таких "уровней" больше у СЛ? С примерчиками. То же касается и второго тутошнего специалиста - "псюхе технолога". У него, кстати, очень сильный "комплекс кукловода". Пару недель назад он писал тут про Лукьяненко какими-то загадками: "те, кто его вел... те, кто открыл ему глаза..." Теперь тот же конспирологический бред про Шелли: "тот, кто его спровоцировал... вербовка молодежи... прочистка мозгов..." И все это с такими красивыми уходами: я, мол, не буду вдаваться в детали. Тоже мне, Фокс Малдер. Вы случайно не торгуете китайскими фонариками в электричках? У них там аналогичные "психологи высокого уровня" работают. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[23548] ;
[23572] ;
|
| Отклик на |
| Diddly Squat | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Наука. | |||
| Заголовок: | |||||
|
Насчет года появления "Паутины". Все упоминания 97 и 98 года вполне отыскиваются в том же Архиве.орг, да и без него тоже. Прямые ссылки пожалуйста - в студию. Бездоказательно писать мoжет каждый. Очень прикольно наблюдать совершенно одинаковые выпады против "паутинщиков" со стороны некого "психолога" и некого "специалиста по ИИ". Оба не приводят ни фактов, ни цитат, ни цифр. Так Вам формулы надо? Т.е. простых ссылок на источники вам не нужно? Формулы вы можете почитать в источниках, если вы конечно не такие глупенькие как хотите казаться. Pr = abcd / ((abcd)+(1-a)(1-b)(1-c)(1-d)) где a,b,c,d - признаки события. Вам еще каких-нибудь азбучных формул? Или вам конкретно разболтать как все устроено? Чтоб меня совсем посадили за нарушение подписки? Вышеподнятые вопросы не имеют никакого отношения к заявленной теме треда Мне чихать куда оно скатилось. Негодование - лишь самая простая форма манипулирования. Вам Так простоты охота? К сожалению, все куда оно катится, имеет очень мало отношения к тому куда Вам Хотелось Чтоб Оно катилось. Сиротка, значит. p.s. неужто сама Шелль(ма) скатилась до обсуждения? Как всегда ПиАра - 99%, информации - 0. Болтовня на постном масле. | |||||
| doyouknowme@diddlysquat.com | | |||||
|
Отклики:
[23546] Истина где-то в ауте;
|
| Отклик на |
| Нанобырь | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Наука. | |||
| Заголовок: | |||||
|
PS. По третьему пункту, если кто не понял: уход во вкусовые ощущения в данной дискуссии действительно мешает. Просто потому, что любой "вкусовой" выпад блокируется на раз. Вот D.S. пишет про Шелли: > Без упрощений - гонится текст, который будет приятен > (и понятен) узкому кругу "профессионалов", который > замусорен жаргонными словечками (которые к русской > национальной традиции имеют очень малое отношение) А вот что пишет другой человек, довольно далекий от "узкого круга профессионалов": > "Читаю сейчас – наконец-то на бумаге! – «Паутину» - и радуюсь, > как пионер, таким словечкам, как «лапоть» или «зипун» > в значении «портативный компьютер» (лэптоп) и «архив» > (зип). Обороты типа «выложить на стол модный черный лапоть» > или «распахнуть зипун» не царапают, а прямо-таки ласкают > глаз и ухо, привычные к той же самой классической русской > прозе — а слова возвращаются с музейной полки в реальное > употребление". > Михаил Визель, > http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=viesel&itemid=99011 Мораль: если у вас есть что сказать по теме, говорите поконкретней. А пока складывается лишь очень странный образ человека, который так же хорошо разбирается в национальной традиции, как и в искусственном интеллекте. | |||||
| | |
| Нанобырь | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Наука. | |||
| Заголовок: | |||||
|
Забавная дискуссия, в которую я добавлю только три копейки: 1) Насчет года появления "Паутины". Все упоминания 97 и 98 года вполне отыскиваются в том же Архиве.орг, да и без него тоже. Глава с советами по созданию виртуальных личностей опубликована в декабрьском номере "Internet" за 97 год. Рассказ "Голос" - на конкурсе Алексромы "Любовь-97". Первая глава "Паутины" появилась в "Словесности" Zhurnal.ru весной 98-го под названием "Литератор". Кстати, на сайте "Паутины" первая же цитата - из того же журнала "Internet", вышедшего в сентябре 98-го с еще одной из глав: "И вот, наконец, появился роман, выдержанный в национальной традиции." Можно конечно предположить, что дурить общественность Андрееву помогали редакторы всех упомянутых изданий. Но согласитесь, это было бы слишком круто :) Куда более вероятно, что вопрос сравнения Лабиринта и Паутины возник из элементарного дефицита подобной литературы, а также от обычной безграмотности фэнов. Один такой "знаток", прочитав недавно свежеизданного Филипа Дика, убеждал меня, что это "типичный фанфик по мотивам Лукьяненко". А лет десять назад некоторые люди с такими же серьезными лицами заявляли, что все русские рок-группы копируют "Машину времени" :-) 2) Очень прикольно наблюдать совершенно одинаковые выпады против "паутинщиков" со стороны некого "психолога" и некого "специалиста по ИИ". Оба не приводят ни фактов, ни цитат, ни цифр. Зато оба ссылаются на свой большой авторитет в упомянутой области. Виртуальные личности в действии? :-) 3) Вышеподнятые вопросы не имеют никакого отношения к заявленной теме треда: "прогнозирование будущего" VS. "саморефлексия". Увы, все скатилось на обычное ковыряние в носу у двух-трех идолов. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[23540] ;
[23541] ;
[23552] Лёня, Дичь!!!;
|
| Отклик на Снял лапы с глаз, рта.. задумался... Не хочу быть обезьяном :)))))))) |
| Diddly Squat | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Наука. | |||
| Заголовок: | |||||
|
Паутину почиталь... Но почему так упрощенно написано, зачем было делать все таким примитивным? Вообще, складывается впечатление что АА искренне любит и уважает своего читателя. Чего только стоят пассажи из Шельмовских "Детей Стекольщика": "А на сайте CETERA можно попробовать угадать продолжение романа "2048" (в пику "Витражам" Лукьяненко, здесь утверждается, что роман уже написан, но тормоз-читатель ни за что не угадает, что там дальше)." http://www.fuga.ru/articles/2000/09/cyberpunk.htm p.s. заметьте, не читатель-тормоз а именно тормоз-читатель. Болеет, имхо, Шелль. | |||||
| doyouknowme@diddlysquat.com | |
| Отклик на Гы, это уже по делу. |
| Diddly Squat | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Наука. | |||
| Заголовок: | |||||
|
Хм, если все так развито и люди в самом деле играют все меньшую роль -- где действующие системы машинного перевода? Способные литературно перевести текст, а не дать совершенно нечитаемый подстрочник? К сожалению должен сказать, что Россия отстает в этом направлении. А может не отстает, а не хочет светиться? Не хочет начинать "компьютерную" гонку? В любон случае, коммерческие ИИ продукты ин. производства (для английского языка, например) значительно совершеннее российских. Скажите, уважаемый, если все так круто расшифровывается за одну ночь -- зачем нужны законодтельные ограничения на длинну ключа для гражданских кодов(что-то порядка десяти символов)? Есть разница между можно, и можно дешево. В любом случае - до недавнего времени в США существовали ограничения на экспорт шифровальных алгоритмов более 40 бит. Сейчас они сняты. Вам это ни о чем не говорит? | |||||
| doyouknowme@diddlysquat.com | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |