Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Дневной Дозор
( Общие вопросы )

 
Предыдущий лист 14 Мрт 00 - 14 Мрт 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Чего я ждал от Лукьяненко
 Алекс  14 Мрт 00  15:35   Cообщение № 2222   Отклик   Редакт.
 Тема:  Дневной Дозор
 Заголовок:  кесарю-кесарево
Привет, не совсем понял, чем тебя "поразила реакция Городецкого в конце книги"? Наверное, просто человеку не все равно чей ребенок будет у его любимой женщины.
Мне наоборот этот момент показался наиболее удачным, как будто опять Городецкого из Н.Д. увидел, и прикол неплохой "если поторопишься, то твоя."
Нельзя жить только во имя чего-то, светлой идеи (не буду говорить о мессии). Каждый человек кроме того, что он ячейка общества (человеческого или иного), он еще и индивидум, со своим внутренним миром, достойный своего человеческого счастья, независимо от того является ли он участником грандиозных событий в истории человечества или никому неизвестным служащим в заготконторе.
А на счет суеты ты прав.

По поводу мессии, почитал форум по "Холодным берегам", там чуть ли не теологические споры идут. Мне недавно товарищ рассказал, как во время одной из передач типа ток-шоу у священнослужителя спросили:"Батюшка, а как вы относитесь к сексу?" Он подумал, подумал и говорит:"Церковь занимается делами духовными, а продолжение потомства - это вопрос семейный".
По-моему, сильно.
 asal@ |  


Отклик на
 Flanker  14 Мрт 00  14:46   Cообщение № 2219   Отклик   Редакт.
 Тема:  Дневной Дозор
 Заголовок:  Чего я ждал от Лукьяненко
Лично я ждал и жду (но не буду сильно долго этим заниматься:) что-то
вроде "Рыцарей сорока островов" или "Осенних визитов". На настоящий
момент очень похоже, что истиной является следующее утверждение:
книга СЛ мне нравится, если она им выстрадана - тогда все получается так, как надо - и герои живые, запоминающиеся, и такие же живые идеи.
Извиняюсь. но когда читаешь "Звездную тень", то место, где Кэлос
рассказывает про Хрустальный альянс, как то не чувствуется, что ему
(Кэлосу) этот альянс близок. А ведь вы только вдумайтесь - человек
угробил собственную жизнь и множество товарищей во имя Идеи, а эту Идею внятно передать словами не может:) Во всяком случае от этих
его слов ни холодно, ни жарко, а ведь он был в состоянии Словом
людей на гибель во имя этой идеи поднимать...
То же самое повторяется в Дневном дозоре - под кодовым названием
"Суета вокруг мессии". Нету ее, этой суеты, что удивительно! Вместо
суеты и энтузизизма есть спокойное, обстоятельное шевеление, какое
бывает в московской милиции, когда в город приезжает шишка международного масштаба. Только шишки приезжают по десяти раз в год,
а мессия появляется раз в 2000 лет. Налицо несоответствие масштабов.
Особенно меня поразила реакция Городецкого в конце книги: "Чья это будет дочь?", человек явно не осознает, почему это неважно (и Гесер
кстати тоже, поскольку ему на поставленный вопрос отвечает), и значит
не осознает, что такое Мессия.
По-моему, невнятно прорисовывать идеи еще более опасно, чем невнятно
прорисовывать персонажей.
Flanker.
  |  Чего я ждал от Лукьяненко
 Отклики: [2221] кесарю-кесарево; [2222] кесарю-кесарево;


Отклик на По поводу параллелей
 Осторожный Юрик  14 Мрт 00  14:58   Cообщение № 2218   Отклик   Редакт.
 Тема:  Дневной Дозор
 Заголовок:  Курица - тоже птица
> Я с тобой не согласен, даже не по поводу Куприна, а вообще по поводу параллелей. Конечно, трудно сравнивать боксера и каратиста, и на вопрос кто сильнее ответить нельзя, потому как хороший боксер всегда побьет среднего каратиста и наоборот. Вопрос не в выборе вида спорта, а в уровне профессионалов. <

Да ладно, я и сам с собой не согласен. Мастерство (уровень, класс и т.д.) - это пирамида, и чем бы человек ни занимался, если он достигает совершенства, он окажется в вершине пирамиды. И тут неважно: каратист он, кулинар или писатель. Главное, что дух его достиг вершины.
Измерять здесь объем и качество духа СЛ не будем, хорошо? Так же, как Куприна, Булгакова и Сент-Экзюпери, вовлеченных ненароком в это обсуждение. Все равно нет объективных критериев.
И когда я тут горюю, что качество книг СЛ падает, я рассчитываю в первую очередь на то, что кто-то согласится, кто-то - нет, и все при этом приведут аргументы. И эти аргументы можно будет примерить к собственной оценке и, возможно, ее пересмотреть. Во закрутил... Короче! Это хорошо, что ты не согласен, потому что иначе было бы неинтересно.

> У Лукьяненко несомненно два огромных плюса - его книги современны и в них очень много незатасканных идей. У него легкий слог, который позволяет читать книгу на одном дыхании. <

Есть такое дело. Почему народ и переживает: мужик умный, пишет красиво, а прочитал - пустышка. А вспомни, как раньше было? Каждая книга СЛ была событием.

> И мне кажется вопрос не в количестве выпускаемых в год книг, если птицу попросить лететь медленнее, то она скорее всего упадет. <

Если курицу заставлять нести по три яйца в день, она сдохнет!

> Честно говоря на многие недостатки ДД стал смотреть проще, после слов С.Л. в интервью, что (не дословно) весь роман писался в соавторстве с Васильевым, но единственное в чем он с ним не согласен -
это с убийством тигры. <

В любом случае, он соучастник. Тигренка я СЛ до сих пор не простил. Не самого убийства, а того, как он это сделал. Мимолетно, походя, как будто так и надо.
 muskat@iname.ru |  


Отклик на По-моему...
 Алекс  14 Мрт 00  10:46   Cообщение № 2217   Отклик   Редакт.
 Тема:  Дневной Дозор
 Заголовок:  прости мою глупость, что такое ИМХО?
"К сожалению, из ДД я читал только выложенный в Сеть фрагмент, который
обрывается на середине поединка Алисы и Игоря."
Вынужден огорчить, для кого-то это был конец.
Вообще я, конечно, не об этом. В интервью С.Л. говорили о том, что заметили такую особенность, что кто прочитал первую часть в и-нете, тому роман не понравился, а кто начал читать его с начала и до конца, тот был в восторге. Во как, причем я склонен с этим согласиться.
Поэтому спорить на эту тему не хочу, наверное, прочитав после НД первую часть ДД, в которой образы очень живые и "прописанные", я бы сказал то же что и ты.
Прочитай остальное.
.
Я Головочева мало читал, практически только серию о Матвее Соболеве, читается конечно го-о-раздо тяжелее (по слогу), но герои мне не показались выдуманными.
.
Пока.

 asal@mailgate.akbars.ru |  
 Отклики: [2268] Эт' сокращение такое,; [2351] Как бы вам сказать, люди...;


Отклик на Рамки в клеточку
 Алекс  14 Мрт 00  10:09   Cообщение № 2215   Отклик   Редакт.
 Тема:  Дневной Дозор
 Заголовок:  По поводу параллелей
Я с тобой не согласен, даже не по поводу Куприна, а вообще по поводу параллелей. Конечно, трудно сравнивать боксера и каратиста, и на вопрос кто сильнее ответить нельзя, потому как хороший боксер всегда побьет среднего каратиста и наоборот. Вопрос не в выборе вида спорта, а в уровне профессионалов. А я как раз об этом и говорил. Если писатель не будет соответствовать тому уровню на какой мы его уже подняли в своих умах, то его произведения будут вызывать такое недоумение: "как так, каратист и боксера не победил?".
И вид спорта, в котором "спортсмены" изначально слабее, внимание не привлечет. И фантастику до 60-х годов никто всерьез не воспринимал, пока ее "киты" на уровень с остальными жанрами литературы не подняли.
У Лукьяненко несомненно два огромных плюса - его книги современны и в них очень много незатасканных идей. У него легкий слог, который позволяет читать книгу на одном дыхании. не хватает может глубины, извините за каламбур.
И мне кажется вопрос не в количестве выпускаемых в год книг, если птицу попросить лететь медленнее, то она скорее всего упадет.
Честно говоря на многие недостатки ДД стал смотреть проще, после слов С.Л. в интервью, что (не дословно) весь роман писался в соавторстве с Васильевым, но единственное в чем он с ним не согласен -
это с убийством тигры.
 asal@mailgate.akbars.ru |  
 Отклики: [2218] Курица - тоже птица;


Отклик на Страннику
 Джонни  14 Мрт 00  9:49   Cообщение № 2213   Отклик   Редакт.
 Тема:  Дневной Дозор
 Заголовок:  По-моему...
...тут обсуждаются уже сплошные ИМХО.

> Конечно, каждый человек что-то дорисовывает в соответствии со своим
> жизненым опытом и воображением, помнишь как в Лабиринте отражений,
> там тоже весь эффект глубины сосотоял в том, что человеческий мозг
> допридумывал детали. Но нельзя детали придумывать на голую палку,
> хотя бы скелет надо иметь.

- У Лукьяненко, мне кажется, обрисованы далеко не "голые палки".
И даже не скелеты, хотя все зависит от того, насколько прорисованные
характеры хочет видеть читатель. Многие вполне способны представить
действия того или иного персонажа СЛ в той или иной ситуации.

> Не мне нужно это описание или "дописка" образа,

- Ой ли? :)

> а самому автору, похоже, что он и сам до конца не представлял о ком
> же пишет. Поэтому у него и персонажи такие "неопределенные", серые.

- Не стоит, наверное, указывать писателю, что ему нужно, если вы случайно
не до конца поняли что-то в его книге.

> Но человек не может быть одновременно и трусом и отважным, и лгуном
> и исключительно честным человеком, не может быть светлым праведником
> и темным эгоистом.

- Лукьяненко и не оперирует столь абсолютными определениями. Двойственность
в характере есть у каждого, хотя, разумеется, есть и прямолинейные
личности.

> Что нам в НД говорили?, что светлые - это такие, кто и пожелать-то
> зла толком не могут, и эти же светлые устраивают погром в ДД, топят
> девушек и иже с ними молодых пионерят-сирот, и только на основании
> смутных подозрений пытаются убить пришлого темного.

- К сожалению, из ДД я читал только выложенный в Сеть фрагмент, который
обрывается на середине поединка Алисы и Игоря.
Игорь в данном отрывке, согласен, действует не как Светлый, а по велению
своих эмоций. Не знаю уж, что с ним потом было... Насчет "зла не пожелать"
- а как бы тогда действовали оперативники и простые дозорные, не в силах
помешать нарушившему договор Темному?
Потому Иные и делятся на Светлых и Темных, а не на Белых и Черных.
Границы размыты, диалектика позволяет Светлым поступать по принципам
Темных, а Темным поступать как Светлые просто противно, хотя тоже
возможно...

В общем, "в НД говорили" - это лишь мнение Антона, а не слова автора.
Автор не рисует двухцветный мир, это сознанию человека, персонажа в
данном случае, свойственно воспринимать окружающее упрощенно. В конце
отрывка НД сам Антон осознает, что не все так просто, как ему казалось
пару страниц назад: "Шеф Дневного дозора жертвует своими пешками,
но и шеф Ночного дозора поступает так же..."

> Не соответствуют эти образы моему воображению, потому что они
> постоянно себе противоречат. Поэтому нельзя ни об одном герое
> более или менее точное представление получить. Они сейчас одни,
> завтра - другие.

- Они всегда такие, они больше похожи на людей, чем персонажи, например,
Головачева (не говоря о нем дурного слова). А можете ли вы предсказать
поведение своих знакомых в любой ситуации, в которой вы их не видели?
Сколь бы хорошо вы их не знали, ДО КОНЦА понять человека очень сложно.
Возможны лишь различные приближения.

> Одной только символикой не обойдешся, надо что-то и ТВОРИТЬ.

- Ну пожалуйста, пробуйте... Может быть, ваш мир, описанный с кристальной
четкостью, будет неизмеримо лучше Лукьяненовского.
 john_c@mail.ur.ru |  
 Отклики: [2217] прости мою глупость, что такое ИМХО?;


Предыдущий лист 14 Мрт 00 - 14 Мрт 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _