( Общие вопросы )
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Как бы вам сказать, люди... Ырзорг 22 Мрт 00 Дневной Дозор : подсчет рулезов Daniel Kadler 19 Мрт 00
Кепочка - это неверная аналогия. Mithgol the Webmaster 1 Апр 00 не названо vavilon 19 Апр 00 |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Как бы вам сказать, люди... Ырзорг 22 Мрт 00 Дневной Дозор : подсчет рулезов Daniel Kadler 19 Мрт 00
Кепочка - это неверная аналогия. Mithgol the Webmaster 1 Апр 00 не названо vavilon 19 Апр 00 |
| Отклик на Дневной Дозор : подсчет рулезов |
| Maniac | | 20:10 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Дневной Дозор | |||
| Заголовок: | Мнение по ДД | ||||
|
> 4). - А эти...доблестные воины... пьют свои родные помои.- Антон > кивнул в сторону американцев.- Миротворцы.... Асы Геринга... > Причем Антон ТОЖЕ пьет столь ему ненавистный Будвейзер ! > автора этой фразы мне определить не удается - Ставлю 5 баксов, что это писал Лукьяненко :) ТОлько он в Праге вроде был. Теперь отзывы по ДД. Прочитал 1-ую часть, вернее проглотил. Рулез форева!!! Хотя кто-то сказал мне, что это типичный женский роман. Не знаю, не читал :) А вот вторая часть... Не знаю, несколько раз кидал книжку в сторону, очень трудно читать. Вроде бы и сюжет есть, а вот не интересно совершенно. И это не только мое мнение, хотя ладно, буду писать про себя. Чувствуется, что писал это совершенно другой человек, чем 1-ую часть. Думаю, что это Васильев. Упоминания Николаева, да и стиль не тот. Еще манера выражаться. Интересно, он что, не умеет писать сложные предложения? А то получается типа: "Я сейчас пишу письмо. В форум. Лукьяненко. Его делал Мась." Может и преувеличиваю, но где-то так и есть. Третью часть вроде писали вместе, понравилась гораздо больше, чем 2-ая. Думаю, под конец ее больше писал Сир Грей. Концовка понравилась. Выводы: если выкинуть вторую часть, то будет хорошо. А еще я хочу посоветовать панови Лукьяненко, что у него самого писать получается ГОРАЗДО лучше, чем в соавторстве. Исключений пока не видел. Спасибо за хорошую книгу (учитывая выводы). | |||||
| dgtu@yahoo.com | Homepage | |||||
| Отклик на прости мою глупость, что такое ИМХО? |
| Ырзорг | | 14:29 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Дневной Дозор | |||
| Заголовок: | Как бы вам сказать, люди... | ||||
|
У меня, собственно, получилось по-другому... Книгу я купил, прочитав НД, прочел первую часть - понравилась. Понравилась именно прорисовкой персонажей. Если бы еще не эта Лукьяненская любовь к детям... И концовка очень интересная, пока читал - ожидал совсем другой. Вторая часть пришлась не очень по вкусу просто потому, что идею зеркала я воспринял уже давно, а авторы реализовали ее несколько не в моем вкусе... и Тигренка жалко. Третья часть совсем не то... нельзя сказать, что плохо... Просто на Дозор не похоже... Ни на Дневной, ни на Ночной... Относительно Головачева хочу сказать вот что: персонажи у него неживые... они идеальные, на людей непохожие. Если бы Головачев не упирал на человечность своих героев - воспринималось бы нормально, а так - увы. Зато чрезвычайна интересна его идея манипуляций с физическими законами... когда он не слишком увлекается. Кстати, люди форумные, скажите, есть ли кто, кто мог бы меня по поводу теории суперструн? | |||||
| irzorg@chat.ru | | |||||
| Отклик на Зачем забывать о чудном слове IMHO? |
| Daniel Kadler | | 22:29 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Дневной Дозор | |||
| Заголовок: | конечно же IMHO | ||||
|
Конечно, сорри, но я почему-то (ничтоже сумняшеся) предпологал, что данный термин сам по себе предпологается :) Ну неужели я могу высказать то, что не является продуктом моего собственного разума, эдак излучать вселенскую мудрость высшей степени очистки ? Все, что пишется на форуме(на форумах вообще) по-моему автоматически имеет пометку Imho. Конечно, я не подумал - виноват, сообщение было , как его...откросспощено из другого места в оригинальном формате. Или же термин имхо обозначает то место сообщения, с которым автор предлагает поспорить ? Ну, давай, пока книжка у меня на руках (не сперли знакомые :) - я готов, но предметно. Чтобы даже те,кто еще не читал романа могли понять, о чем речь ? Я заглядывал на этот раздел раньше, но честно говоря, ни фига не понял. Объясни по пунктам в чем ты со мной не согласен - пока что я этого не понимаю. Вот, собственно и все. Как нужно писать книгу я советов не давал. PS Ну написал я пару пьесок, одна из них в данный момент играется, а другая готовится - и что с того ? Да и не на русском они... | |||||
| dk_net@yahoo.com | | |||||
| Отклик на Дневной Дозор : подсчет рулезов |
| Tortikoff | | 20:52 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Дневной Дозор | |||
| Заголовок: | Зачем забывать о чудном слове IMHO? | ||||
|
IMHO, оно же in my humble opinion - буквосочетание, напоминающее о том, что все выше- или ниже- сказанное есть личное мнение автора сообщения, которое он никому не хочет навязывать, но не может не высказать. Так вот, IMHO, если все, что человеку нужно от книги - жвачка для мозгов в виде крутого боевика с мистическим подтекстом, то наверное, Daniel, этот человек с твоим мнением согласится. О вкусах не спорят, да я и не собирался - ну не разделяю я твоего взгляда на СЛ, что ж теперь - начинать банановой кожурой кидаться? Но Daniel, где твое IMHO? Снисходительно похлопав по плечу ВВ и слегка отчитав СЛ, ты проводишь "разбор полетов" в стиле усталого критика. "Мы этих фантастов... читали-читали, читали-читали...". Даешь советы, как НУЖНО было эту книгу писать и выставляешь оценки исходя исключительно из своего субективного мнения. Ты считаешь, что другим читателям эта точка зрения ближе, чем точка зрения самих авторов? Может быть, ты сам написал и издал много хороших книг? Что-то знакомое вспоминается... "Лабиринт", некто Кепочка... IMHO :)) > Если Лукьяненко будет писать один, "без присмотра" - три > раза подумаю. С его тягой к постоянным размышлениям, внутренним > копаниям героев и отступлениям от темы - может выйти муть... Ого... А может быть, "тяга к постоянным размышлениям, внутренним копаниям" - как раз то, что поднимает СЛ над серой массой написателей (не поворачивается язык назвать их писателями) тупых приключений тела? Ну да ладно, это опять мое IMHO... Сорри за резкость. Разозлился я что-то... Не из-за чужого мнения, не совпавшего с моим - упаси боже! Из-за манеры высказывать это мнение, как истину в последней инстанции, с правом раздавать заслуженные пряники и звиздюлины, пожалуй. С уважением, Tortikoff | |||||
| tort@newmail.ru | | |||||
|
Отклики:
[2346] конечно же IMHO;
[2540] ;
[2541] Кепочка - это неверная аналогия.;
[2542] Кепочка - это неверная аналогия.;
|
| Daniel Kadler | | 23:11 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Дневной Дозор | |||
| Заголовок: | Дневной Дозор : подсчет рулезов | ||||
|
Прочитал я тут на днях "Дневной Дозор"... Краткое резюме для тех, кто еще не. По части сюжета данный роман выглядит ничуть не хуже, а может даже и посолиднее, чем первая часть планирующейся трилогии. Ведь обычно, чтобы продолжение было достойно первого произведения - оно должно быть как минимум на порядок лучше, в целях смены чувства новизны чувством качества. Обычно авторам это удается редко, но в данном случае ситуация особая - роман написан в соавторстве. И вполне даже не плох. История первая - написана качественно, я бы даже сказал ажурно - сквозь ткань повествования вполне чувствуется рука "большого любителя детей". Хорошо рассказанная история, однако - ну не берет она за душу и все тут. Короче говоря, здорово описанная бытовуха, но для мистического боевика сюжет можно было проработать и получше.Впрочем, ознакомиться с ней легко и на авторском сайте. А теперь о том, о чем не держащие книгу в руках судить не в состоянии. Часть вторая - "чужой для иных". А вот это рулез, товарищи ! Рулез полный и беспробудный. Сюжет, который требовал Тщательнейшей подготовки и не допускал ошибок и поблажек. Автор с этим вполне справился - хотя это кто-то чужеродный... Где опускание американцев ? Где корчащиеся от нестерпимой боли ребенки ? Нету их, товарищи ! Прямо-таки нонсенс какой-то получается...Очень интересный сюжет, на мой взгляд. Только вот (эта фраза во второй части встречается всего лишь раза три) - прописано все как-то не очень... Немного здорового юмора, который так и напрашивается - не помешало бы. А еще следовало бы получше редактировать сам текст - а то порой такие фразочки и словечки встречаются - мозги скрипят. Единственное, что сейчас помню, это "организация с на редкость громоздкой аббревиатурой", но там еще достаточно разных интересных склонений и словообразований. "Марево трансильвании" тоже неслабо прикололо. История, насыщенная цитатами из песен, может они и по существу, но в таком количестве раздражают. В целом, очень красивая и Правильная история, но немного недоработанная... А теперь, на десерт- история третья "Иная сила". Можно начинать хлопать в ладоши ! Все то, чем были красивы первая и вторая история - здесь сходит на нет. Схватки - нет. Тонкой морали между строчек - не чувствуется, если то, что было до этого имело под собой некую остросюжетную подоплеку - здесь же будто в болото попал. А все почему - герои рассуждают. Без перерыва на сон, отдыха и чувства меры. Здесь уж не мог удержаться и не запомнить парочку выдающихся цитат. 1)Мимо столика как раз протискивался румяный заокеанский летчик, сверкая нашивками и прочими галунами. Кровь с молоком, гордость техасщины или оклахомщины. Летчик скорее всего возврашался из сортира. 2)-...мне кажется, даже солдаты должны оставаться в первую очередь людьми... 3) -Святое ? Конечно, есть ! "Чикаго буллз"... И самое-самое 4). - А эти...доблестные воины... пьют свои родные помои.- Антон кивнул в сторону американцев.- Миротворцы.... Асы Геринга... Причем Антон ТОЖЕ пьет столь ему ненавистный Будвейзер ! автора этой фразы мне определить не удается - 5) Тот же светлый ас имени "Чикаго буллз" шарахнет со своего "Фантома" или "Харриера" чем-нибудь убойно-разрывным... :-) Ага. Песенка такая..." Мой Фантом как пуля быстрый в небе голубом и чистом враз убъет дракона на лету..." Не имеет значения, кому должно быть стыдно за эту фразищу... Обилие странных навязанных рассуждений между героями и неестественный, натянутый финал делают эту часть самой слабой из всех, хотя по уровню языка и глубине описания она-таки на высоте... Подсчет рулезов - Приемущества превалируют над недостатками. Тем, кому понравился "Ночной дозор" -читать стоит. Кому не понравился , те могут найти в продолжении что-то новое, интересное, чего не было раньше. Хотя, даже поверхностное знакомство авторов с миром магии, волшебства и прочими затронутымитемами вызывает сомнение - но для подобного произведения это необязательно, ведь так ? ;-) Все истории ровнехонько по 150 страниц. Так сказать - борьба добра и зла по заказу: каждый вечер в эфире и только для вас ! Сюжет 4- из 5. Читабельность 5 из 5 Общий смысл 3 из 5 Что дает данный текст для реальной жизни - непонятно Комментарии - Из двух авторов Васильев мне кажется более подходящим для данной темы и вполне заслуживает похвалы. Лукьяненко заслуживает меньшей похвалы, а также порицания за все эти не слишком мудрые высказывания не по теме(это уже входит в привычку). Если будет еще одно продолжение при участии Васильева- с удовольствием прочитаю. Если Лукьяненко будет писать один, "без присмотра" - три раза подумаю. С его тягой к постоянным размышлениям, внутренним копаниям героев и отступлениям от темы - может выйти муть... С уважением ко всем - DK | |||||
| dk_net@yahoo.com | | |||||
|
Отклики:
[2344] Зачем забывать о чудном слове IMHO?;
[2487] Мнение по ДД;
[2768] ;
|
| Отклик на прости мою глупость, что такое ИМХО? |
| Джонни | | 10:56 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Дневной Дозор | |||
| Заголовок: | Эт' сокращение такое, | ||||
|
in my humble opinion, если не ошибаюсь. > В интервью С.Л. говорили о том, что заметили такую особенность, > что кто прочитал первую часть в и-нете, тому роман не понравился, > а кто начал читать его с начала и до конца, тот был в восторге. - А мне так понравилось, хоть и дочитал только до середины > Поэтому спорить на эту тему не хочу, наверное, прочитав после НД > первую часть ДД, в которой образы очень живые и "прописанные", > я бы сказал то же что и ты. - Это в ДД образы более прописанные, чем в НД? Я бы не согласился с таким мнением... > Прочитай остальное - Кабы в Сети лежало... :) Что касается Головачева, то трилогия - подчеркиваю, ТРИлогия "запрещенная реальность" - это самое удачное его произведение. "Истребитель закона" и "Излом зла" - имхо, плавно скатились до уровня комиксов. А если читать следующие книжки, типа "Поля боя", "регулюма", "Реликта", герои будут узнаваемы до рези в глазах, как будто списанные с одного шаблона. Воистину, первая книга пишется, а остальные вдогонку катаются.... | |||||
| john_c@mail.ur.ru | | |||||
| Фролов Александр | | 17:33 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Дневной Дозор | |||
| Заголовок: | Суета вокруг дивана... | ||||
|
Что мы не поделили в ДД? Одни кричат, что роман не удался, другие недовольны отдельными его частями,и многие в нЈм разочарованы. А чего собственно нужно было ожидать? Второго "Ночного дозора"? Но ведь это не НД, это ДД-- продолжение. НД был великолепен своей новизной и мастерством автора создавшего эту удивительно живую реальность. Но теперь это чувство новизны, необычности написанного, почти полностью притупилось и мы недовольны, мы начинаем нервничать. Хотя, конечно, есть в ДД недоработанность, некая сыроватость. Несовпадение ритмов отдельных частей произведения. Но это можно списать на индивидуальные особенности авторов. На их подходы к описываемому. Это, кстати, свидетельствует о некоторых разногласиях, которые, возможно, были у авторов. Но лично мне это не помешало прочитать роман с огромным интересом. Хотелось бы сказать авторам спасибо за этот роман. | |||||
| frolov@journ.msu.ru | | |||||
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |