( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на Попытка обращения?.. |
| Л. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | 'Ночной Дозор' и ложная идеология | |||
| Заголовок: | |||||
|
1. Хм... ваша месага представляет собой очень занятный материал для изучения участникам темы о правомерности бесконечной интерпретации авторского текста и доведения его до полной противоположности изначально сказанному. 2. Умиляет, как балансирующие на грани хамства авторы любят при этом писать "вы" с большой буквы. 3. В остальном - без комментариев. Без обид :) | |||||
| | |
| Отклик на |
| Л. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | 'Ночной Дозор' и ложная идеология | |||
| Заголовок: | |||||
|
<Понятие "не наука" - это не ругательство. Философия, например, - не наука, то есть она шире и глобальнее, а главное... либеральнее - незамкнута в узких границах доказуемости; а это, согласитесь, плюс, а не минус.> Совершенно верно, именно про это и говорилось, философия, мировоззрение, смысл жизни - понятия, стоящие вне границ применимости науки. Только это не плюс, и не минус, это просто другая область. Не думаю, что категории Добра и Зла можно определять. Определение точно также принадлежит области науки, как и доказательство, и точно также неприменимо к понятиями мировоззрения. Эти категории можно чувствовать и описывать, последнее относится скорее не к самим категориям, а к их восприятию описателем. И убеждать в истинности именно своего восприятия, чувствования Добра и Зла. Что и есть в данной области аналог того, чем в науке является доказательство. Что же касается понятий Света и Тьмы, то разговаривать о них и описывать их без участия господ Лукьяненко и Перумова (может быть я не знаю кого-то еще из писателей, кто оперирует этими опнятиями?), которые их, фактически, изобрели, не представляется осмысленным :) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[13680] ;
|
| Отклик на Абслютно верно.. |
| Л. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | 'Ночной Дозор' и ложная идеология | |||
| Заголовок: | |||||
| Жизненная. Пока не случится землетрясение, или не начнется война, не дай Бог, конечно. Вот тогда она окажется обрекающей на смерть, а не жизненной. Кто сильнее - тоn и прав? Вы сильнее, или слабее? По каким параметрам? По форме носа и цвету волос? А если во время землетрясения плитой придавит? Опять же, не дай Бог, разумеется. | |||||
| | |
| Отклик на победа будет за...кем, простите? |
| Л. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | 'Ночной Дозор' и ложная идеология | |||
| Заголовок: | |||||
|
Победа будет за нами? Не помню, лень смотреть, как там точно было, но имелось в виду, помните, у Жванецкого "В конце концов почему-то побеждает добро, пусть не сразу, но обязательно." В истории, если поизучать источники, в конце концов всегда побеждают ценности, провозглашенные Ветхим Заветом (Торой) и Евангелием. Бывает, что очень не сразу, но в конце концов почему-то обязательно :) Уверенности в том, что любой человек, покопавших в деяниях христиан, будет судить о Христианстве именно по Добрым деянием нет и не может быть, и глупо бы было это утверждать. У меня же написано - "возможно". Вы знаете тех, кого оттолкнули от Христианства грехи христиан - разумеется, не мудрено, я тоже таких знаю. Знаю и обратные случаи, кстати, случай, описанный в предыдущей мессаге - реальный. Что же касается права на существование, а тем кто не только делает зверства, но и честно провозглашает, что только так и надо, фашизму например, вы в праве существования не отказываете? Кстати, католики публично признали, что инквизиция протеворечила христианским истинам, и покаялись. Нет, это не к тому, что жертвам инквизиции от этого легче. Это про лицемерие и лживость. Офищиальное православие, вот правда, пока держится, ни в чем не кается. Конечно же прежде всего и в основном по плодам следует судить о любой идеологии, да и вообще о любом деле. Если вам отрежут голову, вряд ли вас будет интересовать, в соответствии с какой прекрасной теорией с вами это проделали, и вряд ли есть шанс, что если через вас эту прекрасную теорию пропустить, вы попросили бы об этом сами :) | |||||
| | |
| Отклик на А доказательства видимо существуют, по вашему ... |
| Л. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | 'Ночной Дозор' и ложная идеология | |||
| Заголовок: | Доказательства? вам мерещится, уважаемый :) | ||||
|
Вульгарное переталкивание? Смысл, говорите, теряется? Это не переталкивание, это убеждение, применяемый к категориям порядка "смысл жизни", "структура мироздания" и т.п. аналог доказательства в науке. Этим способом некто Владимир Ленин добился весьма серьезного смысла, такого серьезного, что весь мир его до сих пор вспоминает. Любое утверждение становится претендентом на истину? Конечно, становится. Мы же о мировоззрении и мироздании говорим, помните? У нас здесь как раз только такие утверждения и бывают. Какие еще основания у них должны быть, что за глупости, кто будет формулировать основания и определять из достаточность? Мы же не про форму земного шара спорим, сферический он, или блин на слонах. Это то как раз область применения науки и ее доказательств. Мы говорим о вещах, которые над, шире и глубже. Вон, почитайте великих философов, у каждого такие структуры мироздания, что неподготовленного читателя мысли о Кащенко посещают. А попробуйте, опровергните логически, займитесь определением недостаточности оснований. С какой стати? Плоды же есть, безусловно, факты, как некая свершившаяся реальность :) Но с какой стати плод есть доказательство? Что он доказывает? Что доказывают разгромленные скинхедами магазины и убитые ими люди? Ничего они не доказывают, это не доказательство, это плод, характеристика. Лично для меня более чем достаточная, чтобы считать это явление позором страны и народа, у которых они существуют. При чем здесь доказательства? Мне не нужно никаких доказательств чтобы неприемлеть фашизм. Мне достаточно его плодов. | |||||
| | |
| Отклик на |
| Л. | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | 'Ночной Дозор' и ложная идеология | |||
| Заголовок: | |||||
| Человек, любезнейший Verte. Я - человек. Как и вы. И на этом простом основании, я, конечно же, могу постулировать свои понятия добра и зла, истинного и ложного, морального и аморального. Как и вы. Если таланта хватает, можно даже писать об этом книги, как Лукьяненко. И скины со товарищи, разумеется, постулируют свое мировоззерние. Оно, правда, лично мне глубоко противно. И слава Богу, не только мне одной, иначе мы с вами тут бы не беседовали. Но они его, конечно же, постулируют. Где вы увидели противоречие этому бесспорному факту в моих предыдущих рассуждениях? | |||||
| | |
| Отклик на Уважаемые спорщики, напоминаю вам тему нашего полилога |
| Volod | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | 'Ночной Дозор' и ложная идеология | |||
| Заголовок: | Абслютно верно.. | ||||
|
Цитата абсолютно верна. Конечно дальше идут комментарии, которые раскрывают смысл каждого пункта, но и без них в принципе понятно. Только в чем же здесь "ложность" идеологии? По моему - это крепко скроеная, логичная. понятная, жизненная идеология, а точнее мировоззрение. Его же выражают в общем случае и Темные в НД-ДД. Коротко это можно выразить во фразе "Человек - свободен". А по другому - "кто сильнее - тот и прав". В чем "ложность"-то? | |||||
| vma666@narod.ru | Место встречи | |||||
|
Отклики:
[13674] ;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |