Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"
Лист_ _Темы
Лукьяненко vs. Эйнштейн?
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист   6 Мрт 02 - 7 Мрт 02 Следующий лист  


_ добавить новое сообщение_

Отклик на вот только мистики не надо...
 Александр  7 Мрт 02 4:09  Cообщ. №11836   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Лукьяненко vs. Эйнштейн?
 Заголовок:  Не нужно за меня бояться!
>Но, боюсь, что и вы не летали со скоростью света... так что...

Уверяю вас, что летал. И даже со значительно, значительно большей.
Впрочем, там понятие "летал" может быть применено лишь условно.
А что, кстати, скажем "Дозоры" относятся к жанру ЧИСТОЙ НФ? Или ХБ/БУ?
Чистая НФ это у того же Савченко, разве что. Но поэтому то у него и круг читателей весьма спецефический :)

  |  
 Отклики: [11837] ну я рад; [11843] о чистоте НФ и Дозорах;


Отклик на Но истина - дороже!
 inert  7 Мрт 02 4:03  Cообщ. №11835   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Лукьяненко vs. Эйнштейн?
 Заголовок:  вот только мистики не надо...
Мне все-таки хочется думать, что жанр в котором пишет автор является фантастикой (а не мистикой). И притом научной.
Что до спора о вкусе... Все-таки это немного разные вещи... Не находите? Наука и пристрастия. Хотя и в том и другом случае спорить можно:)) Отличие лишь в том, что в науке это может привести в чему-то конструктивному. Кстати я не ел устриц:((( Но, боюсь, что и вы не летали со скоростью света... так что...
 inert@mail.ru |  
 Отклики: [11836] ;


Отклик на ну не надо так нервничать...
 Александр  7 Мрт 02 3:44  Cообщ. №11834   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Лукьяненко vs. Эйнштейн?
 Заголовок:  Но истина - дороже!
>У Вас вызывают сомнения выводы Эйнштейна? Можете предложить другие? Или знаете кого, кто их уже получил??? И ему, что, премию какую дали??? Или нет? Эйнштейну дали...
Все-таки, я считаю, оспаривать (пусть и не прописные) истины, не желая (или не имея возможности)предоставить факты доказывающие несостоятельность этой теории (факты достоверно известные, ведь оспорить Эйнштейна нужны очень веские аргументы) по меньшей мере бестактно.

Я лично полагаю бестактностью спорить о вкусе устриц (до писка, до крика, до мордобоя) с теми, кто их ел :)))
Насчёт же фактов, то как говаривал Воланд в известном дистпуте с Берлиозом, то есть тот, кто всё это может подтвердить. Например, ваш покорный слуга :))) (отрывок из статьи я уже приводил, мог бы прислать и целую, но, боюсь, будет и хлопотно и бесполезно). Или - загляните к тому же Савченко. Там формул, правда нет (сможете - выведите сами), но суть изложена вполне прозрачно.
Фантасты (включая и СЛ) молодцы уже хотя бы в том, что смело игнорируют маразмы современных "космогонщиков" и рассылают свои корабли, ничтоже сумяшесь, по всей вселенной. Здравый смысл сермяжного работяги на ниве развлекательного чтива, бывает, иногда срабатывает куда покруче, нежели размягчённый неустанными математическими фантазиями мозг современного профессионального фантазёра от "большой науки" :)))

  |  Геликон
 Отклики: [11835] вот только мистики не надо...;


Отклик на Ликбезист - оликбезься ка сам!
 inert  7 Мрт 02 3:25  Cообщ. №11833   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Лукьяненко vs. Эйнштейн?
 Заголовок:  ну не надо так нервничать...
Знатоком СТО (как и физики в целом) не являюсь и таковым себя не считаю. Все мои рассуждения основаны на школьном курсе. Зато Вы я вижу очень распереживались по этому поводу. Ну, проще, что ли, относитесь к этому...:)))
Но все-таки... У Вас вызывают сомнения выводы Эйнштейна? Можете предложить другие? Или знаете кого, кто их уже получил??? И ему, что, премию какую дали??? Или нет? Эйнштейну дали...
Все-таки, я считаю, оспаривать (пусть и не прописные) истины, не желая (или не имея возможности)предоставить факты доказывающие несостоятельность этой теории (факты достоверно известные, ведь оспорить Эйнштейна нужны очень веские аргументы) по меньшей мере бестактно.

 inert@mail.ru |  
 Отклики: [11834] ; [11844] Ну во-от... А вроде закрыли тему...((; [11852] Скорость света;


Отклик на Ликбез
 Александр  7 Мрт 02 3:26  Cообщ. №11832   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Лукьяненко vs. Эйнштейн?
 Заголовок:  Ликбезист - оликбезься ка сам!
>Об опыте... Ну почему же... часы вполне реальный двухмерный объект ( а не физическая точка) и разница в их показаниях была. Пусть не большая, но была. Но и скорость самолета явно не сопоставима со скоростью света!!! Тогда как в произведениях Лукьяненко они намного больше световой. Даже если сделать примитивные расчеты, можно увидеть что, время на объекте передвигающегося с такой скоростью сильно замедляется по сравнению неинерциальной системой отсчета (Земля весьма условная н.с.о, да и нет таких систем в мире, примем это как допущение). Ну ребята, эти вещи же в школе проходят!!! И оспаривать их как то неприлично что-ли... А если кто-то пропускал занятия в школе, так это его проблема.

Насчёт там элементарных ПОНЯТИЙ, то я полагаю, что вы, как беспримерный знаток СТО, вполне могли что-нибуть слышать о, хотя бы, так называемом "парадоксе рычага". А также и о том, что СТО, на самом деле, была создана весьма примитивным дилетантским "наскоком", когда формулы электромагнетизма Максвела попросту механически, через общую переменную, соединили с формулами классической механики (В чём, кстати, вы и сами можете совершенно свободно убедиться, обратившись к первоисточнику - Энштейн А. К электродинамике движущихся тел // собрание научных трудов. - М.:Наука, 1965. с. 7-17).
То, что Энштейн, затем, путём затейливых математических манипуляций, получил целый ряд весьма интересных уранений сомнения ни у кого не вызывает. Сомнения вызывают его последующие выводы из этих уравнений.
Насчёт же часов в самолёте, то, уже не обсуждая ПОРЯДКИ, ожидаемых по СТО отставаний на таких скоростях, у этого самого самолёта движение было отнюдь не равномерным и прямолинейным (на которое, в частности, формулы СТО и рассчитаны), учитывая что называть результаты "экспиримента", проведенного на нём, чётким и однозначным подтверждением положений СТО было, как я уже отметил, если и не совсем уж антинаучно, то, по меньшей мере, явно чересчур оптимистично. :)
Если же вас интересует фантастика с "обоснованиями", то вам лучше обратиться к творчеству Савченко В.И. (котрый, кстати, развил, в своё время, и достаточно обоснованую альтернативу СТО - в рассказе "Тупик".)
 vasiliev@mail.lviv.ua |  Геликон
 Отклики: [11833] ну не надо так нервничать...;


Отклик на не обращайте внимания... ;)))
 inert  7 Мрт 02 3:09  Cообщ. №11831   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Лукьяненко vs. Эйнштейн?
 Заголовок:  не буду...
Ну, во-первых это не совсем мелочи (ИМХО): все-таки откровенной "пургой" автор неизбежно подмочит репутацию. Не в коем случае не хочу обидеть С.Л. Действительно, как я уже писал, его произведения ценны именно идеями. За что и люблю.
 inert@mail.ru |  


 Дед Конст  6 Мрт 02 21:49  Cообщ. №11828   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Лукьяненко vs. Эйнштейн?
 Заголовок:   не обращайте внимания... ;)))
Народ! Не знаю как в точных науках, но в генетике С.Л. явно слабоват... Это я вам как специалист говорю. Когда Геном читал, чуть от смеха не помер. :) Но это все фигня! Важна идея самой книги. Мне кажется не стоит вникать во всякие мелочи, особенно научные. За что люблю С.Л., так это за то, что он не коверкает сюжет всякой псевдонаучной ерундистикой, как это делают некоторые авторы (н.п. Головачев).
Однако жаркий спор у вас вышел! А истина... ;))) где то рядом...
 kadet_k@tut.by |  
 Отклики: [11831] не буду... ; [11846] А насчёт Головачёва...; [11874] Почему же рядом?!;


Предыдущий лист   6 Мрт 02 - 7 Мрт 02 Следующий лист  

Перейти к сообщению
№
Поиск:
Искать только в текущем форуме   Справка  Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"