( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Геном, потеренные возможности... snake 30 Дек 99
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Геном, потеренные возможности... snake 30 Дек 99
|
| Отклик на Геном, потеренные возможности... |
| Jack | | 2:47 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | ГЕНОМ. Кидают... | |||
| Заголовок: | Кидает аж три раза... | ||||
|
"Геном" вообще-то безумно забавная книга. И не потому что это пародия - а потому что смешно смотреть как ТРИ раза автор "кидает" читателей каждый раз подсовывая им не то что они ожидали. Это право автора, но как-то больно и обидно становиться, когда подумаешь что МОГЛО БЫТЬ и что ПОЛУЧИЛОСЬ. Давайте по-порядку... Часть первая. Восхитительно! Просто прекрасно. Ну наконец-то, думаешь, автор решил написать жесткую настоящую космическую фантастику не скатываясь в морально-филосовские бредни а-ля ЗХИ. И что самое чудесное - это ведь не боевик. Это киберпанк (причем не ФИДО-шный и гуманистический типа ЛО-ФЗ), а антитоталитарный, если хотите - антиутопичный, потому что удивительный мир, созданный Лукьяненко - утопия где спецы неизменно счастливы, довольны своей жизнью и работой... Довольны всем, да только потому что НЕсвободны. Генетически запрограммированны на счастье - вот и весь секрет. Нет, ребятки, думаешь, это не утопия, совсем нет - это почище Оруэлла с его промыванием мозгов будет и сейчас, вот сейчас-то Алекс начнет разносить весь этот паршивый мир по кусочкам... Вот тут-то и приходит облом первый в лице части второй. Часть вторая. Наверное взыграла в Лукьяненко давняя любовь к Мастер оф Орион. Как-то тесно ему стало в рамках человеческого общества и появляются инопланетяне. Разные-разные, на людей совсем непохожие и на фиг ни кому не нужные на самом деле, потому что конфликт спецы-натуралы он ведь почище любых Цзыгу будет... Ну то есть БЫЛ БЫ, если бы во второй части автор не забросил антиутопию и не стал писать космооперу типа ЛГ-ИИ. Ладно, вот сейчас Алекс и Ким полетят на Эдем и будет там заваруха... Не антиутопия конечно, но тоже довольно неплохо БЫЛО БЫ, если бы не облом второй в качестве части третьей. Часть третья. Тут автору надоела линия космического приключенческого боевика и он решил поиграть в классический детектив. Не сказать, чтобы неудачно у него получилось, но не в тему и не к месту. Ведь всему свое время под небесами или как там еще говориться... А Шерлок Холмс - ни к месту. Тут вообще никакой детектив не нужен, а меньше всего классический - типа "догадайся кто же из подозреваемых плохой". Книга заканчивается вяло, но третий и самый сокрушительный облом наступает в эпилоге. Алекс испытывая немалые душевные муки (надо отдать ему должное) оставляет Ким игрушкой в руках гения-генетика. Мне думается узнай об этом сама Ким - она бы вряд ли примирилась с тем, что ее жизнь распланированна с самого рождения. (Вспомните Мерлина сына Корвина!) А доблестный пилот оставляя девчонку в качестве игрушки (вещи по сути) подонку-ученому шагает навстречу - чему бы вы думали? - светлому и счастливому будущему вместе с доктором Уотсон (и даже не потому что он ее любит, а потому что больше не с кем, а с кем-то ведь надо, чтобы happy end был). Что мы имеем в конце? Три сокрушительных облома в одной книге, массу упущенных возможностей написать новый бестселлер и лживо-успокаивающий, почти мыльный конец - "Все будт хорошо". Мне вот интересно, а сам-то Лукьяненко в это верит или просто профессиональный долг врача-психиатора его обязывает упрямо твердить эти слова своим читателям-пациентам? PS В заключение хочу добавить, что "клубнички" в книге не так уж и много. Просто в жизни СЕКС ЕСТЬ, в литературе (я имею ввиду серьезную фантастику) он присутствует в МИКРОСКОПИЧЕСКИХ дозах и когда Лукьяненко говорит нам - да мои герои такие же люди как и вы - это некоторых шокирует. Вам было бы удобнее, чтобы автор оставил все это за кадром спрятавшись за многозначительным многоточием? Тогда мне вас действительно жаль... | |||||
| jackland@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[1145] Геном - Не(с)мог...;
|
| snake | | 20:09 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Геном, потеренные возможности... | ||||
| Тут уже многое говорилось, о новом романе, ну и я скажу пару слов. Я, вобщем, согласен, что последняя часть портит впечатление от книги вцелом, но больше всего меня растроила развязка. Если кто был на встрече с Автором в "Глобусе", то вы помните, что Сергей не знал как изобличить убийцу и застопорился на этом моменте. По мне лучше бы убийца был раскрыт, по косвенным уликам, но именно из-за косвенности улик его вина осталось бы не доказанной. Да, из такой ситуации было бы труднее вывернутся, но так было бы интересней - пусть читатель решит сам верить ему уликам или нет. К тому же , это уже не было бы так похоже на стандартный детектив. Действительно не достаточна развита ситуация супер - нормалов, но ведь еще там пробежала интересная тема востановления личности людей по имеющимся данным, а ведь эту линию можно было бы развить. Что то подобное, кстати, было в "Вавилоне 5", только востановленное смоделенное сознание накладывалось на виртуальных компьютерных персонажей, а не на реальных людей. | |||||
| korelsky@mtu-net.ru | | |||||
|
Отклики:
[1111] Кидает аж три раза...;
|
| Отклик на КПД паровоза = 5% |
| Stalker | | 10:00 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Герои на прокат. | ||||
|
Хочу поддержать Eugene Arenhaus, нет в Геноме пародий (ну разве что Новая Украина;). Есть довольно интересный прием, Eugene назвал его "аллюзия", может быть, я для себя назвал его "герои на прокат". Автор двумя тремя предложениями, фразами формирует у вас образ на создание которого обычными средствами ушло гораздо больше времени, в результате сюжет был бы затянут. Это и Коломбо (кстати, Питер Фальк это не главный герой, а актер его играющий:), и Дана Скали (помощница Уотсон) из Секретых материалов, а дальше герой действует в рамках своего образа (даже не образа пожалуй, а черт характера), никакой пародии в его действиях нет. С другой стороны это можно было бы назвать плагиатом, но это не так, нет четкого соответсвия, есть только намеки (местами весьма тонкие). Кто узнал - выиграл, получил глубокий, проработанный образ, кто не узнал, тоже ничего страшного, сюжет в целом от этого не тереят. Вобщем я обеими руками за такие эксперименты, больше литературных приемов хороших и разных (только не все сразу) | |||||
| stalker@richel.ru | | |||||
| Отклик на Ответы по порядку, или Каток паровой |
| Sky | | 22:04 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | КПД паровоза = 5% | ||||
|
>> вопросов, плюнет в меня прицельно), автор спускается до >низкопробных >> пародий. > >Опять двадцать пять за рыбу гроши. И где же там пародия, ткните >пальцем, я ее не вижу! Если имеется в виду сыщик, так ведь ясно >написано, что он специально *сконструирован* по образцу >литературного героя. Где тут пародия? Сериал про детектива Коломбо смотрел? Фамилию главного героя напомнить? Это то, что пришло в голову сразу, остальные - надо книгу просматривать. | |||||
| skybb@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[1062] Герои на прокат.;
|
| _toy | | 16:29 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | К вопросу о восприятии | ||||
| Многие, и я сначала, не восприняли третью часть книги: как то не так написана... штука в следующем. Восприятие окружающего идет от лица главного героя - так? После принятия им внуториорганизмно некоего препарата мир перестает быть привычным. Соответственно изменяется эмоциональная картина и для читателя. Все почувствовали? То-то. А тут еще убийство. Это нечто сильнее плохой пародии, вам не кажется? | |||||
| ilya@wattosjunkyard.com | | |||||
| Отклик на Ну прям заплевали.... |
| Eugene Arenhaus | | 19:56 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Ответы по порядку, или Каток паровой | ||||
|
Дайму: > если принять НД за эталон ( а так и происходит с читателем , ведь > он сравнивает эти 2 книги, и чихать он хотел на их разножанровость ) Ась?! :) Покажите мне этого читателя! (Мне лично и в голову не пришло сравнивать "Геном" и НД. Кто считает, что я не читатель - пусть бросит в меня камень... а в того, кто выдает свое частное мнение за эталон, я и сам кинуть могу... ;) ) > >третья часть действительно отличается от остального просто потому, что построена как классический детектив. > Нет мы, конечно, рады за СЛ и все такое, но товарищи - когда покупаешь фэнтези, то и ждешь то чего ожидаешь. Когда покупаешь детектив - > ждешь детектив. А злой-нехороший С.Л. взял и не оправдал надежд... Жанры - жанрами, но, честное слово, при мысли о том, что от писателя (художника, кого угодно) можно требовать, чтобы он не выходил за рамки, у меня просто волосы дыбом встают. Немыслимо. Неправильно. Да Лукьяненко тем и хорош, что не замыкается в рамках жанра! Иначе вместо ЛО имели бы мы плохое подражание Гибсону. (Вот это на самом деле было бы потребой публике, но, слава богу, этого нет.) > книгу настраивает на одно, а заканчивает другим ( К слову , а зачем > вообще это сделали? А? Можно же было и без этого.... Буду ждать > ответа...) Наверно, можно было бы и без этого. Только у меня ответа быть не может, а если я правильно представляю себе, как пишет С.Л., то и он, вероятно, не сказал бы. (Кстати, а он сам этот форум читает?) Рискну только предположить такое. Стандартный детектив начинается, когда прибыл сыщик - свеженький покойник, запутанное дело... приключения ума, в общем. Сочувствовать героям, а тем более жертвам, преступления в таком случае незачем - мы их и не знали до того. А тут мы имеем совсем другое. Мы уже были с героями в нормальной жизни, ну, конечно, не без проблем, но мы уже их знаем и можем понимать, и нам интересно, как они будут свои проблемы решать... и вдруг - бац, трагедия, ни герои, ни читатель ее предвидеть не могли. Все идет кувырком, нормальная жизнь с ее домашними загадками ломается к чертям, все проблемы заслоняет одна, неподъемная, повергающая всех в шок. Причем поскольку мы уже мысленно с героями, у нас есть возможность интересоваться их реакцией на новое происходящее, наблюдать, как они меняются перед лицом большой беды. Чего не было бы, приди мы уже после перелома. Может, именно этого С.Л. и хотел, - и, в любом случае, несмотря на детектив, легковесной книгу никак нельзя назвать. Вот такое мое высосанное из пальца частное мнение. > >Пародийность - обвинение поинтереснее > Ну и кто нашел тут пародию? По моему книга серьезней некуда. Какая > в сущности разница , назвали ли народ именем божества... сами знаете > чего или нет? У нас тоже полно курьезов в жизни. И вообще, о чем > это я... Чем повествование смешнее - тем лучше, для восприятия рядового > читателя, а кому надо задуматься - что же, согласитесь - есть над чем... Я согласен. Я отвечал всем вообще, а это было популярное обвинение... несправедливое и поверхностное, на мой взгляд. (Смотри предыдущие письма - там сплошь "плохая пародия, плохая пародия"...) > >И последнее. Самое трудное. Обилие секса. > Покажите мне хоть одну сексуальную сцену в этой книге? Где вы ее > нашли? Речь в книге идет об обществе, где такое поведение НОРМА. И > нечего ее мерять пуританским нормами. Как говорится "со своим > уставом в чужой монастырь...". Ну а я о чем! Согласен на 100%, мне как раз и удивительны обвинения в этом разделе... Это не "клубничка", это - позиция! А кто не видит, пусть присмотрится получше. > Параллельно наезд на Eugene Arenhaus - дорогой вы наш , уверяем, мы > ентой клубнички видели столько, что уже при одной мысли о ней > становиться плохо и неинтересно. Да верю, верю... :) "Геном" мне симпатичен уже потому, что в его мире этой дряни быть вообще не может... ------ Скаю: > Ну спасибо. И где же это в моих словах можно было такое усмотреть? > Меня, ветерана сексуальной революции локального масштаба, обвинили > в черт-знает чем :) Хоть слово "секс" у меня было? Тише, тише. :) Опять же, комментарий был на общий тон писем, а уважаемый Sky просто попал под руку - бывает, написал претенциозную фразу... :) > Меня коробит и я > на этом настаиваю, что в таком _серьезном_ романе (пусть тот, что > скажет, что это роман-прикол, не поднимающий никаких серьезных > вопросов, плюнет в меня прицельно), автор спускается до низкопробных > пародий. Опять двадцать пять за рыбу гроши. И где же там пародия, ткните пальцем, я ее не вижу! Если имеется в виду сыщик, так ведь ясно написано, что он специально *сконструирован* по образцу литературного героя. Где тут пародия? | |||||
| chipmunk@netvision.net.il | Chiseled Rocks | |||||
|
Отклики:
[1012] КПД паровоза = 5%;
|
| Отклик на Боже правый, люди!.. |
| Daim | | 1:30 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Ну прям заплевали.... | ||||
|
.... и закусали. Так, разберем по пунктам: >Дайм считает, что по сравнению с "гениальным" НД книга проигрывает (его право, хотя сравнивать совершенно разножанровые вещи, по-моему, странновато) Я имел в виду , что на фоне НД книга выглядет слабо. Это НЕ является недостатком Генома, просто по общему накалу НД выглядит лучше и если принять НД за эталон ( а так и происходит с читателем , ведь он сравнивает эти 2 книги, и чихать он хотел на их разножанровость ) Геном выглядет слабее. Еще раз напоследок повторяю, Геном - хорошая книга и лично мне понравилась!. Так, пойдем далее >третья часть действительно отличается от остального просто потому, что построена как классический детектив. Нет мы, конечно, рады за СЛ и все такое, но товарищи - когда покупаешь фэнтези, то и ждешь то чего ожидаешь. Когда покупаешь детектив - ждешь детектив. Возможно также удачное смешение жанров : Трапезников - "Агент галактического сыска" и т.д. Но когда САМ автор всю книгу настраивает на одно, а заканчивает другим ( К слову , а зачем вообще это сделали? А? Можно же было и без этого.... Буду ждать ответа...) невольно возникают нехорошие эмоции. И кстати героев жалко. Нда есть о чем подумать. Так, теперь не по теме.. >Пародийность - обвинение поинтереснее Ну и кто нашел тут пародию? По моему книга серьезней некуда. Какая в сущности разница , назвали ли народ именем божества... сами знаете чего или нет? У нас тоже полно курьезов в жизни. И вообще, о чем это я... Чем повествование смешнее - тем лучше, для восприятия рядового читателя, а кому надо задуматься - что же, согласитесь - есть над чем... >И последнее. Самое трудное. Обилие секса. Покажите мне хоть одну сексуальную сцену в этой книге? Где вы ее нашли? Речь в книге идет об обществе, где такое поведение НОРМА. И нечего ее мерять пуританским нормами. Как говорится "со своим уставом в чужой монастырь...". Параллельно наезд на Eugene Arenhaus - дорогой вы наш , уверяем, мы ентой клубнички видели столько, что уже при одной мысли о ней становиться плохо и неинтересно.А что касаемо споров о спецах и т.п. все еще впереди. Это так - первые впечатления...обмен мнениями... к тому же еще не все прочитали.... в обшем занятие на всю зиму... Засим остаюсь искренне Ваш. Я. P.S. От скромности я явно не умру :)))) | |||||
| adept2000@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[952] Ответы по порядку, или Каток паровой;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |