Жить исключительно по совести нельзя -- и с самого рождения в человеке вырабатывается система компромиссов-противовесов, приводящая его личную свободу в устойчивое равновесие с кандалами совести, которые на него надело общество... Эта система может сложиться по-разному -- но все, у кого она есть, явно несвободны от того, с чем ищут компромис. Ведь так?

Хмм... Видимо я не совсем точно обьяснил - я ведь и пытался сказать, что рабом совести является каждый человек, у которого она есть. И хочешь ты того или нет, но раб совести - вполне реальное существо. Например, это мы с тобой. Опять приведу пример: не знаю как ты ;), но я не выйду на улицу рубить топором старушек :) не потому, что боюсь закона, а потому, что мне этого совесть не позволяет. В критической ситуации от рабства можно избавится (временно, только временно, пока добежишь до изгороди...) - на войне, допустим, постоянно происходят убийства. Но потом совесть всегда возвращает себе рабов (критическая ситуация закончилась, добежали до оградки) и при этом страшно наказывает, чтоб неповадно было! (это те самые пресловутые муки совести). Иногда, впрочем, случается, что кое-кто перемахивает через ограду. Тут мы встречаемся с любимыми персонажами Hil'a - чикатиллами и фишерами, которые один раз убежав из рабства совести, больше в него не вернулись. Они - действительно не рабы совести. Но зачем говорить, что они свободны? Это ведь просто-напросто рабы своих желаний. Сменить одного хозяина на другого - Hil называет это освобождением. Что ж, как угодно... Но ты-то говоришь что человек свободен всегда, а это не так.

История показывает, что свободный человек, поставив себе соответствующую цель, способен если не изменить, то уж как минимум уничтожить "неправильное" общество

Хмм... Однако, об уничтожении общества говорить не стоило бы - где оно? Только уничтожение правителей(как вариант: идеологов) этого общества. Я не помню ни одного случая уничтожения общества, если мне мой склероз не изменяет. Нет, в России оно сейчас проходит неплохо, но завершится ли это _полным_ уничтожением - сказать трудно. Хотя, конечно, Римскую империю разрушили свободные граждане... Вот только уничтожилась-то империя, а не общество. Или я не так понял твою мысль?

Но живой человек может принести пользы гораздо больше, чем самый наигероический покойник...

Конечно, мысль правильная и верная. Но попробую, подражая нашему Verom'y, предлагать утрированные версии - тот же Армагеддон. Отвлечемся от реального сюжета - если бы перед вами стоял выбор - умереть и спасти Землю, или остаться в живых (ну, скажем в секретном бункере на Луне ;) но Земля погибнет? Что бы вы сделали. Я скажу честно - я не знаю. И не хотел бы, чтобы мне предлагали такой выбор. Но сама ситуация очень интересна с точки зрения спорящих о совести и свободе. Таким образом ты утверждаешь, что ты в этой ситуации спокойно будешь жить в лунном бункере, ибо принесешь очень много пользы своей жизнью (ну, в частности, опишешь историю катастрофы). Так что ли? А еще можно искусственно усложнить ситуацию - например, никто никогда не узнает, что спас всех именно ты...