Форум Лукьяненко: Свет и Тьма

Заголовок:	Да, похоже мы слишком разные
Хмм... Почему твоя трактовка цитаты должна считаться заведомо неоспоримой ?! Мне, например, она кажется маловероятной, но я же не называю твои идеи демагогией... Относительно Ильмара, аргумент был в том, что он является апостолом (неважно чьим и неважно удавшимся ли), а потому к нему применимо (как литературный прецедент) новозаветное правило о раскаявшихся грешниках, внезапно ставших святыми последователями мессии. О том, что Ильмар, возможно, будующий Спаситель, писали на сем форуме, исходя из паралелей между финальными строчками книги и Библией. Интересная, на мой взгляд, идея.

zardoz_me@hotmail.com |

Отклик на Продолжаем диспут

The Second	18 Июн 01 16:13	Cообщ. №9115	Написать отклик Редактировать
Тема:	Свет и Тьма

Заголовок:	Свет, тьма - где они?
Отвечаю не только Zardoz'у, но и остальным тоже. Касательно цитаты: если уж тебя не удовлетворяют слова, приведенные мною, то о чем еще можно говорить. Да, она не сказала "отработаны нами", но кем еще они могут отработаны? Сами собой? Знаешь, ты пытаешься зацепиться не то что за слово, а за интонацию, с которой это слово произносилось. А это тянет исключительно на демагогию. Если Дозоры обозначили себе полей битвы всю Землю, почему они теперь экспериментируют на молодых и энергичных? Потому что на странах Запада они уже отэкспериментировались. Они ОТРАБОТАНЫ. Напиши письмо СЛ, поинтересуйся, что он имел в виду, выдавая эту фразу, если тебе не понравилась моя интерпретация, единственно, на мой взгляд, возможная. Я согласен спорить о любых других темах и не буду настаивать там на своей исключительной правоте, но эта цитата бесспорна. Не пытайся перевернуть ее. Какой из Ильмара Спаситель? О чем ты? Неужели по ходу дилогии Лукьяненко хотя бы раз преподносил от его имени какую-то программу действий, способных привести мир к всеобщему счастью? Не помню такого, ты уж извини. Он только обсуждал планы Маркуса, принимал или отвергал их в зависимости от настроения и окружающей обстановки, не более. По-моему, мысли Лукьяненко были направлены совсем не в том направлении: он не желал делать из Ильмара ни Спасителя, ни Искупителя и иже с ними. Он просто переигрывал историю, демонстрируя нам - невозможно изменить сценарий, не изменив актеров. Можно поставить спектакль в дорогущих декарациях а-ля Краснов, можно заказать впечатляющие спецэффекты и большой симфонический оркестр, но если труппа осталась прежней, на успех рассчитывать нельзя. Пока не изменятся люди, пока они не станут ближе друг другу, из всякого, пусть даже самого чистого Маркуса получится максимум Кесарь, но никак не Спаситель. Искупитель - человеческий эрзац Спасителя, наделенный всеми теми чувствами, которые живут в любом из нас: тяга к власти, чувство собственного морального превосходства над окружающими и прочее, и прочее, и прочее... Пока наше общество не изменится к лучшему, наша участь - поклонение Искупителю. В нем мы видим то, что привыкли видеть в себе. Только он способен защитить себя от врагов, воспользовавшись сотой частью силы, имевшейся у Спасителя, но не примененной им. Только он способен взойти на земное царство, он осыпает милостями своих верных и не очень соратников, он может основать правящую династию "от бога". Он - это мы, мы все... А Ильмар - просто актер, играющий по давно написанному сценарию роль разочаровавшегося в слишком человеческом Искупителе апостола. Он сделал свое дело и теперь может удалиться, возведя на трон очередного Кесаря. И только. Так что по замыслу ХБ и БУ - достаточно сильное произведение, его испортила тяга СЛ к деталям, красиво написать которые в этот раз ему не удалось. О положительных героях: да, согласен, вскрывая внутренний мир любого человека, мы обречены на сочувствие. Понимая, чем он живет, какая боль его гложет, мы глубже проникаемся его идеями и воспринимаем его правду уже не столь категорично. Мы признаем его право на поступки, котороые нам не нравятся. Мы сами лепим из него положительного со всех сторон героя. Но СЛ все равно черечур отбеливает своих героев, в этом чувствуется его слабость. Раньше я тоже писал книги, но герои мои оказывались такими же, как у Лукьяненко - сладкими до приторности, все они могли объяснить, всем они были хороши. Я возненавидел их. Теперь мои герои реальны, они такие же подлецы, каких я вижу рядом с собой, каким являюсь сам. Но часто я снова одеваю розовые очки, написанное в такие периоды я уничтожаю - в реальной жизни нет места сантиментам и детским слабостям.

the2nd@mailru.com \|
Отклики: [9122] Да, похоже мы слишком разные;

Verom	17 Июн 01 15:02	Cообщ. №9109	Написать отклик Редактировать
Тема:	Свет и Тьма

Заголовок:	Пошутил, блин!
Не далее как вчера встретил старую знакомую. Она, как выяснилось, недавно прочитала "Дозоры" и до сих пор ходит под впечатлением. И вот сидим мы, пьем кофе, она мне взахлеб рассказывает, какие классные это книжки, пытается перессказывать сюжет... Ну, а я вместо того, чтобы сообщить ей, что читал, знаю, люблю, возьми и ляпни: "Кась, это все здорово. А теперь скажи, только честно, откуда ты знаешь о структуре Дозоров?" "Ну я же тебе и говорю, книжка..." "Каська, не морочь мне голову, я серьезно тебя спрашиваю, откуда ты знаешь о структуре Дозоров?" Сказал на свою голову. Потом еще полчаса убеждал ее, что пошутил. По-моему, она так и не поверила :)

verom@fromru.com |

Отклик на Даешь Свет :-))

Verom	17 Июн 01 14:59	Cообщ. №9108	Написать отклик Редактировать
Тема:	Свет и Тьма

Заголовок:	Отбрасывать свет?
Отбрасывать свет? Здорово. Действительно здорово. Только для этого надо быть солнцем или звездой, потому что если отбрасывать свет только в каком-то одном направлении, то это... ну, убого как-то. Это как если по лесу идти лунной ночью без фонарика, то все более-менее видно, а стоит фонарик включить - и впереди неясное светлое пятно, а вокруг сгущается мрак... Бр-р-р. Кстати, и пример есть хороший из того же Лукьяненко: помните эту милую леди из "Осенних Визитов"? Ну, которая дарила и забирала свет по собственному усмотрению, которая отбрасывала свет туда, куда считала нужным? Мария, по-моему? Не помню. Ну да Свет с ней. Получается, чтобы ненароком не оказаться скотиной, придется светить во всех направлениях, не деля людей - на хороших и плохих, животных - на людей и остальных, живые существа - на животных, растения и кто там еще есть, Землю - на города и пустыни... Только я не уверен, что кто-нибудь такое выдержит. А придется. Чтобы из отбрасывающего свет не стать отбросившим Свет.

verom@fromru.com \|
Отклики: [9170] Всесторонний Свет;

Ева	15 Июн 01 19:17	Cообщ. №9098	Написать отклик Редактировать
Тема:	Свет и Тьма

Заголовок:	Даешь Свет :-))
Это все правда интересно, но я имела в виду нечто совсем другое. Не ауру. Свет. Человек, отбрасывающий свет, а не тень. Соответсвенно тогда надо поднять не свою тень, а свой свет и зайти не в Сумрак, а в Свет. Есть у Бутусова такая песня - "если ты можешь, сделай белой мою тень..." - мне вот подумалось... А еще - понятие потенциальный Иной. Глупости, все же. Все люди потенциальные Иные. Но большинство оказывается это признавать и думать об этом. Сверхположительные герои СЛ - ну, это дань традиции. Покажите мне нечистого положительного героя. Все дело в том, что многое просто прощается, жизнь такая мрезкая иногда, что мы просто привыкли видеть вокруг себя грязь, мы ее не замечаем. Не так уж герои СЛ чисты и невинны. Стругацкие еще сказали, что герою прощается пьянство, обилие женщин - многое, вобщем :-)) Но не дай бог герою пройти мимо птички с перебитым крылом...Вот герои СЛ и не проходят...

\|
Отклики: [9108] Отбрасывать свет?; [9192] Весьма согласен!;

Отклик на Рад, что диспут получается

Zardoz	14 Июн 01 2:02	Cообщ. №9087	Написать отклик Редактировать
Тема:	Свет и Тьма

Заголовок:	Продолжаем диспут
Относительно витражей – это всего лишь интерактивный рассказ, не занимающий сколько нибудь серьезного места в творчестве СЛ и являющийся скорее экспериментальным чем коммерческим. Возможно, не стоило экспериментировать над полюбившимися читателям героями. Художественными достоинствами рассказ, соглашаюсь, не блещет. Более длительного обсуждения не стоит. С другой стороны, Дневной Дозор вполне укладывается в общую картину написанного СЛ и, на мой взгляд, естественно продолжает тему Ночного Дозора. Написанный в соавторстве с Васильевым и по его предложению, имеет привнесенные элементы его творчества. Возможно, этим объясняется обилие action, хотя и сам СЛ никогда не чуждался действия. Книга получилась колоритная, персонажи яркие. Герои книги – темные маги, что (пока еще) является новаторством в российской фантастике. Воссоздана идеология темных, равноправная убеждениям светлых, на мой взгляд достаточно убедительная . Одно это уже серьезное достижение. Некоторый налет сентиментальности и вправду имеется…спишем на соавторство, равно как и все что не очень нравится (хмм). Не вижу, однако, серьезного нарушения баланса между action и мыслями, которые в ДД не менее глубокие чем в прочих произведениях. Возможно, преубеждение против темы темных в литературе может помешать читателям оценить эти мысли в полной мере. Подросток как герой или спутник героя – явление действительно очень частое и обычно рассматривается как дань Крапивинской традиции, перешедшая со временем в устойчивую привычку. Боюсь, однако, что Ильмар как пример рассматриваться не может - ведь он предопределен стать апостолом (если не самим Спасителем), а если мытаря можно было мнгновенно исправить – почему нельзя вора ? Герои же СЛ, пожалуй, все же не агнцы – просто воины на пути. Цитата, на мой взгляд, сообщает следующие факты: западные страны – это пройденный этап развития человечества, Россия же и Азия молоды и перспективны, там следует попытаться создать идеальное общество. Не вижу, откуда следует что “история человечества объясняется исключительно вмешательством потусторонних сил в нужное время и в нужном месте”. Если бы в третьем предложении было сказано “ эти страны уже отработаны НАМИ”, было бы бесспорное доказательство крупномасштабного вмешательства НД (всего лишь в новейшую историю человечества, ведь Дозоры были созданы относительно недавно). В нынешнем же виде текста, “отработаны” скорее означает, что их путь развития бесперспективен и потенциал исчерпан, только и всего. Цитата утверждает что НД желает экспериментировать, но не доказывает что это часто делалось в прошлом. Более того, сомневаюсь, что бы Инквизиция, созданная, кажется, одновременно с Дозорами, позволила светлым “творить человеческую историю” Что касается мысли о неустойчивости правды, относительности добра и зла, итд итд, то что в ней плохого? Эта мысль прошла испытание временем, отбирая для СЛ круг его читателей, начиная практически с самых первых его произведений.

zardoz_me@hotmail.com \|
Отклики: [9115] Свет, тьма - где они?;

Отклик на А где же Свет?

Verom	14 Июн 01 1:10	Cообщ. №9086	Написать отклик Редактировать
Тема:	Свет и Тьма

Заголовок:	Где Тьма, там и Свет.
Кто Вам сказал, что Сумрак - это типа Тьмы? Такое славное местечко! Ну, небезопасное. Ну, шататься там без дела не стоит. А если по делу, или просто умеючи, то можно. Свет и Тьма там есть, просто они там не скандалят, живут себе мирно и спокойно, потому и буйства красок не наблюдается. Но находиться там можно. Можно ли утверждать то же самое о мире, где есть только Свет? Можно. Но странно.

verom@fromru.com |

Предыдущий лист

14 Июн 01 - 19 Июн 01

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"