( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Лена | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Не знаю на что этот отклик, наверное, на всЈ. | ||||
|
Что касается заявлений о том, что продолжение книги убивает фантазию, это, по-моему, не до конца верно. Лично мне уже не хочется ничего домысливать. Книги Лукьяненко (даже если они закончились также, как "Мальчик и Тьма" (они ушли в другой мир, и неизвестно, что будет)) всЈ равно закончены. точка. можно, конечно, дальше эксплуатировать идею и самому. только зачем? конечно, после прочтения книги, мир Лукьяненко, становится отчасти нашим, но это только отчасти. Мы побывали там вместе с героями, но права жить там и творить жизнь героев нам не давали. Наверное, у СЛ на это больше прав. В принципе, мне вообще непонятно, что тут имеется в виду под "эти книги ничего не дают человечеству". А что дают конкретно "Осенние визиты". размышления. Больше они физически дать ничего не могут. размышления. возможно, над судьбой человечества, возможно, над собственной. Да и вообще странный какой-то подход к книгам - что они могут дать человечеству. Книга может дать конкретно одному человеку то, что он готов получить. Мне после прочтения покажется, что все люди злые и наш мир летит черт знает куда, а другому наоборот - всЈ хорошо и будет так. И на размышления наталкивает любая книга. По крайней мере, Лукьяненко. Это не всЈ, что я хотела сказать, просто пора заканчивать. таково моЈ мнение. спасибо за внимание, господа. | |||||
| ballon@windoms.sitek.net | |
| Отклик на Апология |
| The Second | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Рад, что диспут получается | ||||
|
Для начала хочу поблагодарить тебя, Zardoz, за ответ. Мне приятно, что вызов принял достойный человек, способный защищать свою точку зрения без применения уличных приемов. Спасибо. Теперь к делу. Когда я касался любви СЛ к сериалам, то имел в виду именно Дозоры и Прозрачные витражи. Прозрачные витражи потому, что это объективно слабейшее из попавших мне в руки произведений Лукьяненко (см. тему "Почему витражи получились такими тусклыми"), не содержащее никаких новых мыслей, не впечатляющее ходом событий и имеющее смазанный конец в стиле слюнявых мыльных опер: "...и жили они долго и счастливо, а умерли в один день...". Типичная эксплуатация проверенной временем идеи и полюбившихся читателю персонажей. А Дозоры - потому что появился Дневной дозор, явно не запланированный автором изначально, придуманный на скорую руку и имеющий все те же признаки вырождения: чуть больше action, дама, хорошо запомнившаяся читателю по НД, поменьше мыслей, легкий налет сентиментальности и драматическая развязка, выжимающая скупую мужскую слезу (у представительниц слабого пола - обильную женскую). Если в моих рассуждениях имеются слабые места, укажи на них мне, я подумаю еще раз. Теперь о героях. Ты не задумывался, почему Лукьяненко часто использует в своих книгах детей? Я считаю, что это развязывает ему руки, позволяя создавать вполне реальные персонажи, не подмешивая в них толику подлости и зла. Дети чисты изначально, и даже неприглядный поступок, совершенный ребенком, будет смотреться в глазах читателя не так паскудно - "Вроде бы как по недомыслию сделал, не подумал, что с него взять...". А возьми того же Ильмара - человека со дна общества, убийцу и вора, пусть и с принципами, пусть благородного, а сколько плохого он совершил за два тома действия? Боюсь, что даже пара новых убийств не пойдут в счет. Он чист аки агнец, или я не прав? А как же его "героическое" прошлое? Куда оно подевалось? Неужели он стал совершенно другим человеком после всего одного общения с Маркусом? Не верю... Практически все смертоубийства, совершенные положительными героями СЛ, можно смело записывать в разряд вынужденных, про которые говорится: "Или ты его, или..." Тот же самый НД - постоянно записываемый в расход Антон Городецкий упорно гнет свою линию, оставаясь перед нами чище чистого. Искушения сыплются на него как из рога изобилия, но воля его непреклонна. Знаешь, кого он мне напомнил? Прогрессора, только пекущегося не о коммунизме и счастье общества, а зацикленного на справедливости. Справедливость же, как утверждал Хайнлайн, - понятие абстрактное и не имеющее эквивалента в реальном мире, и я с ним полностью согласен. Теперь цитата, которую ты хотел увидеть. Цитата длинная, но доказывающая мою правоту на 100%. Привожу ее без изменений, чтобы не возникло потом вопросов о сознательном замалчивании деталей. В тексте она находится на 87%. "Ольга вздохнула, легким движением отправила меч в ножны. Вернула на стенд. -- Потому, милый мой мальчик, что на этом поле еще можно чего-то добиться. Европа, Северная Америка -- эти страны уже отработаны. Что возможно -- было опробовано. Кое-что и сейчас отрабатывается. Но они уже в дреме... они уже засыпают. Крепкий пенсионер в шортах и с видеокамерой -- вот что такое благополучные западные страны. А экспериментировать надо на молодых. Россия, Азия, арабский мир -- плацдармы сегодняшнего дня. И не строй возмущенного лица, я родину люблю не меньше тебя! Я за нее крови пролила больше, чем у тебя в жилах течет. Ты пойми, Антошка, поле боя -- весь мир. Ты ведь знаешь это не хуже меня. -- Боя с Тьмой, а не с людьми! -- Да, с Тьмой. Но победить мы сможем, лишь создав идеальное общество. Мир, в котором будут царствовать любовь, доброта, справедливость. Работа Дозоров -- это ведь не отлов магов-психопатов на улицах и выдача лицензий вампирам! Все эти мелочи занимают время, силы, но они вторичны... как тепло от электрической лампочки. Лампы должны светить, а не греть. Мы должны менять человеческий мир, а не ликвидировать мелкие прорывы Тьмы. Вот -- цель. Вот -- путь к победе!" Неужели требуются еще какие-то доказательства?! Мысль же о неустойчивочти правды и о особой природе Добра и Зла читается в НД с самого начала. Мы проникаемся ею до мозга костей, а тут появляется еще и ДД как дело укрепления нас в этой мысли. Резонный вопрос: зачем? | |||||
| the2nd@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[9087] Продолжаем диспут;
|
| Отклик на Диспут |
| Zardoz | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Апология | ||||
|
Можно и диспут. >> Во-первых, хочу коснуться Вашей тяги к книжным сериалом, то ли это действительно общая для современного мира тенденция, то ли платят за проверенные произведения больше. Но ведь Вы тем самым убиваете в зародыше фантазию человека, подменяете его мысли своими построениями, пусть и профессиональными. Может быть, читателю и проще, но по-моему, фантастическая литература должна порождать у человека желание осмысливать и делать выводы, но никак не питаться тем, что услужливо положат ему в рот. Возьмите хотя бы своего героя - Яр.Зарова, ему Вы вроде бы не позволили работать так, как работаете сам, хотя и нарисовали его абсолютно коммерческим писателем. Сериалы у СЛ умеренной длины, дилогии или максимум трилогии. Часто они воспринимаются просто как две-три части одного романа, изданного, скажем, в двух-трех томах. Ничего плохого в этом я лично не вижу. Бывает, писатели фантастики зацикливаются на каком либо из созданных им миров и продолжают выпускать продолжения даже исчерпав тему. Напротив, СЛ закрывает цикл довольно скоро и, не поддаваясь на коммерческий стимул, творит все новые и новые миры с рекордной скоростью. Чем книги с продолжением убивают фантазию, я придумать не могу (вероятно эта самая фантазия у меня уже убита). Напротив, в ожидании второй книги цикла многие читатели активно задействуют свою фантазию в догадках и спорах о том, что будет дальше. Каждая хорошая книга действительно захватывает читателя, возможно даже “подменяет его мысли своими построениями” на час-другой. Но это отнюдь не исключает возможности “осмысливать и делать выводы”, в случае если у читателя есть к тому привычка и желание. Трудно, однако, утверждать что СЛ стремится к эффекту полного погружения читателя в мир книги – по моим сведениям он этого систематически избегает по этическим причинам. Возможно, не желает злоупотреблять способностью “уводить”. Книги СЛ всегда стимулировали мое воображение и творческое мышление. Не могу припомнить случая, что бы в его книгах какую либо истину избивали, пережевывали, клали в рот и заставляли глотать. Что касается Яр.Зарова, не понимаю, что именно почтенный оппонент имел ввиду, попрошу цититу. >> Во-вторых, хочу коснуться Ваших положительных главных героев. Возможно, я действительно смотрю на жизнь несколько более негативным взглядом чем Вы, но делать их рафинированно хорошими нельзя! Они у Вас, как правило, вообще не имеют недостатков - этакий сплав Джеймса Бонда с комсомольским лидером: все терпят, все прощают, всех побеждают. Ни грамма подлости, никаких сомнений на пути, никаких глупостей. Конечно, подобная оценка не распространяется на все Ваши произведения, но для прочитанных мной реальным мне показался лишь все тот же Ярослав из "ОВ". Вполне вероятно, что я не прав, но все-таки, обратите, пожалуйста, на это внимание. Этот абзац, признаюсь, заставил меня подозревать о веселом розыгрыше со стороны пославшего сообщение. Мне трудно представить более неоднозначных героев, чем герои книг СЛ. Предположение, что они склонны терпеть и прощать легко опровергнуть тем простым фактом, что большая их часть имеет военную подготовку как минимум на уровне спецназа. В интересах сюжета им, конечно, приходится побеждать. Ввиду традиционного для книг СЛ отсутствия четкого разделения добра и зла, моральные качества их героев могут, по моему разумению, показаться рафинированно хорошими только патентированному представителю темной стороны класса Warrax. Умеренно же настроенных могут скорее шокировать подлости, на которые способны условно положительные герои. Как навязший в зубах пример можно привести поджег города Данькой в МиТ или, в конце концов, кучу слабо мотивированных убийств, обязательных для каждого боевого героя. Да и на героев посмотрите…вор, хакер (ну ладно, дайвер), ведьма, хмм…дракон. И относительно сомнений на пути, героям СЛ есть чем похвастать. Данька колебался долго и выбрал путь не ранее чем решил что все пути равны. Городецкий постоянно вызывал у меня подозрения что перейдет таки на сторону тьмы. Кого застрелил Заров, вызывает сомнения по сей день. Виктор стал драконом ближе к концу. Ильмар покончил с колебаниями относительно истинности мессии в финале второго тома. А Кей Дач, по видимому, вовсе не пришел к определенному выводу вовсе, ибо его бог так и не материализовался (спорная, конечно, трактовка). >> В -третьих, о "Дозорах". Зачем пытаться объяснить историю человечества исключительно вмешательством потусторонних сил в нужное время и в нужном месте? Зачем делать из людей быдло, неспособное привнести в мир ничего нового? Неужели это Ваш истинный взгляд на течение исторических процессов? Я не верю в это. Историю делает каждый из насю Своими поступками и своим бездействием, значительно больше зла приходит в мир просто от недооценки последствий собственных поступков. Мы пытаемся быть честными и справедливыми, но, сами не замечая того, скатываемся к тому, что потом назовут подлостью. Мы не боги, но мы несем ответственность за все то, что дали миру или забрали у него. Попрошу цитату из Дозоров, из которой явствует что “история человечества объясняется исключительно вмешательством потусторонних сил в нужное время и в нужном месте”. На мой взгляд, беспочвенное обвинение. Что исторически значимого, кроме недавнего провалившегося социального эксперимента, значится в активе потусторонних сил ? >> Для чего вы попытались разделить общество на два непримиримых лагеря, а потом продемонстрировали нам взгляд с противоположных сторон театра военных действий? И так понятно, что правда не может быть абсолютной, как не может быть абсолютным и добро. Причем совсем необязательно, чтобы на стороне добра стояла правда. Свет тоже может нести смерть, а смерть эта ничем не будет отличаться от смерти, пришедшей из Тьмы. Каждая из сторон у Вас кричит о своем моральном превосходстве, но на самом деле я бы отнес к злу обе. Нельзя решать за человека, каким бы мудрым тебя ни считали окружающие. Даже за одного человека. А тот, кто возомнит себя воплощением бога, способным дать счастье всему обществу сразу, станет самой страшной фигурой в истории этого самого общества. Счастье нельзя навязывать силой, а Вы им это позволяете. Поэтому я считаю, что оба "Дозора" никак нельзя считать книгой, направленной на совершенствование человека, это элементарная бульварщина, Вашего пера попросту недостойная. Да, “правда не может быть абсолютной, как не может быть абсолютным и добро…итд итд…счастье нельзя навязывать силой” . Возможно, это “и так понятно”, но дабы сделать это еще более понятным и пишет СЛ свои книги. При этом, нередко “разделяя общество на два непримиримых лагеря” и потом, по возможности, “демонстрируя взгляд с противоположных сторон театра военных действий”. Да, его можно обвинить в истользовании этого штампа. Но как можно посчитать автора Дозоров сторонником навязывания счастья силой, ума не приложу. Хотя, обвинили же в США автора Марка Твена, как автора “Гека Финна”, в рассизме… Все книги СЛ, на мой взгляд, развивают единую философию – Путь. От книги к книге меняются декорации, создаются внутренне логичные миры, совершенствуются прочие параметры повествования. Мир Дозоров – прекрасный мир и не хуже любого другого, созданного СЛ, пригоден для передачи его идей, “направленных на совершенствование человека”. Книга не является “элементарной бульварщиной” хотя бы просто потому, что приводит читателей к мысли, что, “в то время как каждая из сторон кричит о своем моральном превосходстве, на самом деле следовало бы отнести ко злу обе”. P.S. Длинно, и злоупотребляю цитированием. Просьба не флеймить по этому поводу. | |||||
| zardoz_me@hotmail.com | | |||||
|
Отклики:
[9082] Рад, что диспут получается;
|
| Отклик на Бывает же такое |
| The Second | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Диспут | ||||
| Давай устроим диспут, раз уж наши взгляды на творчесвто Лукьяненко отличаются столь разительным образом. Кстати, мое любимое у него произведение - "Осенние визиты". Там я вижу действительно реальных людей, действительно реальную картину. И совершенно не согласен с чьей-то, мелькнувшей здесь оценкой, согласно которой там нет положительных героев, одни сволочи. | |||||
| the2nd@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[9079] Апология;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |