По моему подобным самовозвеличиванием грешил Коммод, он не суть важно...
Это вообще распространенное явление. Впрочем, насчет Нерона я уверен -- перечитал один из первосточников.
1) В Риме, все таки, были сильы демократические начала. В Египте подобные отмазки, я считаю, не прокатили бы. };)
Если имеется в виду доптолемеевский Египет, то не все так просто. Мы не имеем достаточного количества источников, чтобы судить о юридическиох отношениях метрополии (?) с провинциями. Однако теократический характер древнеегипетского государства в сочетании с отсутствием попыток унификации религии (Эхнатон не в счет) заставляет предположить, что и там провинции имели определенную независимость.
В отдельные периоды ослабления центральной власти, номархи имели достаточную свободу в действиях -- но это уже другой вопрос.
Впрочем, имперский характер Древнего Египта для меня под вопросом.
2) Подобным иператорам - "затейникам", случалось забывать о своих прихотях, и, вообще, порой их просто саботировали многочисленные недовольные. Возжелай видеть свои статуи в храмах Троян или Марк Аврелий, они бы силой и дипломатией заставили иудеев.
Поскольку воздвижение идолов противоречит религиозным заповедям иудаизма, а Иудея была пропитана религией, то боюсь что ни сила, ни дипломатия не привели бы ни к чему кроме разрушения Храма, в котором римляне оные статуи хотели бы воздвигнуть.
С другой стороны, я забыл про еще одну важную для нашей дискуссии черту Иудеи как римской провинции -- там действовали свои собственные законы, имевшие (да и сейчас имеющие) довольно мало общего с законами метрополии.
Почему не нравится? Он сам их ей дал. Недоволен ей он был пару минут, а потом пришел в себя. Желай он отмены привелегий Таури, он нашел бы за что, как в случае с Штупфом.
ИМХО не все так просто. Грей лично предпочитает "унифицированную" Империю. Но он устал и практически потерял волю к жизни. Слабая власть...
Логично. Поэтому предлагаю это требование отменить. Пусть будет необходимо просто НАЛИЧИЕ этой системы, а не просто завоеванных территория как у монголов.
Согласен.
А вариант с бомбами парадоксы все-таки создает...
Например?
Например, при обнаружении фангами этих самых бомб. Или при их преждевременном срабатывании.
Вообще, природа времени и его гибкость по отношению к т.н. "временным парадоксам" есть тайна великая. Хотя мне больше импонирует гипотеза о том, что такие парадоксы просто создают параллельную Реальность, однако не исключено, что в Мире Веллесберга время реагирует на них по-другому... Например, подавляя "парадоксогенные" проекты в зародыше...
А все таки, мне кажется, что об этом задумались и пару бяк для потенциальных бунтовщиков припасли. Например самоуничтожение храма вместе с планетой в случае мятежа. Хотя, возможно это просто мое "миитаристкое мышление"... };)
Думаю, что это вполне возможно. Более того, земляне были последними идиотами, если не разместили в каждом Храме по кварковой бомбе плюс куче другого глобального оружия до снеговских "генераторов метрики" включительно... А земляне в Мире Веллесберга не идиоты -- наоборот, они крайне рационалистичны, а их технократическая демократия кажется мне практически идеальным типом общественного устройства.
Кстати, эта "параноидальная" гипотеза снимаент с Сеятелей обвинения в непредусмотрительности... А значит, Империя у них получилась...
Как и у Геометров, но эта система не является абсолютным докозательством имперскости, она атрибут каждого сильного государства (я имею ввиду не военную силу), а таким государством, опять таки, может быть и конфедерация.
Принципиальны мультикультурность и стремление к унификации. Кроме того, в конфедерациях провинции не бунтуют.
Возьмем Японию. В ней нет колоний (хотя слово "Хонсю" можно перевести как "метрополия"), но Япония безусловно Империя, да и полная унификация в ней не настала...
Современная Япония -- Империя? Почему?
|