( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
О Толкиене и ересях Алькор 24 Ноя 00
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
О Толкиене и ересях Алькор 24 Ноя 00
|
| Отклик на А как докажешь, обе теории одинаково вероятны(с)Шидла |
| Алексей Илюшин | | 21:53 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Евангелие от Лукьяненко | |||
| Заголовок: | Несторианство | ||||
| Имеется ввиду современность. Насколько мне известно, встретить сегодня живого и грамотного несторианина фактически невозможно. Эта ересь умерла много-много лет назад. | |||||
| | | |||||
| Отклик на О воплощении лжемессии, именуемого также Искупителем |
| Илья Федосеев | | 20:37 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Евангелие от Лукьяненко | |||
| Заголовок: | А как докажешь, обе теории одинаково вероятны(с)Шидла | ||||
|
<Несторианство (арианство и т.п.) чуждо и СЛ, и нам, и миру, в котором мы все живем. Так зачем же в него углубляться?> Я бы не сказал, что несторианство нам столь чуждо. Л.Гумилев полагает, что за время ордынского ига православие вобрало в себя некоторые черты несторианства. Да и как эти ереси могут быть чужды нашему миру, если они возникли именно в нем? < Но Дьявол послал своего аггела, дабы тот предостерег Марию и Иосифа> Да почему же Дьявол? Это с той же вероятностью мог быть и Бог. Тут, пожалуй, Шидла прав. | |||||
| Отклик на Immaculata Conception, или Алькор, поправочка... |
| Алькор | | 20:22 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Евангелие от Лукьяненко | |||
| Заголовок: | О Марии, Иоанне Предтече и плодовитости патриархов | ||||
|
Алькор, маленькая поправочка. Догмат о непорочном зачатии, или Immaculata Conception... Я это и имел в виду (хотя мой текст и допускал другую трактовку) -- личность Девы Марии сама по себе также вызывает интерес у всех христианских теологов и ответ на вопрос, прочему Христос родился у Марии, а не у Саломеи или Иродиады, наверняка существует. Добровольно принятый (впервые в истории иудаизма) обет девственного служения Богу -- одно из таких отличий (наряду с отличной родословной). А как раз по поводу того, как Мария зачала Христа, православные с католиками полностью солидарны, Непорочно. Sic! А кого бы она зачала порочно? Уж не Христа -- это точно. Значит, сохранение ей девственности принципиально для боговоплощения. А раз так, то и Диавол вполне мог и искушать ее -- дабы воспрепятствовать приходу Спасителя в мир... Резонен вопрос, почему в библейских текстах нет намеков на такое искушение. Ответ ИМХО таков: в канонических текстах Марии и времени до рождения Иисуса просто уделяется слишком мало внимания. В апокрифах, правда, я тоже не нашел прямых указаний на факт искушения Марии. Но из этого ведь не следует, что их не было. Просто и канон, и апокрифы записаны либо со слов самого Христа, либо знавших его (и Деву Марию) людей. И в том и в другом случае подобный факт просто мог быть сознательно не упомянут -- тем более что он ничего не добавляет к сути христианского учения. А Иосиф к тому моменту, как стал номинальным мужем Марии, был глубоким старцем. Так что весьма сомнительно говорить о "Сыне Марии и Иосифа". Ну, патриархи иудейские зачинали детей и в весьма преклонном возрасте... Впрочем, я говорил скорее о номинальном отцовстве и о том, что отцом сына Марии в мире Берегов стал человек, а не бог. Впрочем, с Диавола вполне сталось бы изоброазить из себя архангела Гавриила (по пушкинскому сценарию), или вообще Духа Святого... А вот дальше уже диавол взялся за дело и явился к отчаявшимся Марии с Иосифом. Что-то вроде "Не плачь, Мария, не плачь, Иосиф, я вам дам другого младенца, не Сына Божьего, а Пасынка, не Спасителя, а Искупителя"... Sic!!! Так все и было! Кстати говоря, интересно, что стало с Иоанном Крестителем в мире Берегов? Ведь он тоже был младенцем, спасшимся во время избиения, учиненного Иродом, и дальним родственником Марии. Стал ли он пророком, как отнесся к миссии Искупителя?.. Есть несколько вариантов: (1) В мире Берегов был Иоанн Креститель, к миссии Искупителя он отнесся отрицательно (если я правильно помню блестящий анализ, проведенный Кириллом Еськовым в "Евангелии от Афрания", то и в нашем мире он к Христу отнесся не слишком доверчиво...). (2) В мире Ьерегов не было Иоанна Крестителя -- он не выжил, поскольку Бог не воплощался в мире, а значит и в Его Предтече потребности не было. (3) А что, если это и был Искупитель :))) ??? | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
| Отклик на Ересиарху |
| Алькор | | 20:12 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Евангелие от Лукьяненко | |||
| Заголовок: | О воплощении лжемессии, именуемого также Искупителем | ||||
|
За "ересиарха" -- спасибо :) Польщен :) Неясные причины гибели Христа Что же тут неясного? Все просто и понятно: Иосиф мешкал, пожалел бросить свое барахлишко... Бывают причины и причины. Аристотель, помнится, выделял их десять разных типов (или четыре -- не помню, давно читал). Скаредность Иосифа, это конечно тоже причина, но с религиозной точки зрения важнее первопроичина -- в чем был замысел Божий во всей этой истории. Почему Бог захотел именно такого развития сюжета? Не знаю. Думаю, теологи мира Берегов -- тот же Жерар Люциферыч, например -- как-то решили для себя этот вопрос, но мы этого ответа не узнаем. Применить весь багаж христианской теологии реального мира мы здесь, увы, не можем -- так как описываемые события противоречат основным догматам... Но что-то оттуда мы вполне можем позаимствовать... Второе представляется мне более вероятным, хотя, ИМХО, точнее было бы сказать "не вполне христианским". Лично я предпочитаю смотреть на то и на другое со стороны. Вполне согласен. Впрочем, моя позиция вполне соответствует небезызвестным словам Кристобаля Хозевича Хунты -- "Я знаю, что эта задача неразрещима. Я хочу найти ее решение" :) Кстати, Алькор, зря Вы это насчет ересей, которые не в счет (и алькорианская тоже?:-)) Толкуя ХБ-БУ, очень невредно было бы держать их в уме, прежде всего упомянутые мной арианство и несторианство. Не знаю, не знаю... Согласитесь, вряд ли СЛ писал несторианское (или арианское, или монофизитское, или еще какое-то произведение) -- это еще более невероятно чем то, что при написаниии ХБ-БУ он глубоко залез в теологию :) А если уж дополнять авторский текст макроконтекстом (в данном случае, некоей теологической моделью), то логичнее всего брать ту, которая максимально соответствует взглядам самого автора и его потенциального читателя -- то есть православную модель мира. Что я и делаю. Несторианство (арианство и т.п.) чуждо и СЛ, и нам, и миру, в котором мы все живем. Так зачем же в него углубляться? И вера Ильмара, Жерара и Луизы -- тоже? Луизы? Вполне возможно. Заметьте, как силен в ее отношении к Маркусу аспект обладания. Возможность побыть одной из одиннадцати правых рук Господних -- это тоже форма материального блага. ИМХО тут налицо и гордыня, хотя в этом я не уверен... Жерар? Тут вопрос сложнее. Да, мы видим, что он стремится облегчить страдания людей. Но он же заботится только о телах, но не о душах. Да, он не мечтает о материальном благе для себя -- но как же он хочет материальных благ (того же исцеления) для других! Ильмар? Тут спорить не буду. Он -- единственный бессеребренник в этой компании (это специально отмечено в БУ -- он не хочет ничего от Маркуса, он просто его жалеет). Не зря же алькорианская ересь считает его истинным Сыном Божиим мира Берегов :) Простите, не понял. Это сына Марии и Иосифа пытался спасти ангел, но убили солдаты Ирода? Повторюсь. Солдаты были посланы убить Сына Божия вследствие знамений, которые для Ирода истолковали волхвы. Знамения предсказывали рождение в Вифлееме Царя, и Ирод резонно опасался конкуренции. В нашем мире этот Царь -- Царь Небесный, Христос. Его спас Бог посредством посланного им ангела. В мире Берегов либо это знамение ложно, либо оно предвещает рождение другого Царя -- Царя Мира Сего, Искупителя. Сын Божий в этом мире вообще не родился -- поэтому Бог ангела к Марии не посылал и вообще в этом деле не участвовал. Но Дьявол послал своего аггела, дабы тот предостерег Марию и Иосифа. Либо Дьявол заведомо рассчитывал, что предостережение ничего не изменит, либо ему был благоприятен любой исход -- но предостережение никого не спасло и только способствовало созданию мифа о пасынке Божии. Заметим также, что слова "сын Божий" помимо Христа применяются в библейских текстах и для обозначения ангелов, царей, пророков, просто представителей народа Израиля -- формруя тем самым сложную иерархию сынов Божиих. Кто в таком разе пасынок Божий? Ангел не стал бы его | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[5985] А как докажешь, обе теории одинаково вероятны(с)Шидла;
|
| Отклик на De redemptor homini... |
| Илья Федосеев | | 18:00 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Евангелие от Лукьяненко | |||
| Заголовок: | Ересиарху | ||||
|
<Неясные причины гибели Христа> Что же тут неясного? Все просто и понятно: Иосиф мешкал, пожалел бросить свое барахлишко... <мы или остаемся на христианских позициях при толковании ХБ-БУ (ереси не в счет), или признаем его нехристианским (или даже антихристианским) произведением.> Второе представляется мне более вероятным, хотя, ИМХО, точнее было бы сказать "не вполне христианским". Лично я предпочитаю смотреть на то и на другое со стороны. Кстати, Алькор, зря Вы это насчет ересей, которые не в счет (и алькорианская тоже?:-)) Толкуя ХБ-БУ, очень невредно было бы держать их в уме, прежде всего упомянутые мной арианство и несторианство. <Эта вера не духовна, но материалистична > И вера Ильмара, Жерара и Луизы -- тоже? <Родился сын Марии и Иосифа, но не Сын Божий> Простите, не понял. Это сына Марии и Иосифа пытался спасти ангел, но убили солдаты Ирода? А ересь -- что ж... Не Вы первый, не Вы последний... | |||||
| fiva@journ.msu.ru | | |||||
|
Отклики:
[5982] О воплощении лжемессии, именуемого также Сскупителем;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |