Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Евангелие от Лукьяненко
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист 21 Ноя 00 - 22 Ноя 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Прикольщик я, Кащеюшка...
 Алькор  22 Ноя 00  13:06   Cообщение № 5935   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  А поконкретнее?
Но СЛ, кажется, не такой уж прикольщик, чтобы прикалываться над богословием.

Не совсем так. Это над верой он не будет прикалываться, а вот над богословием... Впрочем, я имел в виду всего лишь использование СЛ библейских мотивов для создания антуража без каких-либо сверхглубоких мыслей, которые мы в нем выкапываем.

Желательно было бы отнестись к его дилогии посерьезнее

Куда уж серьезней :)

Прежде всего, пуркуа это Искупитель не от Бога?

Повторюсь -- это только гипотеза, перичем ничему не противоречащая. Доказательств в ее пользу в тексте нет -- но нет и достоверных доказательств противоположной точки зрения.

По крайней мере, а пуркуа это он от Бога? Потому что он сам так сказал?

Конечно, он человек и потому все сделанное им не столь совершенно, как сделанное Богом.

Вопрос не в совершенстве. Откройте любой катехизис -- и Вы найдете там четкое обоснование того, почему для Спасения требовался не человек, а Богочеловек. Вы же не будете спорить с тем, что даже самый совершенный человек -- это всего лишь человек и есть вещи, на которые он просто не способен по самой своей природе. И Бог об этом знает. Тогда зачем он посылает человека с миссией, выполнить которую тот просто не может? И в чем высокий смысл преждевременной смерти Христа?

Разумеется, миссия у него была, но при ее исполнении он слегка напортачил.

Ничего себе "слегка" -- отдал в лапы Дьявола все человеческие души за две тысячи лет...

Что, если Искупитель самораспялся именно потому, что понял: искупить людские грехи можно только так -- не помогут ни Слово, ни мудрое царствование?

И он их таким образом искупил? Сомневаюсь я... Точнее -- уверен, что это не так. Выглядит это (и трактуется тамошними богословами) как жест отчаяния.

Далее, как это искушение Марии (кстати, в чем конкретно оно состояло?)...

Насколько я помню источники, Мария еще в детстве дала беспрецедентный обет девственного служения Богу. До четырнадцати лет она была при храме, а потом по знамению была отдана вдовцу Иосифу, который к ней не прикасался. Так в девстве она и родила Сына, оставшись при этом девственницей...

Как могут быть искушаемы давшие обет девственности, предлагаю додумать самостоятельно.

...могло повлиять на действия солдат Ирода?

А при чем тут солдаты Ирода? Просто она поддалась искушению, Младенец не родился, ангел, чтобы предупредить родителей, не был послан... А солдаты Ирода так и так получали приказ на избиение младенцев из-за знамений (которые, как я писал ранее, могли быть и подделаны).

На мой взгляд, Алькор, ваша теория чересчур уязвима.

В каких именно пунктах?
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [5950] Презумпция правдивости;


Отклик на Отцу Владимиру
 Василий Черников  22 Ноя 00  6:20   Cообщение № 5932   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Я, конечно, не священник,
но, насколько я понимаю, позиция церкви по вопросам типа
а)по интернету
и
в)по ссылкам на Евангелие в светской литературе
может быть описана как "это не плохо и не хорошо, зависит от способа использования", с чем я совершенно согласен. Хотя, конечно, точку зрения еще одного представителя Церкви было бы интересно увидеть.

 vech@chat.ru |  


 Алексей Илюшин  21 Ноя 00  18:16   Cообщение № 5926   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Отцу Владимиру
Вчера я общался со своим родственником, он тоже в сане дьякона. У одного из батюшек, служащих в их церкви есть компьютер, я хотел предложить, чтобы батюшка зашел на форум. Он обещал передать мою просьбу, но при этом сказал, что по его мнению, участие духовного лица в "интернетовском форуме по фантастике - неуместно". В связи с этим у меня к Вам вопрос - есть ли вообще позиция Церкви
а) по интернету;
б) по фантастике как жанру литературы;
в) по ссылкам на Евангелие в светской литературе;
г) по участию духовных лиц в таких форумах.

Мне кажется, что это не ОФТОПИК.
  |  
 Отклики: [5932] Я, конечно, не священник,;


Отклик на Обезьяна Бога
 Илья Федосеев  21 Ноя 00  18:03   Cообщение № 5925   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Прикольщик я, Кащеюшка...
Но СЛ, кажется, не такой уж прикольщик, чтобы прикалываться над богословием. Желательно было бы отнестись к его дилогии посерьезнее. Итак:
Прежде всего, пуркуа это Искупитель не от Бога? Конечно, он человек и потому все сделанное им не столь совершенно, как сделанное Богом. Разумеется, миссия у него была, но при ее исполнении он слегка напортачил. Видимо, потому и понадобился новый Искупитель (Маркус или Ильмар -- не суть важно).
Что, если Искупитель самораспялся именно потому, что понял: искупить людские грехи можно только так -- не помогут ни Слово, ни мудрое царствование?
Далее, как это искушение Марии (кстати, в чем конкретно оно состояло?) могло повлиять на действия солдат Ирода?
На мой взгляд, Алькор, ваша теория чересчур уязвима.
 fiva@journ.msu.ru |  
 Отклики: [5935] А поконкретнее?;


Отклик на Куда ведет нить Ариадны?
 Алькор  21 Ноя 00  14:33   Cообщение № 5921   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Обезьяна Бога
Знаешь, Алексей, у меня просто появилось ощущение, что чем дальше мы углубляемся в "богословскую" подоплеку ХБ-БУ, тем больше мы находим противоречий. Объявить их боговдохновленными или просто выкинуть все лишнее мы не можем -- мы в Форуме "Творчество Сергея Лукьяненко", а не на Никейском соборе. Так что приходится или признать, что СЛ просто не думал ни о каком богословии, а просто прикалывался (скореевсего, так оно и есть, но это неинтересно), или же попробовать так добавить к содержанию дилогии дополнительные факты и толкования (не противоречащие авторскому тексту), чтобы в итоге получить непротиворечивую картину. Что я, собственно, и предложил.

Прежде всего, мы уже признали, что Искупитель -- не от Бога. В лучшем случае он неправильно понял свою миссию, в худшем у него никакой миссии не было -- но в любом случае он лил воду на мельницу Диявола.

Ранее вполне логично возник вопрос -- зачем Богу все это (гибель Младенца, объявление человека Пасынком Божиим). Ращумеется, можно ответить, что замыслы Божии непонятны людям. Это ответ для реальности, но это не ответ для художественного произведения в жанре альтернативной теологии.

Нам известна только одна цедь, которую преследовал Бог в нашем мире в аналогичной истории. Спасение человечества. Но кого спасает (чьи грехи искупает) Искупитель мира Берегов? Зачем там погибает сын Божий? Нет ответа -- как нет ответа и на вопрос, как вообще Сын Божий мог погибнуть, не выполнив своей миссии.

Разумеется, можно предположить, что в мире Берегов людей не надо спасать (или даже то, что там нет Бога, как ты -- видимо, в шутку -- предлагаешь). Но такие предположения просто неинтересны, так как отказываясь от фундамента христианской теологии при толковании ХБ-БУ, мы теряем последний источник для построения гипотез, выходящих за пределы авторского текста.

Таким образом, в мире Берегов есть Бог, а его люди нуждаются в Спасении. Почему же Спасение не прошло там также, как и у нас?

Как один из возможных ответов на этот вопрос, я предлагаю гипотезу об искушении Девы Марии, которое она выдержала в том мире, и не выдержала в этом. Эта гипотеза согласуется с тем, что в теологии (по крайней мере, в католической -- точно) Дева Мария сопоставляется (и противопоставляется) Праматери Еве. Надо полагать (точнее, я это знаю, но не могу привести точную цитату), что отличие состоит в стойкости Девы Марии к Искушению. Видимо, Мария Берегов не выдержала его (что может объясняться и большей греховностью ее мира по сравнению с нашим). Как результат -- она не стала Богородицей и Спасение было перенесено на более поздний срок.

Но, как говорится, свято место не бывает пусто -- и место Бога занимает Некто Другой. Этот Некто и начинает разыгрывать квазибиблейскую мистерию в уже готовых декорациях (пророчества, апостолы и все такое)... Истинная обезьяна Бога, он имеет достаточно возможностей для того, чтобы в волю поиздеваться над Божественным замыслом.

Зажечь звезду над Вифлеемом? Нет ничего проще. Разумеется, это не будет звезда со сферы неподвижных звезд (эти звезды находятся в ведении Ангелов Божиих и там зажечь что-то новое будет весьма сложно). "Звезда" загорится в воздухе (помнишь, кто у нас числмится "князем воздушным"?) -- но так, пожалуй, будет даже эффектнее. А ежели Гаспар, Валтасар и Мельхиор не поймут намека, его можно и растолковать -- тем более что гаданиям людей научил не то Асмодей, не то Астарот -- но никак не Бог...

Чудеса? Для этого в распоряжении Искупителя есть Слово -- адское чудо высшей пробы. А ежели этого будет мало, Некто всегда может пособить -- и пророчествами, и изгнанием бесов, и превращением безалкогольных напитков в алкогольные...

Эта версия, увы, ничему не противоречит и вполне канонична в смысле соответствия как авторскому тексту, так и библейским источникам.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [5925] Прикольщик я, Кащеюшка...; [5937] Зеленое солнце;


Отклик на Сместим точку бифуркации немного назад...
 Алексей Илюшин  21 Ноя 00  13:26   Cообщение № 5920   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Куда ведет нить Ариадны?
Привет.

Алькор, давай посмотрим на тенденцию.

1. Все "богословские" цитаты в книгах Лукьяненко - из аналога Нового Завета мира ХБ. Ты предлагаешь считать, что это не от Бога.

2. Теперь и упоминаемый в этих цитатах Сын Божий - не Сын Божий.

3. Напомню Евангелия. Избиение младенцев произошло потому ( хронологически ), что волхвы, ведомые звездой, пришли к Ироду и вопрошали его о Младенце. Видимо, в мире ХБ это было. Кому шли поклоняться волхвы? Кто зажег эту путеводную звезду?

4. Вообще, мне кажется, что таким путем мы придем к тому, что Бога в мире ХБ вообще нет. Есть Искупитель ( Искупители ), которые ничего не искупляют, Искуситель, которому некого искушать, потому что все и так во грехе, и Собеседник, очень всем довольный. :(
  |  
 Отклики: [5921] Обезьяна Бога;


 Ассоль  21 Ноя 00  12:42   Cообщение № 5917   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  добавление
Прошу меня извинить за допущенные ошибки, как видно от волнения:) Говоря о том, что надо бы почитать Библию,т.е. Священное Писание, я имела в виду, читать рекомендуется и Священное Придание, которое трактует Библию правильно, опять же исходя из того, что собрано оно из трудов святых, тех людей, которые страдали и погибали за веру, тех кто жил праведной жизью и их тела остались нетленными, и явились мощами. На этом остановлюсь, дабы не прочитать лекцию об устройстве православной Церкви, думаю, тут есть более компетентные люди, в этом вопросе, которые могут дать более чЈткие комментарии.
 vestnik@au.ru |  


Предыдущий лист 21 Ноя 00 - 22 Ноя 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _