Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Евангелие от Лукьяненко
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист 8 Ноя 00 - 10 Ноя 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на можно ли рассматривать в отрыве?
 Алексей Илюшин  10 Ноя 00  12:27   Cообщение № 5647   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Уточняю
Отец Владимир, говоря об отрыве я имел ввиду именно тот факт, что все герои ХБ-БУ Христа и христианства НЕ ЗНАЮТ. ВсЈ то, что христианству противоречит никоем образом авторитетом христианства не осенено. Согласитесь, это не Реннан, старательно превращавший в своих книгах Христа в человека и не Булгаков, смело решающий, что и когда говорит Бог.

Кстати, а что такого христианского вы увидели в Рыцарях и Мальчике?
  |  


Отклик на можно ли рассматривать в отрыве?
 Inity  10 Ноя 00  7:40   Cообщение № 5646   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Евангелие наоборот...
Вообще я не хотела читать "Берега", потому что слышала, что продолжения нет. Только когда продолжение оказалось не за горами, решила-таки прочитать. Это было единственное произведение Лукьяненко, которое я откладывала и откладывала "на потом". Продолжение я тоже купила и прочла за один день (книжка больно тонкая...)

Сперва мне показалось, что это будет обычное фентези, и при перрвом упоминании Сестры подумала, что это всего лишь какое-нибудь божество этого мира. Однако, когда начали появляться евангельские и псевдо-евангельские отрывки-наоборот, это заставило призадуматься.

Прервавшись где-то на середине, помню, я вышла и вспомнила вдруг про какую-то древнюю ересь, почитавшую Иуду святым. По-моему, благодаря тому, что Иуда предал Христа и послужил орудием Божиим, дабы исполнилась крестная жертва, что-то в таком духе. Достаточно отвратительная ересь.
И каково мне было через несколько страниц прочесть про собор святого Иуды 8)

Облегчение отчасти пришло, когда окончательно прояснилось: "Искупитель" в мире ХБ -- не Христос. Человек. Человек, попытавшийся пройти тем же путем, но у которого не получилось (и не должно было).

То, что в этот мир Христос не пришел -- вернее, Его миссия оказалась прервана убийством младенца... - очень жестокое допущение. Но, Владимир, читая другие произведения Лукьяненко или других фантастов, мы же постоянно сталкиваемся с мирами, куда Христос вообще не приходил, где о Боге вообще не знают (верующим вообще фантастику читать трудно ;)

А дальше я воспринимала это как очень интересное подтверждение тому, почему Христос должен был быть именно Богом, а не просто пророком или мудрым правителем. Очень интересное размышление на тему, почему человек не прошел бы таким путем и не стал бы истинным искупителем.

Правда, меня начал мучить вопрос, почему все-таки Христос должен был умереть -- неужели совершено не предусматривалось другого варианта? Если бы все действительно уверовали... ведь не пошел бы он на Римский трон кесарем, как "искупитель" из Холодных Берегов?
 inity@bigfoot.com |  Время взглянуть с Другой Стороны
 Отклики: [5674] К слову... ; [5705] Смерть Христа;


Отклик на Но не в этот момент
 диакон Владимир Комаров  10 Ноя 00  2:15   Cообщение № 5644   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  О Личности Христа
Уважаемый!
Прежде, чем рассуждать на подобные темы , то есть богословские темы. Вы бы сначала почитали бы систематическое изложение православного богословия, а ужо потом излагали ваши сентенции.
Вы написали: "Мне кажется (хотя канонического мнения по этому поводу я не помню), что его
человеческая природа стала готова не раньше того момента, когда он ушел в пустыню -- чтобы остаться там наедине с собой и познать свою суть".
Что вы хотите сказать, когда пишите, что "человеческая природа стала готова не раньше того момента, когда он ушел в пустыню -- чтобы остаться там наедине с собой и познать свою суть" ?
Как изменилась природа Христа во время искушения в пустыне? Никак. Телесная природа изменилась после Воскресения. А если вы скажете, что изменилась Личность Христа, то извините, вы опять будете не правы, ибо у Спасителя, было две природы, Божественная и человеческая, но Личность Логоса в НЈм была одна. Поэтому, говорить о постепенном осознании нельзя. ЕщЈ раз предлагаю, прочитайте, пожалуйста, изложение православного богословия. То что говорите вы - это упрощенное несторианство осуждЈнное Третьим Вселенским Собором. Возможно вы мне возразите, что вы не можете знать всЈ. Но извините, вы же пускаетесь, мягко говоря, в рассуждения на подобную тему. Как впрочем и сам писатель - Сергей Лукьяненко. Вообще меня, как православного диакона не раз передЈргивало при чтении ХБ- БУ. Вообще, не раз возникала мысль, что искуситель - за кадром - сидит в писательском кресле в Москве : - ) Шутка, к сожалению, только отчасти, ибо нельзя, хотя бы с точки зрения этики фэнтэзировать и прикалываться со священными текстами. Возникало желание побить немного, но разница в 700 километров, ибо живу я в СПб, мешает осуществить желаемое : - (
Я хотел об этом написать самому СЛ, но он как сам о себе свидетельствует, человек от Бога далЈкий, поэтому думаю, он не услышит моего голоса. И в свете этого факта, его творение, приятное с художественной точки зрения, с этической стороны, про духовную сторону я просто не говорю, весьма нехорошо. И хотя он на этом поприще не первый, это ничто не меняет. Вы извините, что я вам всЈго так много понаписал.

 rimidal@narod.ru |  
 Отклики: [5648] Заступлюсь за оппонента;


Отклик на нет, не так
 диакон Владимир Комаров  10 Ноя 00  2:07   Cообщение № 5643   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  можно ли рассматривать в отрыве?
Вы говорите: "Вариант Лукьяненко не спасает никого и поэтому фактически бессмысленен. Еще раз призываю рассматривать его в отрыве от христианства".
Не согласен. А как тогда рассматривать, при наличии постоянного цитирования Нового Завета в перевЈрнутом виде? Заметьте не в осмысленном, а нарочито перевернутом виде. Замечу также, совершенно невинно и случайно, например,что сатанисты читают молитвы наоборот. Я не отношу СЛ к ним, но согласитесь, постоянно всЈ переворачивать, это по меньшей мере просто не этично и странновато.. А это ведь не только в этом произведении Лукьяненко.
Вариант СЛ действительно никого не спасает, ибо там и цели такой просто нет : - ) Там цель - просто развлечь читателя. Я признаюсь, года два назад, когда первый раз прочитал Лукьяненко был в восторге, а это были "Рыцари сорока островов" и "Мальчик и тьма", думал дурачок, вот тот писатель, который может донести до нашего юношества светлую христианскую идею Добра и Любви, даст лишний повод серьЈзно размышлять над этим. Но почитав его дальше, а особенно последние вещи пришел к выводу, что я ошибался. Если не пускаться в философские сентенции, то как я написал Алькору, СЛ нарушает обыкновенную этику - нельзя прикалываться над чьей-либо святыней. Он извиняет себя тем, что он безбожник, но зачем вообще Бога приплетать в фантастику. Пиши про гиперпространственные переходы, но Бога не надо трогать. Потому что, вольно обращаться со святыней и извращать еЈ - это кощунство и цинизм. Я не против художественной литературы, но творчество человека должно иметь некоторые ограничения.
 rimidal@narod.ru |  
 Отклики: [5646] Евангелие наоборот...; [5647] Уточняю; [5653] Евангелие от противного?; [5680] Уважение c святыням конечно нужно, но...;


Отклик на Попробуем сменить
 Алькор  9 Ноя 00  14:37   Cообщение № 5630   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Действие эпопеи происходит в ветхозаветные времена
Ну, почему мир Берегов ничего не знает о Святом Духе, в принципе понятно. Честно говоря, я не помню, где именно в Новом Завете в явном виде указывается на триединую природу Бога, но эту информацию до людей явно донес Христос. Мир же Берегов явно скорее не новозаветный, но ветхозаветный, поелику в него еще не принесена Благая Весть. Именно в ветхозаветном ключе стоит рассматривать и всю эту эпопею с Искупителем.

Мне могут возразить, что в таком раскладе явно выбиваются из общего ряда разнообразные намеки на евангельские события. Да, таковые имеются. Но являются они не евангельскими событиями (или их отголосками), но скорее своеобразными пророчествами о грядущей новозаветной мистерии (такими же, как, например, жертвоприношение Авраама). "Искупительский" этап лишь готовит почву для прихода Истинного Спасителя.

Кто же он? Я думаю, что это Ильмар. Основания для такого мнения я уже приводил раньше. Почему он пришел так полздно? А кто сказал, что он пришел поздно? Ведь мы имеем дело с совсем другим миром...
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на Божественная шизофрения
 Алексей Илюшин  8 Ноя 00  18:47   Cообщение № 5619   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Непозноваемое
Алькор, один из догматов - непознааемость Бога человеком. Не все нам дано. Подмеченное тобой противоречие - из этой области.

На сегодня все. Всем счастливо.
  |  


Отклик на А если сменить расклад?
 Алексей Илюшин  8 Ноя 00  18:44   Cообщение № 5618   Отклик   Редакт.
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Попробуем сменить
> знания апостолов носили боговдохновленный характер (вспомним, хотя бы, то же Откровение Иоанна Богослова), а значит исходили скорее от Христа, чем от Искупителя.

Это в жизни. У Лукьяненко на этот счет ничего нет. Немаловажный момент: схождени Святого Духа на апостолов. Откровение Иоанна было написано хронологически ПОСЛЕ этого. В мире Лукьяненко об этом событии ничего не сказано ( да и вообще нигде не упоминается Бог Святой Дух ).

> Не может ли быть так, что в мире ХБ-БУ миссия Христа оказалась несколько растянутой во времени. Почему бы не предположить, что в том мире гибель Младенца от рук слуг Ирода была частью божественного замысла, равно как и его повторное воплощение в Ильмаре?

Интересно. Первая часть предположения вроде ничему не противоречит. А вот вторая... Тоже вроде не противоречит, но как-то не нравится.
  |  
 Отклики: [5630] Действие эпопеи происходит в ветхозаветные времена;


Предыдущий лист 8 Ноя 00 - 10 Ноя 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _