Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
( Общие вопросы )


 
Предыдущий лист 9 Окт 00 - 21 Окт 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Читайте первоисточники, Голован!
 Голован  22 Окт 00  0:15   Cообщение № 5415   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Значит, Алькор, все-таки хамите
А хамство, кроме всего прочего, это еще и глупость. С прискорбием Вам на нее укажу.

Основания для этого заявления приведены ниже причем в Вашем же послании. Как всегда.
Потому странно как Вы их постоянно не замечаете, при этом приводя.
Сложно, знаете ли, обнаружить что-то там, где его нет.

Даже когда в них тычут пальцем? Странный вид близорукости.

Поскольку всем, кто следил за дискуссией, было очевидно, что именно я цитирую

Я следил за дискуссией и мне, как ясно, это было не очевидно.
Т.е. предергивание продолжается. Как видно хоть я и не правильно обвинил сначало Вас в передергивании, но это самый распространненый Ваш прием. Так что удивляться нечему.

Соответственно, Вы садитесь в лужу.

Сидите в луже Вы. И лужа имеет название "не умение грамотно оформлять цитаты".

Вы -- не Шелли и не Прфессор Ксенофилов, то ценность этой фразы для данной дискуссии представляется мне равной нулю.

Это было мое мнение. И заявление об отсебятине ни что иное как попытаться ввести монополию на слова. Глупость этого всем должна быть очевидна.

Как раз Ваш случай.

Под речью надо понимать Вы подразумеваете одно предложение?

Вы "практически незнакомы с творчеством Лукьяненко" не должны Вас задевать.

Меня задело не это. А Ваше неправильное использование слова "практически". Оно в ваших словах меняет смысл слова, после него стоящего, на противоположный, что я и проиллюстрировал.

Я полагал, что сами Вы, в отличие от меня, его таковым не считаете, а значит какое-то объяснение привести можете. Поелику оного

Бросте, Алькор, по русски то со словарем не очень выходит. Зачем переходить на старорусский.

В заключении хочу сказать что в данной ситуации вполне естественным было бы просто сказать что приведенные слова не Ваши, а цитата из статьи Шелли. Вы же выбрали хамство. Кем является человек допускающий это в своем поведении ясно. Подумайте на досуге о своей "отзывчивости".

Что же касается фанатства, то я извенениями попусту не разбрасываюсь. Если извинился значит сожалею и впредь этого не допущу. Но это не запрещает мне думать. Во всех Ваших выступлениях здесь прослеживается одна тенденция: Вам не важна истина, а важно чтоб высказывания никак не задевали Лукьяненко. В том же пассаже про АБС + Горец, вам не важно что это не так(думаю так потому что Вы открестились от этой цитаты), Вам важно только то что это лестно для Лукьяненко. Никакой критики кроме фразы "не шедевр", повторяемый с завидным упорством. Так же и во всех других случаях. На Вашей страничке предствлны ссылки на Дозоры и игры по ним, но ничего больше из литературы. Как при таких фактах назвать отношение человека к творчеству Лукьяненко по другому, я затрудняюсь. О чем и писал Б.Швидлеру.

 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [5419] Общее обращение (ко всем, кроме Голована);


Отклик на Не так уж и много надо читать.
 Борис Швидлер  10 Окт 00  10:32   Cообщение № 5326   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Вопрос
А что, заявление типа "СЛ- графоман и бездарь" - это не заведомое оскорбление?
 boriss@rusf.ru |  Русская Фантастика
 Отклики: [5416] Ответ;


Отклик на ДМу
 Алькор  9 Окт 00  10:57   Cообщение № 5310   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Головану об извращениях
Да плотское и не является вроде извращением. Я имел в виду чем занималась Мария со своим прототипом. А что тогда является извращением?

Полагаю, Голован, что термин "извращение" Вы употребляли в его бытовом смысле, а значит речь идет о том, можно ли охарактеризовать сексуальные экзерсисы Марии и ее прототипа как половое извращение или перверсию. Да будет Вам известно, что к таковым причисляют болезненные нарушения направленности полового влечения (напр., зоофилия) или способов его удовлетворения (напр., садизм). Если быть точнее, то к половым извращениям относятся: садизм, мазохизм, фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм, нарциссизм, зоофилия, некрофилия, инцестофилия, педофилия, эфебофилия, геронтофилия, пигмалионизм, ретифизм и трансвестизм. Надеюсь, Вы видите и сами, что ни о чем подобном речь не идет.

Столь не понравившиеся Вам лесбийские сцены -- не перверсия, а инверсия, или даже девиация. Ничего проотивоестественного в них нет.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на Алькору
 Алькор  9 Окт 00  10:47   Cообщение № 5309   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Ладно уж, извиняю
Извинения принимаются. Условно.

Хотя я конечно же хотел бы узнать, чем Вы обосновываете свое мнение о моей скромной персоне, которое высказали в своем постинге "Не так уж много надо читать", адресованном Борису Швидлеру.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на Примите мои соболезнования, по этому же поводу
 Алькор  9 Окт 00  10:31   Cообщение № 5308   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Читайте первоисточники, Голован!
Основания для этого заявления приведены ниже причем в Вашем же послании. Как всегда.
Потому странно как Вы их постоянно не замечаете, при этом приводя.

Сложно, знаете ли, обнаружить что-то там, где его нет.

Если бы Вы, как это обычно делают, указывали источник цитаты, то недоразумения не было бы.

Знаете, Голован, я человек отзывчивый. И если кто-то нарывается на грубость -- я всегда готов пойти ему на встречу.

Итак:

19 сентября сего года Профессор Ксенофилов написал постинг "Фантасты, отвыкшие от критики", где помимо всего прочего критическую статью Шелли "Дети Стекольщика (ода киберпанку)".

Поскольку не все в этой статье, с которой Профессор, по-видимому, был полностью согласен, показалось мне правильным, то 20 сентября я поместил в Форум отклик на этот постинг -- "Графоманы лезут изо всех Шеллей". Поскольку всем, кто следил за дискуссией, было очевидно, что именно я цитирую, то прямо я там ссылку на эту статью не давал, хотя уже из первой фразы моего постинга было очевидно, что я полемезирую с некими Шелли...

И тут внезапно, 6 октября повляетесь Вы, Голован, с Вашим постингом "Лукьяненко", где в присущей Вам манере начинаете дискутировать со мной, даже не потрунившись уяснить для себя, что именно я написал. Соответственно, Вы садитесь в лужу. Как всегда.

Я не понял что обозначается термином отсебятина.

Поясню. В моем постинге приводится цитата, которую я комментирую. Вы приводите какую-то свою фразу с похожими словами. Поскольку Вы -- не Шелли и не Прфессор Ксенофилов, то ценность этой фразы для данной дискуссии представляется мне равной нулю.

Что же касается правомочности применения мною термина "ОТСЕБЯТИНА" в данном контексте, то согласно Толковому словарю под отсебятиной понимаются "собственные слова, вставляемые в чужую речь при еЈ передаче". Как раз Ваш случай.

Визиты.

Ни я, ни Профессор Ксенофилов, ни Шелли ни коим образом ничего про "Осенние Визиты" сказать не хотели. Ни в статье Шелли, ни в наших с Профом постингах этот роман не упоминается. У Вас в постинге также нет ни слова про то, что Вы имеете в виду "Осенние Визиты".

Я что, дайвер-экстрасенс, чтобы угадывать, что Вы именно думали, когда писали Ваш постинг?!

Хоть Вы и не выяснили смысл пассажа

No comments.

Для человека практически со мной не знакомого...

Вы неоднократно перечисляли в своих постингах те романы СЛ, которые читали (если не ошибаюсь, порядка четырех). Если только Вы не почитываете Лукьяненко тайком, то мои слова о том, что Вы "практически незнакомы с творчеством Лукьяненко" не должны Вас задевать.

Если Вы решили что заявление голословное и бессмысленное, то зачем Вам требуется его объяснение?

Я полагал, что сами Вы, в отличие от меня, его таковым не считаете, а значит какое-то объяснение привести можете. Поелику оного объяснения не воспоследовало, я делаю вывод, что и Вы сами находите свое заявление голословным и бессмысленным. Забавно.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [5415] Значит, Алькор, все-таки хамите;


Отклик на
 Голован  9 Окт 00  9:09   Cообщение № 5307   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  ДМу
Приветствую, ДМ.

>- да нет же , я вовсе и не ругаюсь...<

Я говорил о слишком эмоциональных, но мало информативных эпитетов как то "озарения", "рассказал под пытками".

>восклицаний фокусник вытащил из шляпы не кролика за уши, а ну например таракана какого-то, вот публика и приуныла...<

Под публикой Вы подразумеваете себя? Не надо унывать, сейчас все исправим. Будет Вам кролик. :)

>"ДМ, а Вы не обратили внимание на слово "извращенная". " - обратил,даже попытался уточнить что собственно <

А в этот раз Вы не обратили внимания в ответ на КАКИЕ слова я это сказал.

>Где подтверждения тому что под любовью в свох лозунгах Мария имела в виду именно плотское?<

Да плотское и не является вроде извращением. Я имел в виду чем занималась Мария со своим прототипом. А что тогда является извращением? ДМ, а Вам 18 лет уже было? А то я как-то боюсь дальше объяснять. :)

>Раз уж я допускаю что методы достижения власти не есть еще сама линия <

Почему Вы это допускаете? Методы достижения цели как раз и характеризуют линию. Но опять же при чем здесь власть. Власти добивался на сколько я помню только Визирь.

>В самом деле - раз то что пришло под именем Марии всегда доселе было проводником добра <

А с чего Вы это взяли? Не обязательно все линии вступаю в игру. Появляются новые линии. Об этом же говорится в книге. Так что я все аксиомы автора помню.
 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [5310] Головану об извращениях;


Отклик на Читайте Правила!
 Голован  9 Окт 00  8:45   Cообщение № 5306   Отклик   Редакт.
 Тема:  Фанатам Лукьяненко не входить. Злой Голован :)
 Заголовок:  Не так уж и много надо читать.
Первый пункт:
Тема форума: Творчество писателя Сергея Лукьяненко и любые связвнные с этим вопросы.

А Вы почему то урезали слова "любые связвнные с этим вопросы". Очевидно именно это и является тем что не состыкуется. И это, опять же кстати, нельзя выкидывать из правил. Вряд ли найдется много буквоедов которые захотят копаться только в творчестве писателя. Если посмотреть, то большинство разговоров ведется около этого творчества, а совсем не о нем. Кстати лично я как раз обсуждаю в основном творчество. А фанаты почему-то не хотят. Почему бы это? :)
Может долбануть по ним Вашей трактовкой правил... Хотя нет, не стоит. Скучно станет. Нефанатов здесь почти нет. Вот хоть Алькор и отказывается от этого почетного титула, но занимает позицию в основном фанатов. Потому не в счет.

А на счет прав личности я имел в виду пункт

Hекоppектным поведением (наpушением пpавил) является:
написание сообщений, содержащих заведомо ложную информацию, клевету, оскорбления, грубые выражения;

которые как я понимаю служат для защиты личности.
 dennn2000@mail.ru |  
 Отклики: [5326] Вопрос;


Предыдущий лист 9 Окт 00 - 21 Окт 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _