Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Алексей Илюшин |
7 Июн 02 |
17:55 |
Cообщение № 6201 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Язычество и религия |
> Primo, по причине узколобости (определения, с самим Кураевым не знаком). Secundo, по причине его (определения же) несоответствия реалиям.
А ты как язычество определяешь?
> Пока принимаю определение (хотя и не согласен с ним) и задаю следующий вопрос: что он (человек) там потерял? Зачем ему туда идти?
А какое это имеет отношение к данной ветке спора? Кто хочет найти Бога - может это сделать через религию. Но только в том случае, если она к Богу действительно ведет. Если же человек выбирает ложную религию, то желая прийти к Богу к нему не приходит. Если же человек не желает идти к Богу ( например, некоторые участники Арены ), то ему религия безразлична ( что мы часто видели ).
> Более емкое, нежели "идол" или более емкое, нежели "Бог"? :)
:) Нет, конечно. Но когда я писал об идоле и Боге. я понимал, что мы оба имеем ввиду. Сейчас же у меня такое чуство, что мы понимаем "я" немного по-разному.
|
|
Kail Itorr |
6 Июн 02 |
19:05 |
Cообщение № 6182 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Отглагольное местоимение внецензурного характера |
>>> Язычество - поклонение тому, что не есть Бог.
>> Определение Кураева лично я бы не брал за образец.
> Why not?
Primo, по причине узколобости (определения, с самим Кураевым не знаком). Secundo, по причине его (определения же) несоответствия реалиям. Оба недостатка скорее всего проистекают из недостаточного знакомства (нежелания достаточного знакомства?) определявшего с определяемым предметом, т.е. с язычеством. Я тоже христианство могу определять, базируясь сугубо на белобратских сектах, но буду ли я при этом прав, распространяя выводы на христианство в целом?
>> Недостаток ли это, Алексей? Что такого дает наличие Бога христианству (или другому богоимеющему вероучению), что не давало бы Его отсутствие язычеству?
> Недостаток. Религия нужна _исключительно_ для приближения человека к Богу.
Пока принимаю определение (хотя и не согласен с ним) и задаю следующий вопрос: что он (человек) там потерял? Зачем ему туда идти?
А с определением я не согласен, потому как в упор не вижу того Бога, который есть в христианстве и которого нет ни в одном языческом вероучении...
>> Да, технический вопрос: "я" - это идол или Бог?
> А в каком смысле "я"? Уж больно ёмкое слово.
Более емкое, нежели "идол" или более емкое, нежели "Бог"? :) Алексей, если христианским вероучением последнее будет признано истинным, берусь его защищать от всех дракианских нападок, ибо Я слишком велик, чтобы позволить большим дракийцам обижать маленьких :))
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Алексей Илюшин |
6 Июн 02 |
16:44 |
Cообщение № 6178 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Подлежащее, надлежащее и предлог... |
> Определение Кураева лично я бы не брал за образец.
Why not? ( Почему бы нет? (англ.)).
> Недостаток ли это, Алексей? Что такого дает наличие Бога христианству (или другому богоимеющему вероучению), что не давало бы Его отсутствие язычеству?
Недостаток. Религия нужна _исключительно_ для приближения человека к Богу. Для достижения остальных целей у людей найдутся другие средства, лучше для достижения этих целей предназначенные ( в той мере, в какой цели эти достижимы без этого приближения ).
> Да, технический вопрос: "я" - это идол или Бог?
А в каком смысле "я"? Уж больно ёмкое слово.
|
|
Kail Itorr |
4 Июн 02 |
23:41 |
Cообщение № 6165 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
У них вся разница лишь в том, что первый был в ливрее (с) классика |
>> Обличалось не язычество, а присущие некоторому классу язычников пороки. Те, кто проводил между пороками и язычеством знак равенства, правы в той же степени, в какой правы люмпены, затаскивая связки аристократов под национальную бритву.
> Тут всё сложнее. За основу берем определение Кураева: Язычество - это поклонение тому, что не есть Бог. Из этого следует, что язычество содержит в себе огромное количество различных течений, которые могут быть прямо противоречивы друг другу.
Определение Кураева лично я бы не брал за образец. В данном случае, впрочем, следствие из него верно: существует много языческих течений, некоторые из которых действительно протворечат друг другу.
> априорно утверждать о наличии в каждом них пороков - ИМХО очень смелое утверждение.
Я бы сказал куда резче. Не смелое, а глупое. И наглое.
> Языческое учение может быть очень добрым и привлекательным и обладать единственным недостатком (в буквальном смысле этого слова) - отсутствием Бога. Строить проповедь на обличении этого течения - невозможно. Можно строить проповедь только на обличении этого недостатка.
Недостаток ли это, Алексей? Что такого дает наличие Бога христианству (или другому богоимеющему вероучению), что не давало бы Его отсутствие язычеству?
> Христианские проповедники ставили во главу угла не вопрос пороков а вопрос во что вера: в Бога или в идола.
Да, технический вопрос: "я" - это идол или Бог?
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Алькор |
4 Июн 02 |
21:13 |
Cообщение № 6161 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Я не считаю себя искушеным богословом... |
... однако в силу интереса к этим вопросам, который был у меня ранее и остается по сей день, я читал некоторое количество материалов по этой теме. В основном -- компилятивных. Попробую найти и рекомендованные тобой источники...
Да, я понимаю и про окно между мирами, и про привычку к фокусированию внимания на видимых предметах. Чего я не понимаю -- так это того, в чем смысл замены поклонения тому, что видишь в окне, на поклонение собственно окну...
Заметь, кстати, что любой язычник ответит тебе то же самое -- "Владыка Индра пребывает на небесах тридцати трех, и я, куря фимиам и вознося молитвы перед этой священной статуей, изготовленной из слоновой кости, семи металлов и тридцати трех видов драгоценных камней, молюсь не статуе, но тому, кого она изображает -- статуя же служит для фиксации моего атмана-сознания на Вечном в этой маре суетного мира..."
Два человека стоят перед окнами. В чем различия?
|
|
Алексей Илюшин |
4 Июн 02 |
20:30 |
Cообщение № 6159 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Несколько слов о почитании икон |
Алькор, рекомендую на этот счет почитать князя Трубецкого "Умозрение в красках", там всё очень хорошо объяснено. Так же, слышал есть хорошая работа у о.Павла Флоренского, но не читал.
Вкратце же идея такова: икона есть подобие окна между горним и этим мирами. Мы, как привыкшие фокусировать своё внимание на видимых предметах, фокусируем его на иконе и через это более сосредоточенно возносим молитву Богу.
|
|
Алькор |
4 Июн 02 |
19:46 |
Cообщение № 6158 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Кстати об идолах... |
Никогда не мог понять, почему религия, празднующая кучу праздников, посвященных различным чудотворным иконам, является идолопоклонством в меньшей степени, чем та, адепты которой поклоняются Юпитеру, Меркурию и Ко, символически изображенных в виде "вот этих миленьких статуй"... Могу понять претензии на идолоборчество в иудаизме и исламе -- но вот в христианстве... Сие ИМХО умом не растяжимо...
А "отсутствие Бога" в язычестве можно показать только тому, кто в этого Бога уже уверовал. Для нормального образованного язычника апостольских времен иудаизм и христианство представляли собой что-то типа адаптированной версии учения Платона в изложении немытых иудеев-пустынников... Идея многобожия ничуть не менее очевидна, чем идея единобожия.
|
|
|
 |
